Investigación OVNI: Pasado, presente y futuro con Luis Elizondo

Investigación OVNI: Pasado, presente y futuro con Luis Elizondo

Por Adam Goldsack

Crédito: yourcentralvalley.com

El programa del Departamento de Defensa, "UAPTF" (Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados) se estableció en agosto de 2020 y fue un cambio de juego. Significó que el gobierno de los Estados Unidos (USG) está investigando oficialmente el fenómeno aéreo no identificado (UAP), también conocido como OVNIs. Para mí, esta fue una gran noticia, y como alguien que ha estado interesado en el tema desde 2013, no pude evitar apreciar la importancia extrema.

Crecí en una pequeña ciudad industrial en el noreste de Inglaterra, una potencia de la revolución industrial victoriana. A pesar de su temprana influencia no reconocida en el mundo moderno, Middlesbrough no es Los Ángeles o Nueva York, no tenemos OVNIs aquí y ciertamente no tenemos gente de OVNIs. Pero entonces este rasgo estigmatizado es similar a una tendencia más amplia de influencia en Inglaterra. El gobierno británico no acepta el concepto de vehículos aéreos anómalos que tienen la forma de "discos voladores, "tic-tacs", "cubos" o "triángulos negros". Como puede imaginar, este enfoque desdeñoso del gobierno británico dificulta las cosas para que deseemos estudiar el tema en serio, especialmente cuando se tiene una carrera profesional que defender.

Escribir, investigar y ser un activista del fenómeno aéreo no identificado (UAP) es increíblemente difícil por numerosas razones. Por un lado, el estigma psicológico asegura que nunca tengas una conversación directa con alguien, siempre tienen esa mirada cuando mencionas el tema, casi puedes sentir su ansiedad tácita.

En segundo lugar, hay muy pocas personas en el mundo que estén interesadas en el activismo de los UAP, y las que lo tengan tampoco implementarán terminología creíble al intentar involucrar a agencias gubernamentales, instituciones académicas y organizaciones de medios.

Las iniciativas anteriores para encomendar a los gobiernos que se tomen el problema en serio, a menudo conducen con "¡Los extraterrestres están aquí!", lo que es un importante asesino de conversaciones y una afectación al progreso dentro de los canales oficiales debido al estigma.

Cuando la gente piensa en "OVNIs", piensa en locos con sombreros de papel de aluminio. En realidad, la verdad es que la mayoría de las personas que estudian este fenómeno son inteligentes y la mayoría ha presenciado algo que no pueden explicar. Nadie sabe qué son estos objetos anómalos, estas naves de rendimiento extremo y no aerodinámicas, que han sido reportadas por pilotos de combate de la Armada, captadas en imágenes de cámaras de armas y radares tanto en altitudes altas como bajas y dentro de nuestros océanos. Este problema está enterrado en la clasificación. Cualquiera que diga saber las respuestas debería ser tratado con escepticismo, cualquiera que diga que estos objetos son definitivamente "extraterrestres" o definitivamente cualquier otra cosa, probablemente tenga buenas intenciones, pero esté equivocado en sus conclusiones prematuras. El hecho es que no sabemos qué son.

Entonces, ¿cuál es la verdad sobre el fenómeno UAP (OVNI)?

La verdad es que los pilotos de combate han informado de varias formas de tecnología UAP desde el final de la Segunda Guerra Mundial y el fenómeno de los "Foo-Fighters" (no la banda). Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos crearon los programas, "Sign", "Grudge" y "Blue Book", todos los cuales investigaron OVNIs de 1947 a 1969. Los programas terminaron como resultado del Informe Condon, lo que muchos entendieron como un informe "encubierto" que restó importancia a las capacidades de los vehículos no identificados, y que todavía se utiliza hoy como base para la no investigación en algunos sectores.

Luego, a partir de 2017, las revelaciones llegaron a través de The New York Times y otros, de que el Departamento de Defensa tenía otros programas más recientes que investigaron nuevamente los OVNIs. El Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas no clasificado (AATIP) y el Programa de Aplicación del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP) junto con el contratista Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) investigaron amenazas anómalas que presentaban "capacidades más allá de la próxima generación".

El director de AATIP, un hombre de nombre Luis Elizondo, verificó la realidad del fenómeno y el papel que jugó el programa del Pentágono luego de que dejó el cargo a fines de 2017.

Durante los últimos tres años he tratado de involucrar a los políticos y los principales medios de comunicación sobre este tema, destacando la potencial amenaza significativa que esta tecnología representa para la seguridad nacional. He escrito cartas a varias agencias de Defensa, así como a los Ministros del Parlamento sobre los comités de Defensa.

Incluso he tenido la suerte de hablar con algunas de las personas involucradas en las incursiones militares de los UAP que han verificado los encuentros denunciados. En los últimos meses también he tenido la suerte de hablar ocasionalmente con el ex director de AATIP, el propio Sr. Elizondo, quien ha tenido la amabilidad de guiarme sobre el avistamiento de OVNIs de mi propia abuela a fines del verano de 2020. Fue a través de esas interacciones que acordó responder a algunas preguntas sobre AATIP, UAP y el importante papel del activismo.

~~~~~~~~~~~~~~~~

ADAM: Tanto usted como AATIP han tenido que soportar mucha información errónea y posiblemente desinformación de varias fuentes dentro del Departamento de Defensa desde 2017. A pesar de esto, cuando mira cualquier artículo general creíble que discute AATIP, casi siempre se refieren a AATIP como UAP y usted mismo como director (como deberían). Con esto en mente, ¿cómo se siente actualmente sobre la situación histórica del AATIP en 2021 con una nueva administración? ¿Se ve oficialmente "reivindicado" a medida que avanzamos?

LUE: Este viaje nunca ha sido una reivindicación personal para mí. Se trata de decirle a la gente la verdad. Afortunadamente, la mayoría de los medios de comunicación han hecho su debida diligencia al escribir sobre AATIP y AAWSAP y tienen acceso o han visto la documentación que respalda mi función y la función de AATIP. No olvidemos que el propio senador Reid (uno de los patrocinadores originales de AATIP) ya ha reconocido varias veces para que conste cuál fue mi papel. Además, hay documentación oficial real que se ha publicado que corrobora aún más mi papel. Con todo esto, es importante resaltar una vez más que este esfuerzo nunca fue de reivindicación de mi parte. De hecho, si el precio de una verdadera divulgación es el costo de mi reputación personal, entonces ese es un intercambio fácil de hacer para mí y vale la pena. En cuanto a la nueva administración de los Estados Unidos, creo que estarán igualmente comprometidos como la administración anterior dado el énfasis en este tema por parte de miembros clave del Congreso, los medios de comunicación y sus electores. Tampoco esperaría que personas como Chris Mellon o yo detuviéramos nuestros esfuerzos para terminar con el secreto de UAP en el corto plazo.

ADAM: Se podría argumentar que la verdad sobre AATIP fue el resultado de algunos buenos periodistas e investigadores sensatos que se tomaron el tiempo para ver más allá de la desinformación imprudente y el retroceso. Sin el trabajo del renombrado periodista George Knapp y su equipo (y algunos otros), la historia y la percepción de AATIP y Lue Elizondo podrían haber ido públicamente en otra dirección. ¿Qué importancia tuvo la relación entre George Knapp, usted, el senador Harry Reid y otras personas tan importantes y bien ubicadas para disipar el rechazo y permitir que la verdad saliera a la luz?

LUE: No puedo responder por el Sr. George Knapp, pero no olvidemos que el Sr. Knapp es un "periodista de investigación", lo que significa que es un "investigador" primero. Como tal, no debería sorprendernos que el Sr. Knapp pudiera llegar a la verdad con bastante rapidez. Tampoco me sorprendería que el Sr. Knapp tenga aún más información pero esté esperando el momento adecuado para publicarla. Creo que es importante que la gente recuerde que el Sr. Knapp ha sido periodista durante décadas y se ha dedicado a investigar algunos de los aspectos más peligrosos de la humanidad, incluido el crimen organizado, la trata de personas y la violencia en las calles de Las Vegas. Entonces, cuando me preguntaron si me sorprende que un periodista de su calibre haya podido llegar al fondo de las cosas sobre AATIP, mi respuesta es simplemente "NO", de hecho, no esperaría menos de un periodista de su estatura. Además, hay otros periodistas que han recogido la antorcha, incluidos Bryan Bender de Politico, Tucker Carlson de Fox News, Sara Carter, también de Fox News, Leslie Kean de NYT, Tim McMillan de Debrief, MJ Banias también de the Debrief, Billy Cox, usted y muchos, muchos otros que ahora están arriesgando sus carreras profesionales y su reputación para cubrir este enigma.

ADAM: El éxito de la credibilidad de los UAP dentro de los principales medios de comunicación durante los últimos dos años probablemente proviene de los famosos informes de incursiones de casos del Nimitz (2004) y Roosevelt (2014/15). Con esto en mente, ¿qué importancia tiene para la comprensión y la digestión de los principales medios de comunicación globales la capacidad de construir un caso de incursión similar que abarque fotos, videos, datos de radar, testimonios de pilotos e incluso el reconocimiento del USG creíbles de UAP? Del mismo modo, ¿cuáles cree que podrían ser las desventajas de publicar una foto o un video (sin importar cuán creíbles o detallados sean) sin el contexto apropiado?

LUE: Creo que es CRÍTICAMENTE importante que los medios tengan acceso a datos reales y no solo a historias anecdóticas de días pasados. Con esto en mente, creo que los informes más antiguos son igualmente importantes, pero debido a que carecemos de gran parte de los datos técnicos relacionados con esos incidentes, es muy difícil presentar un caso convincente para que el liderazgo y los medios de comunicación lo consideren. Por esa razón, casos como el de Nimitz, Roosevelt (y posiblemente el Boxer) y otros son importantes porque nos brindan una nueva perspectiva de estos misteriosos sucesos y los datos técnicos disponibles brindan información adicional que el testimonio de testigos oculares no puede proporcionar. Esto, a su vez, permite que los medios de comunicación informen sobre estas actividades con la confianza que necesitan y evitan conjeturas, rumores y especulaciones. En cuanto a la publicación de más información por parte del Gobierno de los Estados Unidos, este es un tema que no puedo exponer porque la decisión de hacerlo no depende de mí. Sin embargo, espero que haya más información próximamente y apoyo esta decisión si la toma el Gobierno de los Estados Unidos.

ADAM: A fines de 2018, la organización UAPinfo (y el usuario de Twitter Jay) tropezaron accidentalmente con datos confidenciales de UAP en un sitio web antes de darse cuenta de la verdadera naturaleza de lo que significaba. Si bien eliminamos y retiramos la mayoría de los datos, desafortunadamente publicamos su carta de renuncia (Lue) en UFOTwitter y al mundo antes de retractar el artículo (sepa disculpar). Para mí, esta fue la primera vez que realmente consideré lo delicada que puede ser la información y las consecuencias que las divulgaciones pueden tener en el mundo real. Con esto en mente, ¿qué tan difícil es para usted y para otras personas de la IC que tienen que administrar de manera efectiva datos confidenciales y considerar las consecuencias extremas de los datos UAP?

LUE: No se necesitan disculpas. Si se accedió a la información es porque no se prestó el cuidado adecuado para asegurarla, no culpo a la esfera de Twitter. Y para ser claros, en este caso, tampoco culpo a las personas que lo estaban asegurando. En la era de la información actual, un niño de 9 años inteligente puede correr círculos tecnológicos alrededor de dinosaurios como yo. ¿Sobre la dificultad de gestionar y salvaguardar la información? Bueno, eso es de hecho un desafío constante... y no solo de personas curiosas en #UFOTwitter, sino de actores estatales y no estatales sofisticados que quieren saber lo que nosotros (los EE. UU.) sabemos sobre este tema. Para los propósitos de OPSEC, no detallaré con precisión QUIÉNES son esos actores, pero la amenaza es muy real. Imagínese por un momento si toda la tecnología e investigación de EE. UU. estuviera expuesta al mundo sobre nuestra tecnología nuclear más sensible, o exploremos el reciente ataque a toda nuestra infraestructura y red eléctrica aquí en los EE. UU., ¿Es eso una amenaza? La respuesta en pocas palabras es un rotundo ¡SÍ! Por lo tanto, de la misma manera, nunca debemos suponer que toda la información relacionada con los UAP y los EE. UU. debe ser divulgada al mundo y simplemente aceptar que prevalecerá la "buena fe".

ADAM: Desde la perspectiva de mi propio profano, el proyecto de ley adjunto de IAA Omni con legislación UAP, intermitente, intermitente, finalmente se aprobó antes de que el presidente Trump dejara el cargo. ¿Qué tan importante es que UAPTF (o cualquiera que sea el nombre del programa establecido final), vea el financiamiento, el personal y la cooperación entre agencias correctos que necesita desesperadamente para servir a la voluntad del Congreso y del pueblo estadounidense?

LUE: Sigo siendo muy optimista de que el Grupo de Trabajo de los UAP seguirá creciendo. No confundamos el hecho de que el Grupo de Trabajo ha sido establecido oficialmente por el Departamento de Defensa, con financiación o no. La parte de financiación sigue siendo muy importante, pero no se equivoquen, ¡el Grupo de Trabajo vive! También es importante que las personas se den cuenta de que un grupo de trabajo, aunque es un gran paso adelante, está diseñado para ser un esfuerzo exploratorio o temporal para cumplir una misión. Como tal, lo que se necesita es una capacidad u oficina permanente que sea duradera y esté debidamente financiada, tal vez dentro de la nueva construcción de la Fuerza Espacial o incluso bajo el Vicepresidente.

ADAM: Tim McMillan, que escribe para The Debrief, reveló que dos informes de inteligencia habían estado en varios servidores de inteligencia desde 2018. Uno de estos servidores era NSANET, un servidor clasificado que vincula a la comunidad de inteligencia Five Eyes. Para mí, eso sugiere que el GCHQ británico ha tenido acceso a esta información de UAP durante algún tiempo. Y si es así, ¿por qué no estamos viendo una escalada abierta de información confidencial de UAP al liderazgo como estamos viendo en los Estados Unidos?

LUE: Desafortunadamente, no puedo dar más detalles sobre las relaciones existentes que Estados Unidos pueda tener con otros países.

ADAM: Al examinar los orígenes de los UAP, ¿algún programa hipotético futuro del USG que se limitara a investigar únicamente vehículos aeroespaciales avanzados, también se limitaría a comprender completamente la verdadera naturaleza del fenómeno/fenómenos?

LUE: Creo que el papel del gobierno de los Estados Unidos es explorar y examinar cualquier aspecto de un problema que se relacione con la seguridad nacional o la salud y el bienestar de sus ciudadanos. También creo que es importante que nosotros, como ciudadanos, reconozcamos el papel de nuestro gobierno y limitemos su participación en todo lo que pueda ser filosófico, religioso o de elección personal. Por esta razón, no todas las preguntas que rodean el tema de los UAP deben estar bajo el conocimiento del Gobierno de los Estados Unidos. Si todavía estuviera a cargo, me concentraría en 1. ¿Qué es? 2. ¿Cuál es la tecnología detrás de esto? 3. ¿Cuáles son sus intenciones? En cuanto a los cientos de preguntas restantes, dejaría que nuestros cuerpos académicos, científicos e institucionales las resuelvan, junto con nuestros aliados extranjeros. Digo esto solo porque nunca quisiera que mi propio gobierno sobrepasara sus límites y creara una narrativa que resultara ser incorrecta.

ADAM: Si consideramos las implicaciones teóricas detrás de la verdadera naturaleza del fenómeno, ¿deberíamos discutir la importancia del Dr. Garry Nolan (Antena, marcadores biológicos de ganglios basales) + Jacques Vallée (Pasaporte a Magonia, Alta Extrañeza) y cualquier vínculo perspicaz con los múltiples actividades anómalas de Skinwalker Ranch?

LUE: Creo que deberíamos mirar todos los datos e información disponibles, pero también reconocer que no todos se encontrarán necesariamente relacionados. En esencia, cualquier teoría es una buena teoría hasta que pueda probar lo contrario. Sin embargo, no debemos sentir la tentación de seguir un camino en el que nos engañemos pensando que tenemos las respuestas y conocemos la verdadera narrativa en este momento. Como he estipulado antes, creo que simplemente no tenemos datos suficientes todavía para tomar una decisión concluyente sobre la naturaleza de los fenómenos. También creo que el trabajo del Sr. Nolan y el Sr. Vallée es importante y respeto mucho a estos hombres; pero también tengo cuidado de no opinar sobre los resultados previstos. Respeto mucho su búsqueda del método científico y confío en sus metodologías y enfoques, pero como todos sabemos sobre el mundo de la ciencia (y ellos mismos te lo dirán), cualquier resultado debe presentarse ante un ensayo de pares y ser repetible y replicable, antes de que pueda aceptarse como un hecho. Y este es el desafío al que nos enfrentamos todos.

ADAM: Además, ¿podemos realmente descartar una co-dependencia entrelazada entre UAP y la conciencia humana con respecto a la "proyección subconsciente"? (Aka, ¿hay realmente "Tic-Tacs" o son "Tic-Tacs" lo que encuentran algunos pilotos porque eso es lo que se proyecta cuando se involucran con fenómenos tan anómalos?). De nuevo, ¿estos conceptos hipotéticos más complejos deben considerarse en la investigación oficial a medida que avanzamos más allá de la "fase de aceptación" del público en general?

LUE: Desafortunadamente, no estoy calificado para responder esta pregunta. Esta es una pregunta que probablemente requerirá expertos en salud mental humana, psicología y neurociencia, ninguno de los cuales estoy calificado para ofrecer una opinión.

ADAM: Dentro de #UFOTwitter, ha habido un movimiento de base sustancial a través de campañas en las redes sociales para exponer a la corriente principal a información UAP creíble y verificable. El objetivo ha sido persuadir a los periodistas, los medios de comunicación y el Congreso/Parlamento para que se tomen el tema en serio. ¿Qué importancia tiene el activismo civil de la UAP para la iniciativa actual, y qué consejo le daría al creciente número de activistas que buscan abordar este tema en serio?

LUE: No puedo dejar de enfatizar la importancia de UFO-Twitter y el esfuerzo "de base" para expandir la conversación. No olvidemos que todo cambio importante en nuestro mundo comienza con esfuerzos "de base". De hecho, el nacimiento de mi país comenzó como un esfuerzo "de base" que se convirtió en una nación. Aunque rara vez ofrezco mi opinión, haré una excepción en este caso. Creo que UFO-Twitter puede ser una de las únicas razones reales por las que hemos llegado tan lejos en esta discusión en los últimos tres años. UFO-Twitter trasciende todas las fronteras, incluidas las económicas, raciales, políticas, geográficas, etc. Es una de las únicas plataformas globales donde todos tienen voz y pueden ser escuchados. Permite la revisión y el escrutinio por pares, permite un debate reflexivo y permite que las personas expresen sus preocupaciones, preguntas, esperanzas y temores con respecto a este tema. Es posible que se sorprenda de los tipos de personas que están en UFO-Twitter. Puedo decir como un hecho que algunas personas de muy alto nivel del Gobierno utilizan este foro para "comprobar el pulso" de este tema y mantenerse informados. Es el único lugar que sé que existe donde cualquier persona con una buena idea o teoría puede tener su momento para hablar con el jurado proverbial. En resumen, creo que gran parte de nuestro éxito actual se lo debemos a UFO-Twitter, y sí, eso incluye incluso a los detractores. También creo que UFO-Twitter seguirá creciendo y ayudará a informar e influir en la discusión.

ADAM: Usted es un hombre del Departamento de Defensa, un verdadero patriota, aparentemente su primer pensamiento es la seguridad nacional y del país, que incluye la seguridad del personal militar en el campo y la mejora de la tecnología de defensa potencial para proteger a Occidente contra amenazas. Si bien este es un esfuerzo creíble para el personal del DOD, ¿qué puede decir del esfuerzo humanitario civil? ¿Podríamos algún día ver algún posible beneficio tecnológico basado en UAP que aborde problemas mundiales como los viajes globales, los viajes espaciales, los avances y la ayuda médica o incluso el cambio climático?

LUE: SÍ, absolutamente. No olvidemos que la mayoría de los avances tecnológicos para la sociedad comienzan como resultado de la competencia global o una necesidad de defensa. Uno solo tiene que mirar las misiones espaciales Apolo en la década de 1960 y nuestra determinación de vencer a los rusos a la Luna para darse cuenta de que se desarrollaron casi 6000 avances tecnológicos y productos en esa década. Cosas como la tecnología que salva vidas, como los escaneos CAT, las bombillas de luz LED o los microprocesadores, fueron el resultado de 10 años de competencia geopolítica. Y al final, esas tecnologías perduran mucho más allá de las razones iniciales por las que se inventaron y las amenazas que pretendían vencer. En última instancia, tengo la esperanza de que lo bueno de la tecnología UAP supere a lo malo.

ADAM: ¿Alguna vez imagina un momento en el futuro en el que tengamos audiencias abiertas y no clasificadas en el Congreso sobre la naturaleza del fenómeno?

LUE: ¡SÍ!

ADAM: Y finalmente, usando solo unas pocas palabras, ¿puedes resumir los próximos años para la investigación y el activismo de los UAP?

LUE: "Perseguir", "Discutir", "Participar".

~~~~~~~~~~

Permítanme agradecer enormemente a Lue, un verdadero patriota y pionero de la transparencia de los UAP. Si no fuera por su coraje (y los esfuerzos de Chris Mellon et al), no estaríamos al tanto de este problema en un escenario global. Después de todo, este problema es el más importante en la historia de la humanidad y, a medida que transcurra el tiempo, resultará potencialmente muy complejo en alcance y comprensión más allá de naves anómalas de origen desconocido. Posiblemente, este fenómeno sea "extraterrestres" que vienen de otro planeta, mi entendimiento dice que puede que no sea tan simple y en realidad es algo completamente diferente. Quizás esto es algo que ni siquiera podemos comprender, no más de lo que una gaviota entiende las imágenes de una televisión. Pero eso no significa que no debamos intentarlo. La mayoría de la gente mira los OVNIs y trata de descubrir cómo esa realidad no es posible, lo que deberían haber hecho es mirar y ver cómo esa realidad es realmente posible. Con esto en mente, podría decirse que es hora de comenzar a prestarle la atención seria que merece.

A medida que avanzamos hacia una nueva era de comprensión, descubrimos que el fenómeno y su tecnología extrema podrían ser la clave de muchos de nuestros problemas. Después de todo, estamos al borde de una crisis energética y una crisis climática solo para encontrar una respuesta milagrosa en la forma de una tecnología hiper avanzada no identificada justo encima de nuestras cabezas todo este tiempo. Personalmente estoy involucrado en este tema, el misterio y el impacto psicológico que tiene en nosotros como humanos, pero más aún, estoy interesado en cómo avanzamos con esta UAPinfo. Organizaciones como UAPMedia están ahora en condiciones de utilizar los datos entrantes de una manera que genera presión sobre el gobierno británico para que establezca su propio programa para investigar el fenómeno.

Tal vez Lue tenga razón, tal vez todos necesitemos perseguir, discutir y comprometernos.

Adam Goldsack

https://www.uapmedia.uk/articles/luis-elizondo

Modificado por orbitaceromendoza

Documentos de la "patente OVNI" de la US Navy hablan de "arma de modificación del espacio-tiempo", según detallan pruebas experimentales

Documentos de la "patente OVNI" de la US Navy hablan de "arma de modificación del espacio-tiempo", según detallan pruebas experimentales

La Marina pasó tres años y sumas considerables de dinero probando el "Efecto País" y puede haber transferido el programa a otra agencia.

Por Brett Tingley

En nuestra continua investigación sobre los extraños inventos del Dr. Salvatore Cezar Pais, un enigmático ingeniero aeroespacial que trabaja para la US Navy, The War Zone acaba de obtener una amplia gama de documentos que detallan experimentos que la División de Aeronaves del Centro de Guerra Aérea Naval (NAWCAD) ha realizado para probar los conceptos centrales y las tecnologías subyacentes a sus aparentemente fuera de este mundo "patentes de OVNIs". Estas mismas patentes fueron avaladas por el jefe de la empresa de investigación aeroespacial de la Armada que citó los avances chinos en tecnologías similares como una de las razones por las que la Armada las estaba presentando.

El informe más reciente de The War Zone sobre las extrañas circunstancias que rodean a estas patentes subrayó que de hecho se llevaron a cabo algún tipo de experimentos físicos relacionados con ellas, aunque muy limitados. Ahora, los nuevos lanzamientos de la Ley de Libertad de Información brindan información sin precedentes no solo sobre la seriedad con la que la Marina se tomó el trabajo del Dr. Pais, sino también exactamente cómo se probaron elementos del mismo a un costo de cientos de miles de dólares y dónde pudo haber terminado el programa. Los materiales además incluyen la mención de un "Arma de modificación del espacio-tiempo (Spacetime Modification Weapon o SMW, un arma que puede hacer que la bomba de hidrógeno parezca más un petardo, en comparación)".

Los lanzamientos, que están relacionados con un programa de investigación básica y aplicada de ciencia e ingeniería naval innovadora bajo el nombre del proyecto "Generador de campo electromagnético de alta energía (High Energy Electromagnetic Field Generator o HEEMFG)", tienen cientos de páginas que contienen dibujos técnicos detallados, fotografías y datos relacionados a las pruebas reales del HEEMFG. El sistema estaba destinado a evaluar la viabilidad del "Efecto País" del Dr. Salvatore Pais.

Una descripción general de la tecnología de "Generador de campo electromagnético de alta energía" del Dr. Salvatore Pais. (vía FOIA)

Se afirma que cada uno de los inventos del Dr. País está habilitado a través de lo que él mismo describió en The War Zone como "el efecto País", un concepto de física teórico que se afirma que se habilita a través del "movimiento controlado de materia cargada eléctricamente (de sólidos al plasma) a través de un giro acelerado y/o vibración acelerada bajo transitorios rápidos (aunque suaves) de aceleración-desaceleración-aceleración". Este efecto, afirma el inventor, puede conducir a campos de energía electromagnética increíblemente poderosos que pueden "diseñar el tejido de nuestra realidad al nivel más fundamental", lo que lleva a revoluciones increíbles en la energía y la propulsión, las comunicaciones cuánticas, la producción de energía e incluso el armamento.

Estos últimos documentos internos, que The War Zone obtuvo a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA), muestran que NAWCAD consideró que esta tecnología tiene “importancia para la seguridad nacional para conducir a la generación de energía de ignición por fusión termonuclear con potencial de aplicación comercial y militar, para garantizar el dominio energético nacional".

Además, los documentos contienen la propuesta de Investigación Básica y Aplicada (BAR) que se envió para asegurar fondos y recursos para la prueba del concepto de Generador de Campo Electromagnético de Alta Energía de Pais. En total, parece que se dedicaron al menos $ 466.810 al proyecto entre los años fiscales 2017 y 2019, mucho más de lo que se pensaba anteriormente.

Muchos de los documentos también afirman que el proyecto HEEMFG podría ser continuado por la Oficina de Investigación Naval (ONR), el Laboratorio de Investigación Naval (NRL), el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (AFRL), la NASA o incluso los Proyectos de Investigación Avanzada de la Agencia de la Defensa (DARPA). En este momento, se desconoce si HEEMFG hizo la transición a otras agencias del Departamento de Defensa, pero The War Zone está siguiendo las solicitudes de FOIA relacionadas con cualquier posible transición colaborativa. Otra diapositiva (a continuación) indica a ONR, NRL y DARPA como posibles candidatos para la transición o la colaboración.

Documento vía FOIA

Los documentos también muestran que se asignó un equipo de al menos 10 técnicos e ingenieros para diseñar y probar un demostrador experimental y que las pruebas se estaban realizando en septiembre de 2019.

Documento vía FOIA

Se realizaron más de 1.600 horas de trabajo en 2018 y 2019 en el proyecto entre el diseño, la adquisición, la fabricación, las pruebas y el montaje de informes finales y documentos técnicos.

Documento vía FOIA

Muchos de los documentos describen las pruebas del generador de campo electromagnético de alta energía (HEEMFG) y los datos que resultaron. Algunos de estos documentos describen “obstáculos técnicos identificados” específicos y soluciones propuestas para desarrollar un dispositivo HEEMFG funcional. Un activo de prueba utilizado en los experimentos parece haber sido un "condensador de celda de moneda" con un diámetro de 0,276 pulgadas, que se conectó a un eje de transmisión vertical y se hizo girar hasta 100.000 rotaciones por minuto (RPM) con un motor de aire de 2 pulgadas. Otros experimentos describen la rotación de un disco de 12 pulgadas con elementos piezoeléctricos dispuestos en una disposición cruciforme (en forma de cruz o de X). Estos discos más grandes se cargaron con condensadores mucho más grandes.

Documento vía FOIA

Los dispositivos probados parecen haber sido versiones de laboratorio del concepto HEEMFG de Pais, o quizás incluso múltiples versiones de la misma idea. Los dispositivos utilizaron condensadores giratorios para "demostrar la viabilidad experimental de lograr valores altos de flujo de energía de campo electromagnético hacia el diseño de sistemas avanzados de propulsión de alta densidad de energía/alta potencia".

Documento vía FOIA

En una sección extraña que describe los resultados de la prueba, los investigadores informaron que los técnicos sintieron una sensación extraña en su piel cuando se acercaron al artículo de prueba, aunque notaron que hay muchas explicaciones prosaicas para tales sensaciones.

Documento vía FOIA

Uno de los documentos más extraños en estos lanzamientos, una plataforma de diapositivas marcada para uso oficial únicamente (FOUO), describe cómo la patente del dispositivo de fusión de compresión de plasma de Pais podría usarse para diseñar una nueva forma de arma que suena aterradora, conocida como un "arma para la modificación del espacio-tiempo".

En condiciones definidas de forma única, el dispositivo de fusión por compresión de plasma puede conducir al desarrollo de un arma de modificación del espacio-tiempo (SMW, un arma que puede hacer que la bomba de hidrógeno parezca más un petardo, en comparación). Pueden lograrse niveles de energía extremadamente altos con esta invención, en condiciones de corriente ultra alta pulsada (I)/densidad de flujo magnético ultra alta (B) (pinzamiento en Z con un giro de fusión).

Documento vía FOIA

En una de las secciones de resultados finales de la prueba, los investigadores señalan que el "Investigador principal [sic] también deseaba la excitación vibratoria del disco de prueba cargado", pero señaló que "la configuración probada no tiene un método para proporcionar vibración del husillo". Se desconoce si se diseñaron más artículos de prueba que fueran capaces de los altos niveles de vibración citados como un requisito para habilitar la física emergente radical que Pais afirma que su HEEMFG es capaz de producir.

Es curioso que no se diseñó un artículo de prueba que incorporara vibración, ya que el inventor siempre cita el acoplamiento de giro acelerado y vibración acelerada como componentes clave del "Efecto Pais", pero puede ser simplemente que las restricciones de las instalaciones y equipos de prueba existentes tenían la culpa. A menudo, cuando se prueban nuevos sistemas experimentales, los experimentos posteriores trabajan para dominar diferentes aspectos de un diseño en particular antes de unir todo una vez que se demuestra que los componentes separados son factibles. No está claro si el artículo de prueba HEEMFG fue diseñado para enfocarse en madurar solo una parte del sistema completo.

Documento vía FOIA

En última instancia, estos documentos muestran que, si bien los artículos de prueba experimentales elaborados por NAWCAD "funcionaron bien", no observaron ni refutaron el Efecto País.

Documento vía FOIA

Como es habitual, nuestra investigación sobre las patentes del Dr. Salvatore Pais asignadas a la Armada ha generado más interrogantes y líneas de investigación. Se desconoce si alguno de estos conceptos o tecnologías fue, de hecho, transferido a otras entidades, incluso a otros lugares dentro del Departamento de Defensa fuera de la Marina, o si se crearon y experimentaron más artículos de prueba que podrían haber incluido mecanismos para inducir altas vibraciones de frecuencia. Al igual que con toda la documentación que hemos recopilado relacionada con estas patentes hasta el momento, parece que incluso las pruebas de NAWCAD no pudieron confirmar la validación experimental del pretendido "Efecto País". A pesar de la falta de confirmación experimental, un gráfico cuádruple de Naval Aviation Enterprise (NAVAIR) publicado en septiembre de 2018 establece que NAVAIR tenía como objetivo la transición de la tecnología en 2019.

Un gráfico cuádruple de 2018 sobre el proyecto Generador de campo electromagnético de alta energía (HEEMFG). Documento vía FOIA

Un informe del Sistema de informes de inversión y alineación de ciencia y tecnología (STAIRS) de NAVAIR de agosto de 2019 indica que "la prueba de giro para evaluar el efecto HEEMFG se llevó a cabo a fines de septiembre de 2018" y que, si bien las pruebas "no midieron ningún efecto electromagnético anómalo que satisfaga según la teoría, "los investigadores creen" que la razón de esto es que el capacitor confinó los electrones a su centro, en lugar de a la superficie, que es necesaria para la generación del efecto". El informe concluye su perspectiva futura señalando que "se ha estado planificando para compensar el efecto observado en el capacitor a fines del año fiscal 2018, con [una] nueva configuración experimental que se completará en julio de 2019."

Documento vía FOIA

Cuanto más avanza nuestra investigación, más parece que las patentes del Dr. Salvatore Pais son exactamente lo que parecen ser: aplicaciones hipotéticas de la física teórica que la Marina cree que son lo suficientemente viables para gastar cientos de miles de dólares, y posiblemente mucho más, para algún día poder dominar. Sin embargo, teniendo en cuenta que ha habido todo tipo de teorías, que van desde una campaña de desinformación del gobierno hasta la tecnología de emulación alienígena, detrás de estas patentes, todavía no podemos decir de manera concluyente lo que está sucediendo aquí.

Aún así, tomados al pie de la letra, estos nuevos documentos parecen demostrar aún más que estos inventos no fueron únicamente el producto de un inventor inconformista enigmático, sino que recibieron el apoyo de los niveles más altos de NAWCAD y condujeron a proyectos de investigación financiados por el Departamento de Defensa y experimentos con un ojo en la producción de nuevas formas exóticas de propulsión y armamento. Aún no se comprende si estos experimentos fueron el comienzo de una revolución energética inminente o un callejón sin salida, pero por el aspecto de la documentación que hemos estudiado, parece que estos experimentos fueron más un comienzo que un final. Todo esto es fascinante, ya que ningún físico con el que hayamos discutido las patentes de Pais ve cómo son factibles, sin embargo, la Marina parece haber pensado de otra manera y gastado fondos considerables para explorar las ideas en forma de experimentos físicos.

A la luz de estos nuevos documentos, ya nos hemos comunicado con NAWCAD con la esperanza de establecer un diálogo sobre el generador de campo electromagnético de alta energía y las otras patentes de Salvatore Pais. En el pasado, no han querido hacerlo.

En The War Zone acabamos de comenzar a revisar este enorme lote de nuevos documentos e informaremos más una vez que hayamos concluido nuestra revisión de ellos.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/38937/navy-ufo-patent-documents-talk-of-spacetime-modification-weapon-detail-experimental-testing?fbclid=IwAR0osEYO0FzNGAzHhxEFQNaac3OBHFjjI-bLMXx44uJAIGMQMJimPT86bcU

Modificado por orbitaceromendoza

¿Prueba Oumuamua que la ciencia no quiere encontrar extraterrestres?

¿Prueba Oumuamua que la ciencia no quiere encontrar extraterrestres? 

por Tim McMillan

Esta imagen combinada muy profunda muestra el objeto interestelar Oumuamua en el centro. Está rodeado por los rastros de estrellas tenues que se manchan cuando los telescopios siguieron el objeto en movimiento. Crédito: ESO / K. Meech y col.

¿Estamos solos en el universo?

Al contemplar la vasta extensión de las estrellas, la humanidad ha reflexionado sobre esta cuestión desde que sabemos que era el espacio exterior y no los propios cielos lo que formaba la esfera celeste. Teólogos, filósofos y científicos por igual han concluido casi por unanimidad: "¡No!"

Aplicando sus respectivas artesanías (doctrina religiosa, deducción lógica e inferencia matemática), las disciplinas más influyentes de la humanidad han ofrecido pruebas convincentes en apoyo de la conclusión existencial de que hay otros en alguna parte. En la insondable inmensidad del espacio, muchas de nuestras mentes más brillantes y sabias creen que es simplemente inconcebible que la Tierra sea el único lugar donde la vida ha florecido durante los casi 14 mil millones de años desde el nacimiento del universo. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos hercúleos en múltiples disciplinas, la creencia de que la vida debe existir fuera del “punto azul pálido” que llamamos hogar ha sido solo una creencia, aunque informada. Una teoría plausible basada en el razonamiento abductivo, pero positivamente imposible de verificar.

Sin embargo, un distinguido astrofísico dice que la respuesta a esta antigua pregunta puede que ya se nos haya pasado de largo y, sorprendentemente, a nadie parece importarle.

Desde el otoño de 2017, el Dr. Abraham “Avi” Loeb, el catedrático más antiguo del Departamento de Astronomía de Harvard y autor de Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth, se ha encontrado en la interesante posición de enfrentar no solo la difícil pregunta de si estamos solos en el universo, sino la pregunta aún más complicada e inquietante que sigue: "¿Incluso queremos saberlo?"

Oumuamua - Una pequeña partícula del más allá

El 19 de octubre de 2017, el astrónomo de la Universidad de Hawai, Robert Weryk, se enfrentó a un misterio mientras examinaba los datos recopilados por el telescopio Pan-STARRS1, en lo alto de la cumbre volcánica de Haleakalā en la isla tropical de Maui.

Construido gracias a la financiación de la Fuerza Aérea de EE. UU., Pan-STARRS, un par de telescopios que comprenden el telescopio panorámico y el sistema de respuesta rápida, posee algunas de las cámaras de más alta definición del mundo. Al inspeccionar continuamente tres cuartas partes del cielo en busca de objetos en movimiento o variables, el trabajo principal de la matriz del telescopio es detectar objetos cercanos a la Tierra que podrían presentar riesgos de impacto para el planeta.

Apenas impresionante a los ojos del profano, la anomalía particular detectada por Pan-STARRS en el otoño de 2017 se parecía a poco más que una pequeña y tenue mancha contra un fondo de Braille borroso. El Dr. Weryk se puso a trabajar.

Recordando días de datos recopilados por Pan-STARRS, la trayectoria del objeto mientras pasaba zumbando por el sistema solar lo dejó perplejo. “Cuando intenté ajustar una trayectoria orbital, noté que no encajaba bien aunque no había nada extraño en los datos de la imagen”, me dijo el Dr. Weryk en un correo electrónico.

Aunque se le atribuye al Dr. Weryk ser la primera persona en notar el objeto inusual, fue el astrónomo italiano Marco Micheli quien cerró la brecha sobre el misterio. "Me puse en contacto con un colega mío (Marco Micheli) en la ESA [la Agencia Espacial Europea], y con algunos datos adicionales que había recopilado, quedó claro que la órbita podría encajar si fuera hiperbólica", dijo Weryk. “Mi reacción en ese momento fue más un '¡Ajá! ¡Eso lo explicaría!"

Después de examinar dos semanas de observaciones previas, la comunidad astronómica declaró en noviembre de 2017 con certeza casi absoluta que el objeto viajaba a una velocidad excesiva hiperbólica, lo que significa que el pequeño punto del Dr. Weryk representaba nuestra primera detección de un objeto visitante, que se originó en el exterior de nuestro sistema solar.

“Pensé en mi tesis de pregrado, que consistía en buscar meteoritos interestelares utilizando un sistema de radar de meteoritos en Canadá. No encontré nada concluyente en ese trabajo", me dijo el Dr. Weryk, ofreciendo un momento de alegre nostalgia. "Finalmente, le envié una nota a mi antiguo asesor al respecto, así que [fue] un poco de 'cierre' 13 años después".

La detección del visitante interestelar de nuestro sistema solar planteó muchas preguntas nuevas y estimuló un nuevo debate científico. Encabezando la lista de desafíos: ¿Qué era exactamente este intruso cósmico?

Vista desde la Tierra, la trayectoria aparente de Oumuamua, con su origen en Lyra, se desplazó temporalmente al sur de la eclíptica entre el 2 de septiembre y el 22 de octubre de 2017 antes de volver a moverse hacia el norte hacia su destino en Pegaso. (Crédito de la imagen: Tom Ruen, usando datos de trayectoria de JPL Horizons. Fuente: Wikicommons)

Oumuamua - ¿Qué hay en un nombre?

Internamente, el observatorio Pan-STARRS llamó a su punto histórico P10Ee5V. Sin embargo, dado que eso no salió de la lengua, el equipo de Pan-STARRS sugirió el nombre "Oumuamua", pronunciado "oh moo ah moo ah".

En el idioma hawaiano, "Ou" significa "alcanzar". La palabra "mua" se traduce aproximadamente como "primero" o "antes de". Combinando estas dos palabras y duplicando la última para enfatizar su naturaleza pionera, la Unión Astronómica Internacional (IAU) define a Oumuamua como "un mensajero de lejos, que llega primero".

Para la IAU, el organismo oficial que asigna designaciones a los objetos astronómicos, el nombre coloquial "Oumuamua" fue la parte fácil. La clasificación oficial del objeto interestelar, por otro lado, resultó ser una tarea más desalentadora.

Once días después de su descubrimiento, la IAU emitió a Oumuamua el nombre de clasificación C / 2017 U1 - la "C" denota que el objeto era un cometa. Solo 18 horas después, la IAU cambió de opinión y reclasificó a Oumuamua como A / 2017 U1. Esta vez, la "A" inicial significaba "Oumuamua era un asteroide". Sin embargo, menos de un mes después, una IAU aparentemente desconcertada creó una designación completamente nueva para los objetos interestelares, estableciéndose en 1I / 2017 U1 como el nombre astronómico oficial del visitante misterioso.

Lejos de ser una frívola pieza de trivia de Jeopardy!, el proceso de clasificación indeciso de la IAU es emblemático de la relación de la comunidad científica con Oumuamua - una lucha de ida y vuelta entre el estándar y la novela, entre la ciencia arraigada y algo completamente sin precedentes.

Concepto artístico del objeto interestelar 1I / 2017 U1 ("Oumuamua") a su paso por el sistema solar. La relación de aspecto de hasta 10: 1 es diferente a la de cualquier objeto visto anteriormente en nuestro propio sistema solar. Crédito de la imagen: Observatorio Europeo Austral / M. Kornmesser

Oumuamua - A diferencia de lo visto antes o desde entonces

Más de tres años desde su descubrimiento inicial, los científicos están un poco más cerca de concluir exactamente qué es "Oumuamua" de lo que estaban en el otoño de 2017.

Los datos generados por el reflejo de la luz solar del viajero interestelar a su paso por el sistema solar sugieren que Oumuamua tiene una forma extremadamente alargada, con una longitud de aproximadamente cinco a diez veces su ancho. Se cree que el objeto es del orden de 330 a 3300 pies (100 a 1000 metros) de largo, con un espesor estimado de 115 a 548 pies (35 a 167 metros). Su forma delgada y alargada lo hace muy diferente a cualquier asteroide jamás observado.

Para aumentar la consternación de los investigadores, Oumuamua se desvió de su trayectoria proyectada al pasar por el Sol, mostrando una aceleración no gravitacional inusual. Inicialmente, se asumió que esta aceleración fue causada por la desgasificación, lo que sugiere que Oumuamua era un cometa. Sin embargo, los datos del Telescopio Espacial Spitzer, el Observatorio Solar y Heliosférico (SOHO) y el Observatorio de Relaciones Solar Terrestres (STEREO) no mostraron ninguna evidencia de eso. Principalmente, ninguno de estos sofisticados dispositivos observó una cola de cometa o una efusión de gases provenientes de Oumuamua, esto a pesar de que la NASA se jactó en 2015 de que SOHO era "el mejor buscador de cometas de todos los tiempos".

Al examinar los datos capturados cuando Oumuamua pasó su punto más cercano al Sol, el Telescopio Espacial Spitzer no pudo mostrar ningún calor (en forma de radiación infrarroja) proveniente de él. Para que esto sea posible, "Oumuamua tiene que ser al menos diez veces más reflectante que los asteroides o cometas conocidos anteriormente". Si Oumuamua fuera un poco más pequeño que las estimaciones actuales, los niveles de brillo implicarían que su superficie sería consistente con el metal brillante.

El cometa 2I / Borisov es solo el segundo objeto interestelar conocido que ha atravesado el sistema solar. Estas imágenes fueron tomadas por el Telescopio Espacial Hubble de la NASA, capturando el cometa poco después de su máxima aproximación al Sol. Crédito: NASA, ESA y D. Jewitt (UCLA)

 

En agosto de 2019, el astrónomo aficionado de Crimea Gennadiy Borisov descubrió un segundo intruso interestelar que atravesaba el sistema solar. En lugar de ayudar a resolver cualquiera de los misterios que mencionó Oumuamua, este segundo visitante solo los profundizó.

A diferencia de Oumuamua, el nuevo objeto 2I / Borisov era indudablemente un cometa rebelde; de ​​hecho, se midió que su cola era 14 veces el tamaño de la Tierra. El astrónomo de Yale, Pieter van Dokkum, dijo sobre la cola de casi 100.000 millas de largo: "Es humillante darse cuenta de lo pequeña que es la Tierra junto a este visitante de otro sistema solar".

Los astrónomos saben cómo deberían aparecer y comportarse los cometas y los asteroides, y Oumuamua no parece encajar. Sin embargo, los científicos e investigadores hasta ahora no han logrado encontrar un modelo alternativo completo que explique todas sus características peculiares. Esto, por supuesto, no es por falta de intentos.

Una teoría reciente sugiere que Oumuamua podría ser un "conejito de polvo cósmico", un conglomerado fractal de polvo y granos de hielo. Si bien es una teoría intrigante, no hay evidencia de ningún agregado de polvo cósmico similar con el que comparar "Oumuamua".

Otra teoría destacada ha sido que Oumuamua es un cometa hecho de hielo de hidrógeno. Esta hipótesis ofreció una explicación plausible de cómo el objeto podría sufrir una aceleración no gravitacional mientras carecía de los signos reveladores de ser un cometa. Pero una investigación empírica publicada el año pasado por la Sociedad Astronómica Estadounidense demostró que los icebergs de hidrógeno no pueden formarse a partir de granos pequeños y mostró que tales objetos se vaporizarían rápidamente mientras viajan por el espacio interestelar.

La falta de una explicación concluyente de "Oumuamua" no ha impedido que la gran mayoría de los científicos espaciales concluyan que, sea lo que sea, definitivamente es algo natural.

A pesar de esta suposición generalizada, un astrofísico de gran prestigio convertido en un paria inesperado ha condenado a sus colegas por intentar forzar indebidamente una explicación natural. En los años siguientes desde que Oumuamua zumbó a menos de 15 millones de millas de donde estás sentado, Avi Loeb, de Harvard, ha llegado a la conclusión de que, según la información que tenemos, uno de los escenarios más probables es que el viajero cósmico tenga un origen artificial.

Con "artificial", no quiere decir necesariamente que "Oumuamua sea una nave espacial extraterrestre". Aunque ciertamente podría serlo, Loeb ha aclarado que podría ser fácilmente una sonda, una vela solar o incluso un pedazo de basura espacial extraterrestre. Sin embargo, un miembro tan distinguido de la comunidad astronómica que sugiere que Oumuamua ya puede habernos dicho que los humanos no están solos en el universo, comprensiblemente ha desencadenado una tormenta de atención y controversia.

Dr. Abraham “Avi” Loeb. Crédito: Colección de fotografías de Loeb (13 de enero de 2019)

El paria distinguido de Oumuamua

Puede que no estés de acuerdo con la teoría de Avi Loeb de que Oumuamua podría ser un objeto extraterrestre artificial. Podría ser justo llamar a Loeb un inconformista, un renegado o un rebelde por su descarada voluntad de duplicar, triplicar y en su libro recientemente publicado, Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth, cuadriplicar sus afirmaciones.

Sin embargo, no puedes llamar al Dr. Loeb un chiflado.

Con más de tres décadas de cátedra de la Ivy League, incluida la presidencia más antigua del Departamento de Astronomía de Harvard (2011-2020), Loeb ha contribuido con más de 900 artículos académicos revisados ​​por pares en las disciplinas de la física y la ciencia espacial. En 2020, Loeb juró como miembro del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente.

Según una métrica cuantitativa que los científicos y académicos utilizan para medir su éxito, el índice h, un valor de 12 se considera suficientemente bueno para asegurar la permanencia en la universidad, 20 una señal de éxito notable y 40 representativo de un "científico destacado". Loeb cuenta con un índice h llamativo de 112.

En 2012, mientras que Oumuamua probablemente recorría los vastos confines más externos del sistema solar, la revista Time nombró al Dr. Loeb como una de las "25 personas más influyentes del espacio", y su fotografía apareció en la revista junto con la de Elon Musk.

Antes de ser conocido en todo el mundo por su teoría de que "Oumuamua podría haber sido un artefacto extraterrestre, Loeb era conocido fuera de la comunidad académica por dar conferencias sobre la modestia". Al acuñarlo como "modestia cósmica", Loeb dice que la búsqueda de vida extraterrestre comienza con la humildad de aceptar que, en la inmensidad del espacio, es improbable que estemos solos y, de hecho, es probable que la humanidad no sea tan especial.

Describiéndose a sí mismo como no religioso, la descripción de Loeb de la modestia cósmica emplea imágenes del consejo icónico del rabino Simcha Bunim de Peshischa de principios del siglo XIX sobre cómo mantener la humildad: mantenga dos hojas de papel en su bolsillo en todo momento. En uno: "Soy una mota de polvo", y en el otro: "El mundo fue creado para mí".

Dr. Avi Loeb (Crédito de la imagen: Kris Snibble. Fuente: Foto de archivo de Harvard)

Recientemente me senté a charlar con el Dr. Loeb por video sobre su controvertida teoría sobre Oumuamua y la reciente publicación de Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth.

Desde una oficina en una casa señorial que parecía ser la oficina por excelencia de un profesor de la Ivy League, Loeb estaba radiante de entusiasmo, casi infantil, mientras analizaba los aspectos más significativos sobre Oumuamua para su hipótesis extraterrestre. "Cualquiera de las personas de la corriente principal, que fueran astrónomos o físicos serios, que trató de prestar atención a los detalles de la evidencia para explicarla, no solo hacer declaraciones generales, tiene que pensar en algo que nunca antes habíamos visto", enfatizó. Loeb.

“Para mí, eso dice: si estás dispuesto a comparar algo que nunca hemos visto antes, contemplemos todas las cosas que nunca hemos visto antes; Comparemos todas estas cosas que nunca hemos visto antes, y consideremos también que el origen artificial es algo que no hemos visto antes. ¡¿Por qué no?! ¿Cuál es el problema con eso? Pero, no, no, no ... ¡no hables de eso! Hay un tabú".

Elegantemente vestido para nuestro video chat con un traje a medida completo con una corbata carmesí de Harvard, algo se hizo muy claro cuando escuché a Loeb hablar sobre su viaje cerebral con Oumuamua con una sonrisa constante: la controversia que ha creado supera simplemente un debate científico sustantivo y se extiende más allá, a los cimientos de nuestra cultura institucional.

Si bien nuestra discusión giró en torno a Oumuamua en sí, el núcleo de la insurgencia de Loeb en la comunidad científica es la burla del tabú, específicamente uno de los temas más tabú de la ciencia moderna, acosado por todos lados por la intolerancia sociológica y psicológica.

La Orden del Delfín

En noviembre de 1961, la Junta de Ciencias Espaciales del organismo científico más distinguido de los Estados Unidos, la Academia Nacional de Ciencias, convocó una reunión en el Observatorio Nacional de Radioastronomía en Green Bank, Virginia Occidental. Los diez asistentes a la reunión fueron algunos de los líderes de sus campos más distinguidos y reconocidos internacionalmente: el astrofísico Frank Drake, el neurocientífico John C. Lilly, el bioquímico Melvin Calvin, el astrónomo óptico Su-Shu Huang, el pionero de la computación Barney Oliver, los radioastrónomos Otto Struve y Dana Atchley, el experto en balística J. Peter Pearman, el físico Philip Morrison y Carl Sagan, de 27 años.

Debido a que John Lilly estaba muy involucrado en la investigación de la comunicación con los delfines, el grupo se autodenominó alegremente "La Orden del Delfín".

En esta reunión celebrada en Potomac Highlands de Virginia Occidental, se anunció que Melvin Calvin había ganado el Premio Nobel de Química por su descubrimiento de las vías químicas de la fotosíntesis. Pero para nuestros propósitos, el logro significativo que se obtuvo de la conferencia fue la creación de la ecuación de Drake.

La ecuación de Drake representa un intento aproximado de estimar el número de civilizaciones extraterrestres comunicativas y activas en la Vía Láctea utilizando una serie de variables probabilísticas. En 1961, "La Orden del Delfín" utilizó la ecuación de Drake para estimar que había entre 1.000 y 100 millones de planetas con vida inteligente solo en nuestra propia galaxia.

Hoy en día, muchas personas están familiarizadas con la ecuación de Drake, pero muchas menos conocen su historia de origen, y mucho menos sobre "La orden del delfín". Esta oscuridad fue por diseño: los asistentes habían mantenido deliberadamente la reunión en secreto debido al tema que pretendían discutir: la búsqueda de vida extraterrestre.

Diez de los científicos más destacados de nuestro tiempo, incluido un premio Nobel; la primera persona en concebir y acuñar el término "zona habitable" (Su-Shu Huang); y posiblemente el astrónomo más famoso de la historia moderna, Carl Sagan, trató de incorporar las disciplinas del método científico a la pregunta: "¿Estamos solos?" Sin embargo, por miedo a ser burlados, ridiculizados o llamados "soñadores de ojos desorbitados", esto sólo se podía hacer en las sombras.

Circunstancias análogas persisten hoy de muchas maneras, y es esta dinámica la que Avi Loeb está desafiando directamente.

Very Large Array (VLA) es una colección de 27 antenas de radio ubicadas en el sitio de NRAO en Socorro, Nuevo México. Cada antena del conjunto mide 25 metros (82 pies) de diámetro y pesa unas 230 toneladas. Crédito: Alex Savello / NRAO

¿Emparejando con la vida?

Pero las cosas han cambiado desde 1961. En las siguientes seis décadas, ha habido numerosos intentos de refinar los parámetros de la ecuación de Drake. Al servir como burdas conjeturas sobre las perspectivas de vida extraterrestre, estos esfuerzos tienden a producir resultados muy divergentes.

Una cosa que los científicos saben hoy y sobre la que solo se podía especular en 1961 es que parece haber muchos exoplanetas orbitando estrellas en toda la galaxia. A finales de 2020, se habían descubierto más de 4.000 exoplanetas confirmados. Miles de candidatos a exoplanetas más están esperando más observaciones.

De los 4.000 exoplanetas confirmados, 60 aparecen dentro de la zona habitable de su estrella madre en este momento, lo que sugiere que las condiciones podrían estar maduras para que florezca la vida. La investigación publicada el año pasado en The Astronomical Journal concluyó que puede haber hasta 300 millones de mundos habitables solo en la Vía Láctea.

El astrónomo de Columbia David Kipping también publicó un estudio sobre el tema el año pasado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, concluyendo que “el caso de un universo repleto de vida emerge como la apuesta favorita” basado en estadísticas bayesianas. Poco después, otro estudio publicado en The Astrophysical Journal sugirió que 2.900 mundos en la Vía Láctea pueden albergar vida inteligente, estimando que al menos 30 exoplanetas deberían albergar vida capaz de comunicarse con la Tierra.

El astrónomo y astrofísico Seth Shostak del Instituto SETI ha declarado que está tan convencido de que encontraremos extraterrestres inteligentes para el año 2036, que le apostará una taza de café.

La comunidad científica está hoy de acuerdo de forma bastante unánime en que es matemáticamente imposible que nuestra especie sea la única forma de vida inteligente en el universo. Pero el debate sobre Oumuamua y las críticas a las que se enfrentó Avi Loeb demuestran que existe una línea divisoria entre qué tipo de investigación es o no aceptable cuando se considera el potencial de vida extraterrestre.

Para muchos en el mundo académico, el Dr. Loeb ha cruzado esa línea gruesa. En lugar de sugerir con seguridad que la vida extraterrestre podría acechar teóricamente en algún lugar a millones de años luz de distancia, Loeb se ha atrevido a declarar que la prueba material de la vida extraterrestre podría haber pasado junto a nosotros, a solo 15 millones de millas de distancia.

No mencionarás a los extraterrestres

Al examinar las críticas lanzadas a Loeb en medio de la mera sugerencia de que Oumuamua podría haber sido extraterrestre, muchas de las críticas más duras parecen más dogmáticas que verdaderamente científicas. Por su parte, sus críticos sostienen que las postulaciones de Loeb son más filosóficas que representativas de la ciencia pura.

Después de que el artículo de Loeb y el coautor Shmuel Bialy se publicara en The Astrophysical Journal Letters en 2018, sugiriendo por primera vez que Oumuamua podría tener un origen extraterrestre, una respuesta bastante típica vino de Paul M. Sutter, profesor de investigación en el Instituto de Ciencias Computacionales Avanzadas en Stony Brook University y autor de How to Die in Space: A Journey Through Dangerous Astrophysical Phenomena, acudió a Twitter y declaró: "No, Oumuamua no es una nave espacial extraterrestre, y los autores del artículo insultan la investigación científica honesta para incluso sugerirla."

Una entrevista posterior con The Dispatch podría ofrecer una idea de la emotiva respuesta del Dr. Sutter. Cuando se le preguntó: "¿Crees que hay vida extraterrestre ahí fuera?"

Sutter dijo: "Creo que hay extraterrestres ahí fuera, pero creo que estamos efectivamente solos en nuestro universo. Probablemente haya vida ahí fuera, pero están tan lejos de nuestro lugar y tiempo que no creo que podamos hablar con ellos".

Simplemente al presentar su caso al campo en forma revisada por pares, ¿habían ofendido el Dr. Loeb y su coautor el sentido de propiedad científica del Dr. Sutter, o su creencia perentoria de que la humanidad está destinada a conocer solo una existencia solitaria?

Me acerqué al Dr. Sutter para ver si su opinión había cambiado en los años siguientes desde su escueta desestimación del trabajo de Loeb. "Ningún cambio. El Dr. Loeb está haciendo una afirmación gigante basada en ninguna evidencia. El hecho de que no comprendamos algo no significa que podamos declarar que son extraterrestres. La falta de evidencia no le da licencia para hacer valer lo que quiera. No es así como funciona la ciencia", respondió Sutter en un correo electrónico.

Sutter negó que su afirmación tenga algo que ver con sus propias creencias personales sobre la existencia de vida extraterrestre. “Me quejo con su interpretación de los datos, su falta de rigor y su desprecio por la ciencia. Lo que está haciendo se parece más a una pseudociencia".

El Dr. Loeb se anima cuando habla de ser visto como un hereje. "Debemos ser humildes. Deberíamos ser modestos. No podemos asumir que sabemos todo de antemano. No podemos decir, "nunca son extraterrestres". ¿Cómo puede alguien decir eso? ¡¿Cómo puede alguien decir que nunca es algo?!", Loeb levanta los brazos, exasperado. “Para mí, me recuerda cómo se estaba comportando la Iglesia con Galileo Galilei. Cuando dijo que la Tierra se mueve alrededor del Sol, lo pusieron bajo arresto domiciliario. Pero eso no cambió la forma en que gira la Tierra. No puedes cambiar tu realidad si la ignoras. Simplemente mantienes tu ignorancia".

La maldición OVNI

Cuando su artículo académico se publicó por primera vez en 2018, Avi Loeb se convirtió quizás en el defensor extraterrestre más distinguido de la historia moderna, y sus afirmaciones sobre Oumuamua se convirtieron instantáneamente en una sensación mediática. Con ligeras variaciones, los titulares durante meses decían: ¡El astrofísico de Harvard dice que los extraterrestres pasaron por la Tierra!

En lugar de rehuir la atención, el Dr. Loeb ha adoptado el papel de favorito de los medios. En las semanas previas al lanzamiento del 26 de enero de su nuevo libro, Extraterrestrial, Loeb lo ha promocionado descaradamente en una gran cantidad de programas de radio y podcasts, incluidos los basados ​​en la creencia tácita de que los OVNIs han estado visitando la Tierra durante mucho tiempo.

“Así es como puedes saber que Avi Loeb es un investigador serio y sobrio de antiguas naves espaciales alienígenas: aparecerá esta noche en 'Coast to Coast AM'. Estará justo después de la propagandista OVNI Leslie Kean, quien hablará sobre fantasmas y se irá al cielo. Ya sabes, ciencia”, dijo en una explosión reciente en Twitter de Jason Colavito, crítico incondicional de todo lo paranormal y autor de The Mound Builder Myth: Fake History and the Hunt for a “Lost White Race”.

“Creo que todos somos grandes aquí y reconozco que Loeb está apareciendo en varios medios para vender libros. No necesitamos fingir lo contrario. "Coast to Coast" es un programa excepcionalmente terrible que ofrece plataformas a algunos de los peores teóricos de la conspiración", me dijo Colavito cuando lo contacté para comentar. “El bien que se puede hacer hablando directamente con los creyentes depende completamente del propósito, las metas y el enfoque del orador. Si vas a un programa a favor de los OVNIs para decir que has descubierto una nave espacial, no estoy seguro de que consiga nada más que reforzar la creencia".

Durante nuestro intercambio, Colavito aclaró que su crítica de Loeb tiene menos que ver con la interpretación científica de Loeb de Oumuamua y más con lo que él siente es una mezcla de puntos de vista filosóficos y existenciales bajo el velo de la ciencia. "No creo que él crea que está promulgando una filosofía falsa, pero he leído lo suficiente de estos argumentos como para saber cuándo los argumentos morales están envueltos en ropa científica", dijo Colavito.

Es cierto que es difícil divorciar la teoría de Loeb de Oumuamua como un objeto fabricado del alboroto preexistente que rodea a los OVNIs, y más aún ahora, cuando el tema de los misteriosos objetos no identificables que atraviesan los cielos se ha convertido en un tema candente. para el gobierno de los Estados Unidos en los últimos años (algo sobre lo que yo mismo he escrito extensamente).

Gran parte del interés público en Oumuamua proviene de imágenes de platillos voladores o "Tic Tacs", evocados invariablemente por las afirmaciones de Loeb. Y la conexión reflexiva hecha entre cualquier cosa extraterrestre y el sujeto OVNI altamente estigmatizado es probablemente un factor considerable detrás de la antipatía de la comunidad académica hacia el trabajo de Loeb en esta área.

Por su parte, lamenta: “¿Cómo se atreven los científicos que tienen la tecnología a buscar y responder a esta pregunta? ¿Cómo se atreven los científicos a evitar cualquier discusión porque es un tabú? Cuando, al mismo tiempo, estamos buscando la naturaleza de la materia oscura. Hemos gastado cientos de millones de dólares ... en experimentos que descartaron las posibilidades [de la materia oscura]. ¿Por qué no deberíamos gastar la misma cantidad en la búsqueda de vida extraterrestre? "

"El hecho de que haya informes sin fundamento sobre objetos voladores no identificados o haya literatura de ciencia ficción, no es una razón suficiente", afirma Loeb. “Si los científicos tienen una herramienta para abordar una pregunta, deben aplicar esa herramienta, independientemente de las otras tonterías que hayan dicho otras personas. ¡¿A quién le importan los informes OVNI?!"

Apenas suena como un "verdadero creyente" cuando se trata del tema de los OVNIs, Loeb mantiene una inclinación inquisitiva pero dura. “En el contexto de los informes de OVNIs, supongamos que los militares hacen algunas afirmaciones, está bien. Entonces, el mismo ejército u otro agente de financiación del gobierno debería salir, poner en marcha algunos instrumentos científicos y ver si pueden encontrar una respuesta. No hay nada de malo en examinarlo científicamente”, dijo Loeb.

El astrofísico de Harvard Avi Loeb (Imagen: Harvard)

Revisado por pares y dirigido al público sobre Oumuamua

Si bien muchos en la comunidad científica pueden no estar de acuerdo con la teoría extraterrestre de Oumuamua, el Dr. Loeb ciertamente ha seguido el proceso estándar de oro para la investigación científica en su búsqueda. Tanto la afirmación inicial de Loeb como la defensa de su teoría se han desarrollado principalmente a través de publicaciones revisadas por pares en una de las revistas científicas más prestigiosas que cubren astronomía y astrofísica.

Sin embargo, algunos seguirán criticando a Loeb por ser el autor de su reciente libro, Extraterrestrial, acusándolo de intentar solicitar una apelación pública por sus teorías alienígenas. Según Loeb, estas percepciones son tan equivocadas como suponer que "Oumuamua debe ser un objeto natural porque simplemente debe serlo".

“Mi objetivo es transmitir la emoción de la ciencia, ya que está impulsada por la curiosidad, al igual que los niños exploran el mundo. No debe estar impulsado por la ambición de obtener honores, reconocimientos o premios. Mediante cámaras de eco que a menudo se encuentran en el mundo académico, en las que las personas mayores preparan postdoctorados y estudiantes para que repitan sus mantras. Lo hacen para que su voz sea más fuerte y puedan mejorar su imagen. Ese no es el propósito de la ciencia, pero lamentablemente ocupa el centro del escenario”, transmitió Loeb cuando le pregunté por qué había decidido escribir Extraterrestrial. "Si puedo convencer incluso a un niño, en cualquier parte del mundo, de que la ciencia puede ser emocionante y porque puede responder una pregunta como, 'estamos solos' a través de datos que recopilamos del cielo, eso me haría muy feliz".

Su voluntad de involucrar al público, incluidos los seguidores de lo que algunos podrían considerar creencias marginales, como la existencia de visitas extraterrestres, es otro aspecto de Loeb que lo convierte en una anomalía en el mundo académico.

“Los científicos se ven incentivados al publicar sus investigaciones en revistas prestigiosas. Eso les da tenencia, autonomía y más becas de investigación en su campo. No están motivados para dedicar tiempo a interactuar con el público", me explicó Fraser Cain, editor de Universe Today y coanfitrión de Astronomy Cast, en un correo electrónico.

“Los únicos científicos que ve que se relacionan regularmente con el público realmente lo disfrutan o se sienten apasionados por educar al público (o publicitar un próximo libro), a pesar de la falta de apoyo de sus instituciones. Y sé, para nosotros como forasteros, que parece realmente extraño, ya que más prensa ayuda a su universidad, lo que les da más estudiantes. Se debe alentar a los científicos a interactuar con el público, pero no es así. Es un ciclo realmente extraño, que de alguna manera tiene un eslabón perdido que no he podido descifrar todavía", dijo Cain.

Para este artículo, me comuniqué con numerosos investigadores que han publicado artículos científicos que ofrecen teorías contrastantes sobre Oumuamua, incluidos los autores de la hipótesis del "conejo de polvo". Ninguno respondió a mis solicitudes.

El renombrado astrónomo y comunicador científico Carl Sagan en un episodio de su programa de televisión Cosmos de 1980.

Afirmaciones extraordinarias

Cuando se trata de desafiar a la corriente científica principal, el Dr. Daniele Fanelli de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres me dijo: “Creo que siempre se construyó una cierta inercia en el sistema científico, y por buenas razones. Por lo general, si se acepta un conjunto de ideas como el 'paradigma' actual, es porque funcionan bastante bien empíricamente y se relacionan lógicamente con muchas otras teorías y pruebas".

Profesor de metodología cuantitativa, Fanelli se especializa en examinar la mala conducta científica y los problemas que afectan las prácticas de investigación y publicación. “En resumen, las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, como dice el viejo adagio”, dijo Fanelli.

Siempre disidente, Avi Loeb levanta las manos cuando menciono el eslogan. “Extraordinario es algo muy subjetivo y depende de cómo veas las cosas. Incluso se podría decir que el movimiento de la Tierra alrededor del Sol es extraordinario".

La prominencia del neologismo icónico de Carl Sagan golpea el núcleo mismo de la controversia sobre Oumuamua.

Para su crédito, Fanelli ofrece una interpretación pura y de buena fe del enfoque de la máxima en la evidencia más que en el dogma. “Eso no significa que se deban obstaculizar los puntos de vista desafiantes y poco ortodoxos, y que los desafiantes deban ser excluidos. Se les debería animar a exponer sus puntos de vista. Pero resistirse a nuevas ideas y exigir altos estándares de prueba es literalmente el trabajo de los revisores”, explicó Fanelli.

Del mismo modo, Loeb no se equivoca al denunciar cómo se aplica a menudo la frase, denominada "Estándar de Sagan". En lugar de alentar la investigación científica en busca de respuestas increíbles, el aforismo se ha utilizado a menudo como un medio para suprimir preguntas increíbles.

En cuanto al hombre que acuñó lo que se ha convertido en el mantra no oficial de la ciencia, un hombre que dijo que la búsqueda de vida inteligente en el universo debería librarse del estigma asociado con los OVNIs, pero tuvo que esconderse en las montañas de Virginia Occidental para incluso discutir eso - sólo podemos especular sobre dónde quedaría Carl Sagan en el debate sobre Oumuamua.

Independientemente de lo que puedan decir los grupos de críticos y a pesar de cómo se puedan leer montones de titulares, después de varias conversaciones me pareció evidente que Avi Loeb no está tratando de convencerlo a usted, a mí ni a nadie de que "Oumuamua es definitivamente un objeto alienígena". De hecho, en Extraterrestrial Loeb señala expresamente que el objeto hace tiempo que desapareció de nuestra vista. La probabilidad de encontrar una prueba demostrativa de qué es exactamente en este punto es muy remota, si no imposible.

Por el contrario, este director fundador de la Iniciativa Agujero Negro de Harvard está causando sensación porque desafía sin piedad el ámbito delicadamente orgulloso de la cultura científica y el pensamiento académico.

Para la gran mayoría de la academia, el progreso científico representa el “desarrollo por acumulación”, mediante el cual los hechos y las teorías aceptadas impulsan lentamente el conocimiento. Con sus afirmaciones, y utilizando Oumuamua como recipiente, Loeb está ejemplificando cómo los períodos de la "ciencia normal" pueden verse interrumpidos por el descubrimiento de algo completamente nuevo.

En La estructura de las revoluciones científicas, Thomas S. Kuhn argumentó que el descubrimiento de "anomalías" conduce a nuevos paradigmas, que luego plantean nuevas preguntas sobre datos pasados, llevando la ciencia más allá de la mera etapa de resolución de acertijos hacia el trazado de una dirección completamente nueva de investigación científica. Kuhn insistió en que estos "cambios de paradigma" (un término que él acuñó) fueron impulsados ​​por una mezcla de sociología, entusiasmo y promesa científica, y no por un proceso lógicamente determinado. Al igual que Loeb, Kuhn fue etiquetado como hereje y criticado por sus afirmaciones.

El progreso científico depende de ideas innovadoras. Sin embargo, bajo los estándares aceptados de investigación empírica, una gran cantidad de investigaciones publicadas y revisadas por pares ilustra el sesgo extremo de la comunidad científica contra la novedad. Este fenómeno da lugar a muchas investigaciones e ideas innovadoras de las que se burlan y descartan.

Grabado de Flammarion de L'atmosphere Meteorologie Populaire (1888) / Dominio público

Poniendo su cuerpo sobre el alambre de púas con Oumuamua

Avi Loeb ha lanzado el guante ante la ausencia de una explicación natural concluyente para ‘Oumuamua. Ofrece un argumento científico claro de que todos los puntos de datos anómalos detectados pueden ser explicados por un objeto de origen extraterrestre artificial. Para consternación de sus compañeros, en lugar de sentarse y quedarse callado, Loeb se levanta descaradamente y dice: "¡Demuestra que estoy equivocado!"

Sin embargo, discutir sobre si Oumuamua era un objeto extraño pasa por alto el segundo y posiblemente más significativo punto que el Dr. Loeb ha estado haciendo.

“En la física teórica se encuentran conceptos como dimensiones extra, supersimetría, teoría de supercuerdas, el multiverso, todos considerados de la corriente principal, y a las personas se les entregan premios por participar en la gimnasia intelectual sobre todos estos conceptos. Esto no tiene conexión con la verificación experimental, y el público realmente no lo puede seguir”, me explica un Loeb animado.

“Toda esta gente que populariza la ciencia, habla de ella y actúa como si fuera realmente una frontera. ¡Pero no es realmente una frontera! No tiene ninguna conexión con nosotros. No ponen la piel en juego. La única forma de que un concepto teórico sea científico es cuando se pone la piel en juego. Si dices: '¡Predigo esto!' Y si haces el experimento y no encuentras esto, está bien, entonces mi teoría está descartada".

Loeb expresa un intenso disgusto por la idea de que conceptos teóricos extremos como la teoría de cuerdas deban considerarse aceptables, mientras que su sugerencia de que los objetos extraterrestres pueden pasar a través de nuestro sistema solar se trata como una payasada. “Estas personas, si dices: 'Está bien, ¿puedes hacer una predicción? ¿Hay algún experimento que pueda imaginar que descarte su idea teórica?' Y ellos decían:' No, lo que sea que encuentre el experimento, podré acomodarlo'. ¿Es esto ciencia? ¡¿Cómo puedes llamarte físico si no prestas atención a la realidad?!"

El argumento general de Loeb es que la ciencia debería estar dispuesta a considerar e investigar la posibilidad material, racional y comprobable de que la tecnología extraterrestre nos esté pasando demasiado cerca para que algunos puedan sentir comodidad. “Podría haber muchos objetos, muchos más, volando más cerca de nosotros, pero de tamaño mucho más pequeño. O también objetos que viajan más rápido, que nunca reconocemos con nuestros telescopios en este momento”, dijo Loeb.

A sus detractores más acérrimos, Loeb les muestra una sonrisa traviesa. "Mi sospecha es que muchos de los críticos más duros están realmente intrigados por la posibilidad de que exista vida extraterrestre, pero escuchar a alguien hablar es opuesto a su brújula interna".

Al observar su pasión mientras reprende a los críticos y exige que las instituciones científicas sean más abiertas, una cosa parece segura. Es poco probable que Avi Loeb retroceda y se alinee con la academia conservadora en el corto plazo. “Esta posibilidad de que exista vida en otro lugar es la elección conservadora. La otra posibilidad es la marginal”, sonríe Loeb.

Según la Biblioteca Electrónica Ulukau Hawaiian, la palabra Oumuamua significa: “un líder, como en la batalla u otra actividad; un explorador." Reflexionando sobre su nombre bajo esta luz, "Oumuamua parece un socio apropiado para la obstinada batalla del Dr. Loeb, la batalla por la ciencia para deshacerse de sus prejuicios sobre la posibilidad de vida extraterrestre".

Al recordar su juventud y servicio en las Fuerzas de Defensa de Israel, Loeb me dijo: “Hay un dicho que dice que a veces el soldado tiene que poner su cuerpo sobre el alambre de púas para que otros soldados puedan pasar. Es algo doloroso ver la reacción de algunos de mis colegas, pero siento que estoy tratando de establecer un entorno en el que los más jóvenes puedan pensar libremente en el futuro”.

https://thedebrief.org/oumuamua-proves-science-doesnt-want-to-find-aliens/?fbclid=IwAR2CdOOWRBaoVyfSWFmjQWhEM_G-m9bnjZzEREC06_e_9-rhlIogiQSu5us

Modificado por orbitaceromendoza