¿Qué empresa aeroespacial esconde un proyecto negro sobre los UAP? (1ra parte)

1ra parte

¿Qué empresa aeroespacial esconde un proyecto negro sobre los UAP?

por Keith Basterfield

Imagen ilustrativa.

Las empresas aeroespaciales, particularmente en los Estados Unidos, han tenido un largo historial de interés en Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP). Es un ajuste natural. Los UAP exhiben una serie de "observables" que serían valiosos para una empresa aeroespacial, en términos de comprensión de la física avanzada; sistemas de propulsión avanzados y, en general, tecnología avanzada.

Algunos también han sugerido que si buscaba aplicar ingeniería inversa a un objeto avanzado, ¿por qué no enterrar un proyecto de este tipo en una empresa aeroespacial privada? El documento de Wilson/Davis, por supuesto, implica que esto ya se ha hecho. Recientemente, la usuaria de Twitter Britt @inf3rence ha estado investigando en profundidad a qué empresa aeroespacial se referían estos documentos.

El propósito de esta publicación de blog es reunir parte de la información sobre el interés de las empresas aeroespaciales y algunos de sus empleados en los UAP. No pretende ser exhaustivo, sino ofrecer una visión general amplia del tema.

Los principales jugadores

En primer lugar, alguna información básica sobre los principales actores:

• 1921 Se establece la Douglas Aircraft Company.
• 1926 Se establece Lockheed Corporation.
• 1939 Se funda McDonnell Aircraft Corporation.
• 1961 Se funda la Martin Marietta Corporation.
• 1967 McDonnell Aircraft Corporation y Douglas Aircraft Company se fusionan para formar McDonnell Douglas.
• 1995 Lockheed Corporation y Martin Marietta se fusionan para formar Lockheed Martin.
• 1997 McDonnell Douglas se fusiona con Boeing.

1947: declaración de Lockheed

En un artículo del Volumen 26, número 3 (págs. 3-9, 32) del International UFO Reporter, de Joel Carpenter, titulado "El caso OVNI de Lockheed, 1953", Carpenter menciona una declaración oficial del 7 de julio de 1947 de Lockheed sobre el tema de "discos voladores".

Se informa que Hal Hibbard, entonces ingeniero jefe de Lockheed, le dijo a Los Angeles Times:

"Son reflejos de aviones que vuelan solos o en formación, o histeria colectiva y el deseo de varias personas de obtener sus nombres en el periódico. No conozco ningún proyecto secreto de aviación que tenga la menor relación con estos llamados fenómenos."

1949: avistamiento de empleados de Lockheed

Una publicación de mayo de 2020 en el blog "Los platillos que el tiempo olvidó" llevó a una imagen de una comunicación interdepartamental de Clarence L. ("Kelly") Johnson de Lockheed, a John L. Hill, con fecha del 8 de julio de 1949, informó un avistamiento del 17 de junio de 1949 realizado por un empleado de Lockheed. Johnson escribió, en parte:

"Como saben, me ha interesado mucho la posibilidad de que existan tales cosas, y mis conversaciones con ciertas personas de la Fuerza Aérea, así como los informes de los últimos periódicos, indican que los discos voladores tienen algo".

Hay un archivo de caso del Proyecto Libro Azul (PBB) existente sobre este avistamiento. A continuación se muestra una imagen de la tarjeta de índice de PBB y la conclusión de PBB.

1951: avistamiento de Johnson

También en el artículo IUR de Carpenter de 2001 se mencionó un avistamiento realizado por el propio Kelly Johnson, en "aproximadamente noviembre de 1951". A continuación se muestran los detalles disponibles, en las propias palabras de Johnson, de 1953:

"También debo agregar que hace aproximadamente dos años, la Sra. Johnson y yo vimos un objeto que creí en ese momento, y todavía lo hago, que era un platillo volador, volando al oeste de Brents Junction, California en una noche muy oscura. No vio el objeto en sí, pero vio una llama o emanación claramente definida, como se muestra en el boceto adjunto. El objeto viajaba de este a oeste a una velocidad muy alta y sin ruido. La llama o emanación era de un hermoso color azul claro, con bordes extremadamente bien definidos. Mi primera impresión fue que se trataba de una aeronave con postcombustión, pero la falta de ruido y la velocidad pura de la pluma eliminaron esa posibilidad por completo".

Enero de 1953: patente de Lockheed

Gracias a un artículo del blog "Platillos que el tiempo olvidó", sabemos que el empleado de Lockheed, Nathan C. Price, diseñó y luego presentó una patente, para un avión en forma de "platillo" de despegue y aterrizaje vertical, en enero de 1953. La máquina fue diseñado para ascensos y descensos verticales, y para vuelos de largo alcance a velocidades de hasta Mach 4, con un techo de alrededor de 100.000 pies. Nunca se construyó.

Diciembre de 1953: avistamiento de Johnson

El 16 de diciembre de 1953, Kelly Johnson y su esposa observaron una silueta negra, al oeste de una casa de campo cerca de Agoura, California. Durante cinco minutos se observó tanto a simple vista como con binoculares. Parecía estacionario, luego disminuyó de tamaño y desapareció en 90 segundos en una aparente subida larga y poco profunda.

Al mismo tiempo, un grupo de empleados de Lockheed, a bordo de un avión de prueba Lockheed, saliendo de Burbank, California, también avistó una silueta negra de bordes afilados en el cielo, sobre el mar. Después de unos cinco minutos, desapareció de la vista.

El archivo del caso de PBB, que registra la causa como una nube lenticular, se puede ver aquí.

1954-1955: estudio de Douglas Aircraft Company

En el libro de Jacques Vallée "Forbidden Science: Volume 2" página 336 hay una entrada en el diario que dice:

"Belmont Sábado 15 de mayo de 1976

... Recibí una llamada interesante de un vicepresidente de Sistemas Ambientales en Van Nuys que había leído Invisible College. Ya en 1955 pertenecía a un grupo de OVNIs en Douglas Aircraft en Santa Mónica. Trabajó allí con Wheaten (ahora en Lockheed en la división de submarinos) Ted Gordon, Klemperer y Dave Crook. La gerencia de McDonnell les pidió que evaluaran los casos de Blue Book, con fotos y películas. Su conclusión que se les pidió que "olvidaran" fue que los objetos utilizaban la física multidimensional. Ahora afirma que encontraron no menos de 2.000 sitios solo en el valle de Owen, incluido uno donde los objetos parecen entrar y salir del suelo sólido".

   

 

Pude localizar, gracias al investigador de Boston Barry Greenwood, 100 páginas de documentos generados por el estudio, algunas de las cuales están disponibles en Internet aquí. El proyecto fue dirigido por Wolfgang Benjamin Klemperer, jefe de su División de Misiles, y atendido por Elmer P Wheaton; Theodore Jay Gordon; Dave Crook y A M Rochlen. Dado que los nombres que proporciona Vallée están todos en los documentos de 1955, salvo el de Rochlen, me pregunto si Rochlen fue el informante de Vallée.

En el libro de 2012 "UFOs and Government" de Swords, M. et al (Anomalist Books, San Antonio) se encuentra lo siguiente:

"El Departamento de Ingeniería de Misiles de Douglas había hecho un análisis de la película de 1950 de Great Falls, Montana, como accesorio de un estudio de publicaciones que trataban de sistemas de propulsión inusuales... El análisis de Douglas fue realizado por el Dr. Robert L. Baker".

Memo - Klemperer a Wheaton 1 de marzo de 1955

El análisis fue publicado en marzo de 1956 como "Análisis fotogramático de la película 'Montana' que rastrea dos OVNIs" por Baker, R.M.L.

Mediados de la década de 1950: investigación antigravedad

"The Hunt for Zero Point" de Nick Cook, es un libro de 2002 que explora la investigación realizada sobre la antigravedad como un medio de propulsión avanzada. Cook trabajaba en la revista inglesa "Jane's Defense Weekly" y se sintió intrigado por el concepto de investigación antigravedad. Se encontró con el hecho de que a mediados de la década de 1950, varias empresas aeroespaciales en los EE. UU. estaban investigando activamente la antigravedad. Uno de los más destacados fue encabezado por George S. Trimble, jefe de proyectos avanzados y vicepresidente del proyecto G de Martin Aircraft. 

1965: Martín Marietta

En "Forbidden Science: Volume 1" de Jacques Vallée en una entrada fechada el 17 de mayo de 1965, Vallée escribe:

"Un incidente curioso tuvo lugar recientemente durante una conversación con un ingeniero de Martin Marietta que dice que está compilando un libro sobre OVNIs. El ingeniero hizo circular una carpeta negra con material en ella, y cuando alguien pasó una página, el ingeniero saltó de su silla como un tigre y se llevó la carpeta, escupiendo lacónicamente '... los otros papeles no tienen nada que ver con eso'. Nos quedamos bastante conmocionados por la violencia de su reacción. Por supuesto, nos preguntamos qué más podría haber en esa carpeta. Hay rumores de que las principales empresas aeroespaciales están llevando a cabo sus propios estudios secretos de OVNIs".

1967-1968: Estudio realizado en nombre del presidente Lyndon B. Johnson

En el período 1967-1968, Frank F. Rand Jr., se convirtió en asistente del presidente Lyndon B. Johnson. El investigador James E. McDonald se había puesto en contacto con el presidente Johnson sobre los OVNIs. El propio presidente Johnson mantuvo un interés a largo plazo en el tema. El presidente le pidió a Rand que investigara el tema y le informara; y Rand y su equipo pasaron nueve meses realizando una investigación científica sobre el tema y concluyeron entregando un informe al presidente Johnson.

En 2001, Rand había preparado un manuscrito de la longitud de un libro, tanto sobre su carrera como sobre el estudio OVNI. Se tituló "UFOs... Fact and fiction" y el investigador estadounidense Michael Swords adquirió una copia, que he leído. El manuscrito nunca se publicó y pocos lo han visto.

Algunas de las conclusiones del equipo de Rand fueron:

"No hay duda de que los "OVNIs" existen y están bajo control. Tampoco dudo que haya habido algunas sondas inofensivas enviadas a nuestra Tierra desde otras civilizaciones más allá de nuestro sistema solar".

Se dijo que los otros miembros del equipo de Rand eran Arthur Lundahl; el general James T. Stewert; Dr. Brockway McMillan; Dr. "Lee Brockings" (seudónimo); un Dr. Bleakley y un Dr. Losh; más de particular interés aquí, Clarence "Kelly" Johnson.

1967-1970: El estudio "secreto" de McDonnell Douglas

En la edición de julio/agosto de 1993 del "International UFO Reporter", un empleado de McDonnell Douglas, Robert M. Wood reveló que su compañía había realizado un estudio "secreto" sobre el tema de los OVNIs.

Wood recomendó a la gerencia, un modesto proyecto de $ 0.5M para explorar teorías impopulares, realizar experimentos de laboratorio y evaluar hipótesis, realizar observaciones de campo y revisar la literatura OVNI. Ellos estaban de acuerdo. En una etapa, el proyecto empleó a cuatro empleados a tiempo completo y tres a tiempo parcial.

Una descripción más completa del trabajo realizado apareció mucho más tarde, en otro artículo de Wood, esta vez en la edición de octubre de 2008 del "MUFON Journal". Las personas mencionadas como parte del proyecto fueron el Dr. Joseph M. Brown; Chan Thomas; Paul Wilson; Stanton Friedman; Dr. Darell Boyd Harmon; Leon A. Steinert y Harvey C. Bjornlie. Si desea leer 275 páginas de la documentación del proyecto, puede visitar este sitio web.

Robert M. Wood en el artículo de 1993 declaró:

"El Proyecto se terminó en 1969 por recomendación mía debido a nuestra incapacidad para identificar el momento de la recompensa... el nombre en clave era "BITBR", que significa" Boys in The Back Room".

Wood también reveló que:

"El único contacto con el gobierno sobre el Proyecto se produjo hacia fines de la primavera de 1970 cuando hubo interés expresado por una de las agencias de inteligencia. Esto resultó en un borrador de propuesta para" copiar, imitar o duplicar los observables asociados con los OVNIs. "Llamamos a esta oportunidad potencial Proyecto Skylite y preparamos una gran cantidad de información técnica en previsión del trabajo por contrato. Nunca se materializó con McDonnell Douglas que yo sepa".

En un memorando interno fechado el 2 de mayo de 1968, y titulado "Investigación del concepto de vehículo avanzado" por Wood, Brown y Harmon, aparece una sección titulada "Esfuerzos de los competidores":

"Hughes (10 hombres en Fullerton bajo Meiers); Lockheed Sunnyvale; Rand ha propuesto el proyecto (al igual que varias otras empresas); varias empresas tienen esfuerzos relacionados con OVNIs. Raytheon ha tenido un proyecto informático de Condon (U. de Colorado)".

1973: Muestra del "accidente" de Aurora, Texas de 1897 analizada

En el Diario MUFON "Skylook", número 70, fechado en septiembre de 1973 (p. 8), el autor Walt H. Andrus escribió un artículo titulado "Informe sobre 1897 Aurora, Texas, Investigaciones". Parte de esto informó que se enviaron muestras de materiales encontrados en el sitio del presunto "accidente" a:

"John F. Schuessler, subdirector de MUFON y consultor en Aeronáutica, el 15 de junio. Han sido sometidos a los laboratorios de McDonnell Douglas, St. Louis para su análisis experto".

Por lo que puedo determinar, los resultados de los análisis nunca se publicaron.

1974: ¿Investigación OVNI para la CIA?

La entrada del 10 de diciembre de 1974 en "Forbidden Science: Volume 2" de Vallée incluye:

“Kit confirmó a regañadientes que había un grupo de 15 ingenieros en el Medio Oeste (asumí que era McDonnell en St. Louis) que secretamente están investigando OVNIs para la CIA al amparo de 'investigación aeronáutica'. Obtienen datos a través de filtraciones de CUFOS y otros aficionados".

Nota: Kit se refiere a Christopher 'Kit' Green.

1978: McDonnell Douglas continúa sus estudios

Dos informaciones más de Jacques Vallée.

a. Anotación del diario de 5 de enero de 1978

"Ayer, recibí una llamada telefónica de un compañero que trabaja con McDonnell Douglas Aeronautics. Me dijo que 'en forma privada' estaba compilando una nueva base de datos de encuentros cercanos. No soy tan estúpido como para creer que su compañía no tiene un proyecto secreto en curso bien financiado con la bendición y el monitoreo oficial de la CIA y están bastante conectados con los principales grupos de OVNIs, todos los cuales aman la intriga secreta de un vínculo con los fantasmas incluso cuando vilipendian el encubrimiento del gobierno 'en sus pronunciamientos públicos”.

b. Anotación del diario de 15 de octubre de 1978

"McDonnell Douglas continúa su estudio silencioso pero bien financiado con John Schuessler, también monitoreado por la Agencia. Parecen estar buscando aleaciones exóticas. ¿Quién está bromeando con quién? ¿Por qué la comunidad científica se mantiene al margen de estos proyectos? ¿Por qué todo el secreto? ¿Adónde van los resultados de la investigación?"

1979-1986: McDonnell y la parapsicología

Entre 1979 y 1986, la Fundación McDonnell financió un laboratorio PSI paranormal permanente en St. Louis, Missouri. James Smith McDonnell fue presidente de la junta directiva de McDonnell Douglas.

1985: el ATP

El Proyecto de Física Teórica Avanzada (ATP) fue cofundado por John B. Alexander y el Dr. Ronald F. Blackburn. Blackburn era un especialista en microondas, anteriormente en Lockheed "Skunk Works" y de acuerdo con Jacques Vallée (entrada del diario "Forbidden: Science Volume 3" fechada el 11 de abril de 1989) Blackburn insinuó que estudió OVNIs.

El ATP contó con varios participantes, que se reunieron para discutir la investigación actual y futura sobre el tema.

Entre los participantes de ATP había al menos cinco personas que trabajaban para empresas aeroespaciales. Se trataba de Ron Blackburn, Milton Jantzen y Don Keuble de Lockheed; y Bill Souder y Robert Wood de McDonnell Douglas.

Aunque Alexander informó a varios funcionarios de alto rango del gobierno de EE. UU. mientras ATP estaba en funcionamiento, finalmente no se recibieron fondos para apoyar la agenda de investigación de ATP, y se disolvió.

1986: Ben Rich

A lo largo de los años, se ha hablado mucho de ciertas declaraciones hechas por Ben Rich, de Lockheed. En 1986 Ben Rich fue vicepresidente ejecutivo y Gerente General, Proyectos de Desarrollo Avanzado, Lockheed Aeronautical Systems Company. En una carta fechada el 10 de julio de 1986 del investigador John Andrews a Rich, Andrews preguntó si las creencias de Rich cubrían tanto los OVNIs artificiales como los extraterrestres. En una respuesta de fecha 21 de julio de 1986, con membrete de Lockheed, Rich respondió:

"Sí, soy un creyente en ambas categorías. Siento que todo es posible. Muchos de nuestros OVNIs artificiales son oportunidades no financiadas".

1992 - 2012: Robert Bigelow y Bigelow Aerospace

El empresario de Las Vegas, Robert T. Bigelow, ha tenido un interés a largo plazo tanto en UAP como en lo paranormal. Expresó este interés en una serie de entidades comerciales, comenzando con la Fundación Bigelow a principios de la década de 1990; el Instituto Nacional de Ciencia del Descubrimiento (NIDS -1996-2004); y finalmente los Estudios Espaciales Avanzados Aeroespaciales de Bigelow (BAASS) entre 2008-2012. Gran parte de la información publicada por NIDS todavía se puede encontrar en su sitio web ahora desaparecido utilizando la máquina Wayback. Bigelow Aerospace se fundó en 1998 y BAASS en 2008.

BAASS recibió dos años de financiamiento, $ 22M en total, de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los EE. UU. en virtud de un contrato para el Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP). Robert Bigelow también buscó en su propio bolsillo para agregar a los fondos de DIA. DIA o BAASS han publicado muy poca información detallada sobre AAWSAP.

Mediados de la década de 1990: Proyecto Greenglow

A mediados de la década de 1990, el ingeniero aeroespacial Dr. Ron Evans trabajaba para British Aerospace (que se convirtió en BAE Systems en 1999). Preguntó a la gerencia si podía investigar el "control de la gravedad". Dijeron que sí; le dieron una oficina y un pequeño presupuesto. Llamó al proyecto, Proyecto Greenglow y trabajó en él hasta que se jubiló en 2005. En 2015 publicó un libro titulado "Greenglow and the Search for Gravity Control".

2001: Donald Phillips

Según Steven M. Greer en su libro de 2001 "Disclosure Project Briefing Document", se dice que Donald Phillips estuvo en la USAF y también trabajó con Kelly Johnson en Lockheed. En su testimonio de Disclosure, habla de cómo los extraterrestres se reunieron con los líderes de la Tierra en 1954; conduciendo al avance de nuestra tecnología. Phillips se refiere al trabajo del coronel Corso como evidencia para respaldar su propio testimonio.

2014: Boyd B. Bushman

Boyd B. Bushman trabajaba para Lockheed Martin y tenía varias patentes, presentadas entre 1989 y 2002, asignadas a Lockheed. Antes de fallecer en agosto de 2014, fue entrevistado en video sobre sus puntos de vista sobre los UAP. En el video, habla de los OVNIs como reales; que son visitantes extraterrestres y que se han recuperado cuerpos y naves. Produjo y mostró fotografías de OVNIs y un extraterrestre, de los que habló como si los hubiera conocido él mismo; y del planeta alienígena. Afirmó que Rusia y China estaban trabajando en el Área 51. También afirmó que analizó piezas de OVNIs, que tenían la propiedad de reducir el peso de cualquier cosa cerca de las piezas. Los críticos de su relato de video señalaron que el extraterrestre en la fotografía se parece mucho a una muñeca extraterrestre de juguete disponible en Wal-Mart.

2016: William Tompkins

En 2016 se publicó un libro titulado "Selected by Extraterrestrials" escrito por William Mills Tompkins. Según los informes, el libro es una autobiografía, aunque se lee como una novela de grado B, de Tompkins, quien declaró que fue un empleado a largo plazo de Douglas Aircraft. Company, desde 1953. Hace declaraciones como:

"Después de un extenso estudio en 1953, Advanced Design concluyó que los OVNIs eran en realidad naves espaciales interplanetarias, piloteadas por seres extraterrestres extremadamente avanzados".

¿Qué hay del ahora?

El interés demostrado a largo plazo en el tema por parte de las empresas aeroespaciales me indicaría que lo más probable es que haya alguna empresa aeroespacial, en este momento, llevando a cabo investigaciones actuales sobre UAP. Con todo el interés en los encuentros de Nimitz de 2004; las incursiones en el área de entrenamiento de 2014/2015 frente a la costa este de los EE. UU.; y en otros casos desde entonces, sugeriría que una o más de las principales empresas aeroespaciales tengan su propio programa de investigación de UAP sobre la marcha. Esto es independiente del Grupo de Trabajo UAP oficial del gobierno de EE. UU.

Hay afirmaciones indocumentadas de varios investigadores de UAP de que conocen otros cuatro programas de investigación de EE. UU. que se ocupan de los UAP. Sin embargo, no hay indicios de que estén alojados en empresas aeroespaciales privadas. ¿Tiene algún lector de blog alguna idea sobre el programa actual de una empresa aeroespacial?

Los profesionales aeroespaciales eruditos se están interesando

La Sociedad Aeroespacial Alemana celebró recientemente una reunión en la que discutieron SETI y los UAP.

El Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica celebró un panel de discusión sobre UAP el 6 de agosto de 2021. 

Continúa en la 2da parte....

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2021/08/which-aerospace-company-is-hiding-uap.html

Modificado por orbitaceromendoza

La hipótesis extraterrestre: en el debate sobre los orígenes de los UAP, los científicos luchan con las posibilidades… y las preguntas

La hipótesis extraterrestre: en el debate sobre los orígenes de los UAP, los científicos luchan con las posibilidades… y las preguntas

A medida que el interés por los OVNIs alcanza alturas sin precedentes, una teoría favorecida sobre su origen presenta nuevos desafíos para los científicos.

por Micah Hanks

Crédito: thedebrief.org

Pocos disputarían el hecho de que los OVNIs han renacido en el interés público en los últimos años. Según datos recientes, también parece que más estadounidenses ahora parecen dispuestos a considerar la posibilidad de que estos misterios aéreos puedan representar un fenómeno no reconocido por la ciencia.

Una encuesta reciente de Gallup descubrió que, si bien la mitad de los estadounidenses siguen siendo escépticos sobre los avistamientos de OVNIs, ese número ha disminuido diez puntos desde 2019, cuando encuestas similares encontraron que el 60% de los estadounidenses tenían reservas sobre la idea de que los OVNIs podrían tener cualquier otra cosa que explicaciones terrenales.

Una cosa que los nuevos datos de Gallup parecen transmitir es el impacto que ha tenido en la opinión pública la reciente participación del gobierno de los EE. UU. en la cuestión de los OVNIs de larga data. La presencia de fenómenos aéreos no identificados, o UAP como los militares prefieren llamarlos, aparentemente fue confirmada con la publicación de una evaluación preliminar de nueve páginas en junio por parte de la Fuerza de Tarea UAP de la Armada (UAPTF), que informó 144 casos relacionados con objetos de origen desconocido observados por pilotos militares y otros que actualmente permanecen sin explicación.

La mayoría de estos incidentes se recopilaron tras la institución de un mecanismo de notificación formalizado por la Armada en 2019, el mismo año en que las encuestas de Gallup anteriores encontraron que más de la mitad de los estadounidenses se mostraban escépticos sobre los posibles orígenes extraterrestres de tales objetos. A fines de 2020, la Fuerza Aérea de EE. UU. hizo lo mismo, y los datos combinados de la Armada y la Fuerza Aérea constituyeron la mayoría de los informes discutidos dentro de la evaluación del Grupo de Trabajo entregado a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) a fines de junio.

Según el informe, varias otras agencias también están proporcionando información adicional, incluida la FAA, que en los últimos días confirmó en un comunicado proporcionado a The Debrief su propio papel en la documentación de incidentes de UAP que pueden ser corroborados con radar u otros datos en nombre de la UAPTF. En particular, la inclusión de datos de la FAA aparentemente indicaría que algunos informes de incidentes de pilotos civiles también se encuentran entre los 144 incidentes que la UAPTF ha examinado actualmente.

En los días transcurridos desde la entrega del informe a la ODNI, varios medios de comunicación han tratado de dominar el atractivo generalizado actual del tema. Apenas unos días después de la entrega de la evaluación preliminar de la UAPTF, la Junta Editorial del New York Post calificó la mayoría de las "noticias" recientes sobre OVNIs antes del informe como clickbait, con el objetivo de sacar provecho del interés generalizado en el tema, en lugar de contribuir con algo significativo para la discusión en curso.

"Sí, los OVNIs y los 'hombrecitos verdes' son divertidos y han inspirado toneladas de ficción entretenida", decía el editorial del Post. "Pero la comunidad de inteligencia de EE. UU. tuvo toda la razón al descartar todas las teorías de la conspiración y las tonterías de 'Realmente están ahí afuera' en su informe sobre avistamientos de fenómenos aéreos no identificados (UAP)". Aunque la Junta Editorial del Post señaló que las fuentes extraterrestres no se descartaron específicamente en el informe de junio, "tampoco proporciona ninguna evidencia que respalde las teorías extraterrestres".

Más recientemente, The Guardian señaló que la fascinación actual de la gente por los OVNIs está principalmente "arraigada en la esperanza", mientras que en otros lugares The Washington Post Magazine argumentó que lo que denomina la actual "manía de los OVNIs" simplemente tiene que terminar.

Como muestran los datos recientes de Gallup, no es de extrañar que los OVNIs hayan estado en la mente de tantos estadounidenses últimamente. Gracias en gran parte a la anticipación antes de la entrega del informe UAPTF a la ODNI, durante la primera mitad de 2021, los OVNIs han visto una atención de los medios más consistente y seria que en décadas. Como subproducto de esto, el New York Post señala correctamente que muchos medios parecen haberse subido al tren de los OVNIs para reclamar su parte del tráfico de toda la atención que ha recibido el tema. Es una tendencia que se ha ido construyendo lentamente desde finales de 2017, tras un artículo del New York Times que revelaba la existencia del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) del Pentágono, que analizaba fenómenos aéreos que podrían representar un desafío para la seguridad nacional.

Sin embargo, hay algo más que los datos recientes de Gallup revelan sobre las actitudes de las personas hacia los OVNIs. Desde 2019, los estadounidenses parecen no solo haber suavizado su escepticismo hacia el tema, sino que también parecen más dispuestos a aceptar la idea de que el fenómeno podría representar evidencia de tecnología extraterrestre. En la encuesta reciente, el 41% de los adultos en Estados Unidos ahora también asocian su creencia en los OVNIs con naves espaciales extraterrestres, lo que representa un aumento de ocho puntos desde 2019 cuando encuestas similares encontraron que solo el 33% de los estadounidenses tenían tales puntos de vista.

Y algunos científicos creen que esto podría representar un problema en el futuro.

Los científicos permanecen divididos en la hipótesis extraterrestre 

“En la búsqueda de vida extraterrestre, los científicos deben tener una mente completamente abierta. Y esto significa una cierta cantidad de estímulo para las ideas y técnicas no convencionales”, escribió Peter Vickers, profesor asociado de Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Durham en un artículo para The Conversation.

Sin embargo, incluso en una comunidad científica donde ocasionalmente se puede alentar la mentalidad abierta hacia ideas no convencionales, muchos trazan la línea cuando se trata de OVNIs.

"No tengo ninguna duda de que hay inteligencia extraterrestre", dijo el astrónomo senior del Instituto SETI, Seth Shostak, a CBS en mayo. "Pero es una cosa diferente decir, '¡Y no solo están ahí, sino que han venido de visita!'"

Para Shostak, un hombre que ha dedicado la mayor parte de su carrera profesional a la búsqueda de inteligencia extraterrestre, la evidencia actual presentada por los defensores de los OVNIs simplemente "no es buena".

Aunque Shostak y muchos otros científicos mantienen los OVNIs a distancia cuando se trata de la búsqueda de vida extraterrestre, la hipótesis extraterrestre (como se la conoce principalmente entre los defensores de los OVNIs) todavía representa una posibilidad válida en términos de los orígenes de estos objetos.

El problema es que también lleva mucho bagaje histórico.

En los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, habría sido difícil que los informes de aeronaves avanzadas no reconocidas en los cielos estadounidenses no hubieran despertado preocupación. En este contexto debe recordarse la aparición de lo que en un principio se denominó “platillos voladores”: aunque las bromas y chistes sobre “hombres de Marte” y extraterrestres comenzaron a aparecer casi de inmediato en los periódicos estadounidenses, esta no había sido la interpretación que merecía atención de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. En cambio, era la preocupación de que los soviéticos pudieran poseer alguna nueva tecnología capaz de vigilancia, o incluso futuros ataques contra Estados Unidos.

No pasó mucho tiempo para concluir que los objetos que se estaban observando en el espacio aéreo de EE. UU. probablemente no pertenecían a los soviéticos. En enero de 1950, la noticia sobre una "Estimación de la situación" de la Fuerza Aérea de alto secreto se había hecho de conocimiento público gracias al mayor Donald E. Keyhoe, un ex militar del Cuerpo de Marines y colaborador de revistas populares de la época. Fue el artículo de Keyhoe de 1950, "Los platillos voladores son reales", que no solo argumentó que los objetos existían, sino que se originaban en el espacio exterior. Citando ejemplos que incluyeron la muerte del piloto Thomas Mantell, cuyo avión se estrelló mientras perseguía lo que él y otros describieron como un gran disco metálico, y la electrizante historia de una gran nave brillante similar a un cohete vista sobre Alabama en julio de 1948 por los pilotos Clarence S. Chiles y John B. Whitted, Keyhoe llevó a casa la idea de que simplemente no había mejor fuente para estos misterios aéreos que el espacio exterior.

Mayor Donald E. Keyhoe, filmado en una rueda de prensa del Pentágono en Washington DC el 31 de julio de 1952 (Archivos Nacionales / Dominio Público).

Según algunas estimaciones, su artículo en True de 1950 todavía se considera uno de los artículos más leídos y discutidos de todos los tiempos y, de hecho, Keyhoe vendió con éxito esta "hipótesis extraterrestre" a un público estadounidense interesado. Con la ayuda de Keyhoe, los platillos finalmente habían aterrizado en pistas con poca luz dentro de la imaginación del público, y sus ocupantes alienígenas ahora habían sido expuestos.

Extraterrestres y otras alternativas

El problema con todo esto es que nunca hubo nada concluyente en cuanto a evidencia en apoyo de esta idea. Eso era cierto en 1950, y sigue siendo así más de 70 años después de la publicación del artículo de Keyhoe.

A pesar de esto, muchos proponentes modernos parecen concluir que no hay otras posibilidades realistas y, por lo tanto, como argumentó Keyhoe, los OVNIs deben ser extraterrestres.

“Estados Unidos tiene la tecnología militar más alta del mundo. Punto. Todos en el Pentágono hasta los pulidores de pisos lo saben”, se lee en una cita de Stephen Bassett, director ejecutivo del Paradigm Research Group (PRG) que apareció en uno de sus boletines con fecha del 6 de junio de 2021. Según su sitio web, el PRG es un grupo de defensa que durante años ha buscado exponer el conocimiento del gobierno de "una presencia extraterrestre que involucra a la raza humana".

Según Bassett, “solo queda una opción para explicar no 120 incidentes en las últimas dos décadas, sino miles de incidentes desde 1947, y esa explicación es extraterrestre. PUNTO." La declaración de Bassett fue en respuesta a un artículo del New York Times publicado antes de la entrega de la evaluación preliminar del Grupo de Trabajo de los UAP a la ODNI en junio.

No todos los defensores del estudio de fenómenos aéreos inusuales están tan casados ​​con la idea de que deben tener una fuente extraterrestre. El Dr. David Clarke es un profesor de periodismo y folclore que actuó como consultor y portavoz de los Archivos Nacionales de Gran Bretaña durante el período en que el Ministerio de Defensa (MoD) publicó sus registros sobre OVNIs. Clarke dice que si bien dudaría en vincular los avistamientos de OVNIs con los extraterrestres, ha encontrado casos en los archivos del Ministerio de Defensa que lo dejaron perplejo.

“Hay montones de relatos y experiencias que encuentro absolutamente desconcertantes, pero no son realmente los que son bien conocidos”, dice Clarke. “Si les explicara algunas de estas historias, nunca las habrían escuchado antes, porque nadie las conoce. No son tan amigables con los medios".

David Clarke, Ph.D., profesor asociado en el Departamento de Artes de los Medios y Comunicación de la Universidad de Sheffield Hallam, Reino Unido (Crédito: David Clarke).

Clarke publicó un artículo a principios de este año en Fortean Times que argumentó de manera convincente que muchos encuentros de UAP que reciben la atención de los medios de comunicación pueden no ser tan sólidos como a menudo se transmiten. "La idea de que la detección militar de OVNIs en el radar proporciona evidencia empírica de visitas a la Tierra por una tecnología desconocida es atractiva, si fuera verdad", escribió Clarke en el artículo.

Sin embargo, al hablar con el Dr. Clarke sobre su investigación, no llega a decir que todos los informes de OVNIs pueden explicarse fácilmente.

"No estoy tratando de sugerir ni por un minuto que la ciencia tiene una explicación para todo", dice Clarke, y agrega que cuando se trata de OVNIs, "ciertamente no creo eso en absoluto".

Clarke dice que además de los informes que ha descubierto de su propia investigación en los archivos del Ministerio de Defensa, estaba particularmente intrigado por las conclusiones del Proyecto Condign, un estudio secreto de OVNIs que el Personal de Inteligencia de Defensa (DIS) del gobierno británico realizó entre 1997 y 2000. Resultó en un informe de cuatro volúmenes y 460 páginas sobre los hallazgos del proyecto, en el cual su autor concluyó, “que los UAP existen es indiscutible… [ellos] claramente pueden exhibir características aerodinámicas mucho más allá de las de cualquier avión o misil conocido - ya sea con o sin tripulación".

“Cuando realmente leí eso, y de hecho me apoderé de ese informe hace veinte años, fue una conclusión bastante sorprendente”, dice Clarke. “Así que aquí estaba el tipo, el experto en OVNIs del Ministerio de Defensa, en realidad estaba diciendo 'bueno, he estudiado esto durante treinta años. Mi conclusión es que estas cosas existen".

Si bien las conclusiones del Proyecto Condign parecían afirmar los puntos de vista del Ministerio de Defensa sobre la existencia de OVNIs, no vinculaban tales fenómenos aéreos con teorías sobre una presencia extraterrestre en la Tierra.

"No son extraterrestres", dice Clarke sobre los hallazgos del informe. “No son extraterrestres, pero son una especie de plasma atmosférico. Esa fue su explicación".

Para Clarke, el hecho de que el Proyecto Condign dejara abierta la posibilidad de que un fenómeno aún no reconocido pudiera explicar los OVNIs “fue casi como una invitación a los científicos a decir 'oye, ven y echa un vistazo a estos datos. Este tipo se lo está tomando en serio". Clarke agrega que el autor del informe "tuvo acceso a una gran cantidad de datos secretos que muchos científicos atmosféricos promedio quizás no conocerían".

“Pero nadie parece estar interesado en eso”, se lamenta. "No es el mundo del espectáculo, ¿verdad?"

"Los plasmas atmosféricos no son tan interesantes ni tan sexys como los extraterrestres en las naves espaciales", dice Clarke. "Así que los medios no van a ir con eso".

La hipótesis extraterrestre: una perspectiva científica

El legado de la hipótesis extraterrestre es uno que ha perdurado lo suficiente como para que se haya arraigado en nuestra cultura y, por lo tanto, impregna gran parte de nuestro pensamiento actual sobre los OVNIs. La presencia de este "sesgo ET" en el diálogo actual crea dificultades para los científicos que desean mirar objetivamente al tema OVNI, mientras que también toman en serio la posibilidad de visitas extraterrestres sin casarse con ello.

Robert Powell, miembro de la Junta Ejecutiva y cofundador de la Coalición Científica para Estudios de los UAP (SCU), un grupo que aplica la ciencia para resolver la cuestión OVNI/UAP, es claro al señalar que si bien la hipótesis extraterrestre podría algún día ser validada, en la actualidad sigue siendo solo una posibilidad.

“Una hipótesis es simplemente eso. Es la teoría que mejor se ajusta a los hechos con lo que sabemos hoy”, dice Powell. "No significa que hayamos dicho que [un OVNI] es una nave espacial extraterrestre".

Antes de su trabajo con la SCU, Powell se desempeñó como Director de Investigación en Mutual UFO Network (MUFON) de 2007 a 2017 y estableció la Junta de Revisión Científica de la organización en 2012. Aunque enfatiza que las teorías sobre tecnologías extraterrestres son solo hipotéticas, también dice son un enfoque lógico para posiblemente comprender el fenómeno.

“Lo que estamos diciendo es que la hipótesis extraterrestre es la mejor de las hipótesis que se nos han ocurrido para explicar [UAP]”, explica Powell, y agrega que “alguien siempre podría proponer mejores hipótesis, u obtener nuevas datos que nos hagan cambiar [de opinión]".

Mientras que algunos científicos como Powell ven la hipótesis extraterrestre como potencialmente útil como modelo explicativo para comprender los UAP, otros ven el problema de categorizar los UAP en función de nuestro conocimiento actual del fenómeno como casi imposible en la actualidad.

“Realmente no sé cómo ni qué categorizar [UAP]”, dice Ravi Kopparapu, científico planetario del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA. Entre sus intereses de investigación, Kopparapu ha estado involucrado en búsquedas financiadas por la NASA de posibles firmas tecnológicas de civilizaciones alienígenas en los últimos años.

"Los UAP confirmados desafían por completo cualquier imaginación razonable que podamos tener", dijo Kopparapu a The Debrief en un correo electrónico. “No los categorizaría, en este momento, como tecnofirmas porque no hay evidencia que yo sepa que pueda indicar que son de una civilización tecnológica”.

Kopparapu, si bien está interesado en el estudio de los UAP, discrepa de quienes concluyen que, dado que no pueden explicarse fácilmente, deben representar tecnologías extraterrestres.

"'¿Qué más podrían ser?' No es una explicación científica", dice Kopparapu. “Necesitamos pruebas contundentes. Y para recopilar evidencia sólida, necesitamos una recopilación sistemática de datos sobre UAP o acceso a datos que ya se hayan recopilado".

Los científicos buscan acceso a los datos de los UAP

Kopparapu es uno de los muchos científicos que, en los últimos días, ha notado que los esfuerzos actuales para recopilar información sobre UAP por parte del gobierno de los EE. UU. serán de poca utilidad para los científicos si los datos permanecen clasificados.

“El cielo no está clasificado”, escribió el astrónomo de Harvard Avi Loeb en un artículo para Scientific American en junio, y agregó que “solo los sensores propiedad del gobierno lo son. Al buscar fenómenos inusuales en las mismas ubicaciones geográficas de donde provienen los informes de la UAP, los científicos podrían aclarar el misterio en un análisis transparente de datos abiertos".

“Cuando el informe de los UAP [fue entregado] al Congreso, fue bastante intrigante para mí”, dijo Loeb recientemente a The Debrief, “porque definió algunos objetos como reales porque fueron detectados por múltiples instrumentos, por lo que no podrían haber sido un mal funcionamiento de una cámara en particular o una alucinación de un piloto. Y al mismo tiempo, sugirió que el gobierno no conoce la naturaleza de estos objetos".

"Esa es una admisión inusual por parte de las agencias de inteligencia", dice Loeb, "porque les pagan para descubrir qué vuela en nuestro cielo. Y admiten ante el Congreso que no pueden resolverlo".

"Entonces, en ese momento, me quedó claro que este tema debe alejarse de los puntos de conversación de los políticos y el personal militar, y pasar al ámbito de la ciencia".

Dr. Avi Loeb (Crédito de la imagen: Kris Snibble. Fuente: Foto de archivo de Harvard)

En los días posteriores a la llegada del informe preliminar del Grupo de Trabajo de los UAP, Loeb anunció el lanzamiento del Proyecto Galileo, un esfuerzo que él y otros astrónomos realizarán para intentar obtener imágenes de alta resolución y otros datos relacionados con los UAP.

"No puedo enfatizar lo suficiente lo importante que es tener los datos disponibles para que los científicos sepan cuáles son", dijo Kopparapu a The Debrief. "Sin acceso a datos adecuados, las hipótesis sin fundamento y las teorías de la conspiración toman el vacío creado por la falta de una hipótesis basada en la ciencia. Comparo esto con las supersticiones que hemos tenido a lo largo de los siglos hasta que la ciencia las reemplazó".

Aunque explorar la posibilidad de que algunos UAP puedan tener orígenes extraterrestres no es inherentemente una teoría de la conspiración, a lo largo de las décadas ha habido innumerables afirmaciones que involucran supuestos encubrimientos de una realidad extraterrestre por parte del gobierno de los EE. UU. Esto, además de las historias de abducción alienígena, supuestas recuperaciones de restos de naves o tecnología alienígenas, y una serie de otras afirmaciones relacionadas con visitas extraterrestres a la Tierra.

A pesar del amplio apoyo que a menudo ven de muchos defensores de fenómenos aéreos no identificados, la mayoría de estas afirmaciones siguen sin estar fundamentadas. Incluso si fueran realmente ciertas, no ha surgido ninguna evidencia concluyente en apoyo de la existencia de extraterrestres o sus tecnologías que sea capaz de satisfacer los requisitos de la ciencia, y mucho menos producir una hipótesis comprobable.

A pesar de sus preocupaciones sobre las teorías sin fundamento, extraterrestres o de otro tipo, que a menudo han liderado la narrativa OVNI/UAP en el pasado, Kopparapu no duda de la presencia de un fenómeno genuino detrás de los informes más creíbles.

“Los UAP son reales y existen”, dice Kopparapu. “Muchos de ellos los vemos en nuestros cielos. Algunos pueden tener explicaciones perfectamente sensatas, pero no todos se pueden explicar. Ese tipo de pensamiento no es científico".

Aunque está seguro de su existencia, nada de lo que Kopparapu haya estudiado sobre estos fenómenos los hace menos desconcertantes.

“Como científico, es simplemente desconcertante para mí que exhiban características que no entendemos, y no le estamos prestando atención. Son absolutamente dignos de un estudio científico, probablemente uno de los estudios más interesantes. Lo hemos hecho en Estados Unidos hace algunas décadas. Otros países también los estudiaron, por lo que no es específico de EE. UU."

Ya sea que la solución definitiva a la cuestión de los OVNIs tenga sus raíces en tecnologías de otros mundos o fenómenos que surgen de aquí en la Tierra, los resultados de estudios futuros pueden algún día traer finalmente una resolución al debate. Hoy en día, los científicos todavía están a un buen camino de sacar conclusiones sobre los misteriosos fenómenos aéreos que han recibido tanta atención en los últimos meses y han recuperado la imaginación de quienes se preguntan por la pregunta más importante de todas: ¿estamos solos?

Para Kopparapu, sin embargo, el camino a seguir está claro.

"Necesitamos datos sobre ellos, y cualquier dato recopilado [debe] estar disponible", dice Kopparapu.

"No hay otra manera de decirlo."

https://thedebrief.org/the-extraterrestrial-hypothesis-in-the-debate-over-uap-origins-scientists-wrestle-with-possibilities-and-biases/

Modificado por orbitaceromendoza

¿Portugal ha sido visitado alguna vez por los OVNIs? Ellos quieren descubrir toda la verdad

¿Portugal ha sido visitado alguna vez por los OVNIs? Ellos quieren descubrir toda la verdad

Prefieren utilizar el término "fenómenos aeroespaciales" y utilizar la ciencia para descartar todas las hipótesis. Pero el presidente de CIFA no tiene dudas: "existen".

por Daniel Vidal

La fotografía del objeto que sobrevoló Alfena en 1990.

Parecía “un globo con patas” pero llamó la atención de la población de Alfena, en Valongo. El objeto que voló sobre la tierra a las 8:30 am del 10 de septiembre de 1990 finalmente sería captado por la cámara de Manuel Moura. El caso incluso llegó a los titulares del “Jornal de Notícias” al día siguiente.

“Hay explicaciones probables, pero no explican todo el fenómeno. Todavía hay un alto nivel de desconocimiento”, explica a NiT Vítor Moreira, fundador del Centro de Investigación de Fenómenos Aeroespaciales, entidad civil creada en julio que quiere tomarse aún más en serio los casos de avistamientos en nuestro país.

Sobre todo, quieren trazar muy bien la distinción entre fenómenos identificados y no identificados. El caso de Alfena, por ejemplo, permanece, aún hoy, como “uno de los mejores registros confiables en el estudio de la ufología nacional”, señala el documento oficial de CIFA.

Vítor, técnico de salud de 57 años, recuerda la primera vez que escuchó sobre el tema. Todavía era un adolescente cuando leyó en el periódico sobre la organización del primer encuentro internacional OVNI. “Estaba intrigado y de ahí vino la pasión, una inmensa curiosidad”, cuenta a NiT.

Comenzó dirigiendo pequeños grupos en el bachillerato e incluso editó varios números de la revista “Inédito”, que abordó temas relacionados con los llamados OVNIs. Diez años después, la pasión se volvió más seria: formó parte del Centro de Estudios Astronómicos y Fenómenos Inusuales, ayudó a fundar la Comisión Nacional para la Investigación del Fenómeno OVNI y fue fundador y presidente de la Asociación Portuguesa de Investigación OVNI.

Después de un mes de existencia, la organización cuenta con 25 miembros activos y dos equipos en Lisboa y Oporto. Más que especular sobre la existencia o no de hombrecitos verdes y platillos voladores, CIFA quiere adoptar un enfoque más científico.

Primero, quieren recopilar todos los registros de informes realizados desde 1940, una tarea complicada ya que, estima, están cerca de los dos mil. Entonces, por supuesto, pretenden eliminar todos los fenómenos explicables. Solo así, enfatiza, será posible mantener el foco en lo que realmente importa: los casos inexplicados y no identificados.

Vítor Moreira es el fundador y presidente de CIFA.

“Nuestro objetivo es encontrar respuestas, hablar con testigos, encontrar explicaciones a través de la propia ciencia”, apunta, a pesar de mostrar desilusión por el manifiesto desinterés de la academia científica por el tema. "Es muy ingrato".

“La academia, la ciencia, no tiene curiosidad [en este tema]. No aparece en tus libros, no forma parte del currículum y por eso es difícil captar tu atención”, dice.

Al crear CIFA, sabía que necesitaría la ayuda de investigadores, especialistas en diferentes áreas, capaces de ayudar a descifrar algunos de los acertijos. Antes de gritar "¡OVNI!", Es necesario pasar por la tabla de clasificación de fenómenos. ¿Los testigos vieron un meteorito? ¿Un avión? ¿O fue solo un pájaro? ¿Fueron relámpagos, drones, satélites o simples fenómenos meteorológicos?

Solo eliminando todas estas hipótesis, Vítor Moreira acepta que se enfrenta a un fenómeno digno de un análisis en profundidad. Y, para eliminar todas las posibilidades, ha reunido un equipo de expertos que trabajan en coordinación con CIFA, de áreas tan diversas como la astronomía, la biología o incluso la historia.

“Estamos trabajando con entidades que nos apoyan en la investigación de avistamientos en Portugal. Pero hacemos un estudio preliminar que involucra una intervención de campo: evaluamos los testimonios a nivel psicológico, evaluamos las condiciones climáticas, todo para tratar de entender mejor por qué alguien está describiendo algo fuera de lo común, fuera de este mundo”, dice. 

Aunque hay muchos informes, Vítor Moreira confirma que “no hay casos en los que sea posible hablar abiertamente de entidades extraterrestres. No podemos decir eso. Lo que sí podemos decir es que existen cientos de testimonios fiables que describen fenómenos que, en muchos casos, traspasan las barreras de la propia ciencia”.

Vítor vuelve al caso de Alfena, uno de los más enigmáticos de la historia de los avistamientos portugueses. “Es uno de los momentos más memorables porque hubo decenas de testimonios de lugares que confirmaron el fenómeno, además de las fotografías que lo prueban y que se estudiaron para demostrar que eran confiables, que no eran solo un truco”, recuerda.

Como posible explicación, apunta la posibilidad de ser “un prototipo”, de un eventual antecesor de los drones, “en su momento ya explorados por algunas empresas”, aunque admite que no puede “identificar el origen”. Pese a permanecer bajo investigación, enfatiza que es consciente de que "será una investigación muy terrenal" y, por tanto, "nada extraterrestre".

En el mismo sentido, recuerda el caso de otro fenómeno registrado en 1991, en Altura, Vila Real de Santo António, que finalmente se explicaría: las marcas en el suelo las dejó un avión, un nuevo prototipo, que sobrevoló el zona a baja altitud.

Cuando la conversación gira hacia el tema, es inevitable que caiga en la discusión de la existencia de vida extraterrestre. Vítor Moreira quiere, desde el principio, desmitificar el asunto.

“Solo queda un porcentaje muy bajo de eventos reportados con una clasificación desconocida”, explica, antes de resaltar que, por este motivo, quisieron alejarse de la designación OVNI para caracterizar los casos como Fenómenos Aeroespaciales No Identificados. “La sigla OVNI es un término popular y desactualizado”, enfatiza.

En la mayoría de los casos, existe una explicación perfectamente plausible. Esto no significa que CIFA no los conozca todos y, si es posible, realiza una investigación en el campo. "Tratamos de enumerar los casos más importantes en términos de evidencia, ya sea en el terreno o al nivel del trauma psicológico desarrollado por los testigos".

Se refiere, sobre todo, a posibles informes de encuentros cercanos, la clasificación basada en el trabajo de Joseph Allen Hynek, el astrónomo estadounidense que creó el Centro de Estudios OVNI. Encuentros más cercanos y llamativos que pueden dejar huella en los testigos.

"Existen, ahora todavía no tenemos pruebas que nos permitan decir con la boca llena 'aquí está la prueba', todavía no".

“No vamos a estar aquí especulando y hablando de fenómenos abductivos y secuestros directamente”, contraataca. “En el pasado, tuvimos varias referencias del género, en los años 80 y 90, donde se habla de traumas profundos. Pero es difícil hacer contacto con los testigos porque son casos antiguos, la gente desaparece y hace imposible cualquier seguimiento del caso”.

Si CIFA apuesta por un enfoque científico, la creencia personal también es un elemento importante para quienes dedican su tiempo libre al estudio del tema. Vítor Moreira lo tiene muy claro: “No soy ingenuo hasta el punto de no aceptar la posibilidad de que existan OVNIs. Existen, están entre nosotros, es la realidad y no tengo ninguna duda ”.

Sin embargo, enfatiza que es necesario “identificar cuáles son los casos verdaderos” y los demás, para que “estemos verdaderamente confinados al asunto inexplicado”.

“Tenemos miles de informes alrededor del mundo de fenómenos extraños y raros, y los cuestionamos porque no creemos. No es una cuestión de fe”, dice. “Nunca he visto ninguno, estoy tranquilo, ahora la pregunta es que hay algo y no tiene sentido que no hablemos de fenómenos que van más allá de la ciencia, que se originan en documentos alrededor del mundo, emitidos por entidades oficiales, que hablan de apariciones, bajo informes de personas de confianza”.

“Existen, ahora todavía no tenemos pruebas que nos permitan decir con la boca llena 'aquí está la prueba', todavía no. Nos estamos preparando para eso”, asegura. ¿Igual que? "Ya tenemos equipos preparados para intervenir en casos de encuentros inmediatos de segundo grado".

Más que un grupo de curiosos, Vítor Moreira quiere liderar un equipo con rigor científico y sin tiempo para buceadores. “No vamos a caminar tras las luces, no es nuestro ámbito”, aclara. Pero un objetivo es inconfundible: llegar finalmente a la ansiada prueba de que realmente están ahí.

https://www.nit.pt/fora-de-casa/na-cidade/portugal-ja-foi-visitado-por-ovni-eles-querem-descobrir-toda-verdade?fbclid=IwAR0gVTregcY6PHJ_x7RQWtgPeSjVveZFyP9TqO-78lSTKcS4kbS_l17LMLg

Modificado por orbitaceromendoza

Luego de la EEI (ISS) vendrán las estaciones orbitales comerciales, el remolcador nuclear ruso.... y la masiva nave espacial china

EE.UU.

Alguien está trabajando en secreto en la estación espacial de "propiedad privada"

Una empresa fue la encargada de construir los sistemas de soporte vital de la estación. 

Crédito: futurism.com

¿Moonraker?

Collins Aerospace, una subsidiaria del contratista militar y aeroespacial Raytheon Technologies, está trabajando en tecnologías de control ambiental y soporte vital para un “puesto de avanzada en órbita terrestre baja de propiedad y operación privada”, según SpaceNews.

Se está invirtiendo mucho dinero en el desarrollo de una presencia comercial en el espacio en este momento. La pequeña empresa recibió un contrato de 2,6 millones de dólares por parte de un misterioso cliente anónimo, una señal, a pesar de su opacidad, de que la carrera hacia la órbita comercial se está calentando.

Sobre soporte vital

El trabajo de Collins incluye máquinas capaces de controlar los niveles de temperatura y presión en el espacio, lo que permite una presencia humana prolongada, según el informe de SpaceNews.

La filial ya tiene mucha experiencia de la que sacar provecho. De hecho, está detrás del actual sistema de recuperación de agua de la Estación Espacial Internacional.

Shawn Macleod, director de desarrollo comercial de Collins Aerospace, dijo a SpaceNews que "a medida que haya más destinos de la industria privada disponibles, la demanda de sistemas de soporte vital aumentará".

Axiom, ¿eres tú?

Existe una posibilidad distinta de cero de que el contratista anónimo sea Axiom Space, según el análisis de SpaceNews. La empresa espacial con sede en Houston, con financiación privada, planea construir su propia estación espacial comercial.

La compañía también anunció la tripulación para la primera misión completamente privada del mundo en órbita en enero, a bordo de una nave espacial SpaceX Crew Dragon.

Pero no está claro si Axiom Space está detrás del contrato de Collins. La compañía rechazó la solicitud de comentarios de SpaceNews.

https://futurism.com/the-byte/secret-space-station?fbclid=IwAR3HecFMiib1y31Wqg47aM2ENOJPvYiMBKlzFGh4ClR97YhOg1ffCX4JVxo

La Estación Espacial Internacional podría ser seguida por estaciones espaciales comerciales después de 2030, dice la NASA

¿La estación espacial de China complicará las cosas en la órbita terrestre baja?

Por Chelsea Gohd

El 25 de agosto de 2021, en el 36º Simposio Espacial anual, el administrador de la NASA, Bill Nelson, habló sobre el futuro de la Estación Espacial Internacional. (Crédito de la imagen: NASA / Bill Ingalls)

La NASA espera que las estaciones espaciales comerciales orbiten la Tierra una vez que la Estación Espacial Internacional finalmente se retire, dijo hoy (25 de agosto) el administrador de la NASA Bill Nelson en el 36º Simposio Espacial.

La estación espacial, que se completó en 2011, podría retirarse en 2024. Sin embargo, hoy, Nelson reveló que espera que el laboratorio en órbita dure hasta 2030 y que la NASA espera que sea reemplazado por laboratorios comerciales en órbita.

"Esperamos expandir la estación espacial como un proyecto del gobierno hasta el 2030. Y esperamos que sea seguida por estaciones comerciales", dijo Nelson durante un panel de "Jefes de Agencia" junto con otros líderes espaciales de todo el mundo.

Ahora, mientras la NASA espera que las estaciones espaciales comerciales asuman el control a medida que la Estación Espacial Internacional se acerca al final de su mandato, China ya ha comenzado a construir su propia estación espacial. Y, como la NASA tiene prohibido participar en actividades bilaterales con China, este movimiento de China es más competitivo que colaborativo.

"Desafortunadamente, creo que estamos en una carrera espacial con China", dijo Nelson durante el panel. "Estoy hablando en nombre de Estados Unidos, para que China sea un socio. Me gustaría que China hiciera con nosotros como lo hizo un adversario militar, como lo ha hecho Rusia... Me gustaría intentar hacer eso. Pero China es muy reservada y parte del programa espacial civil es que tienes que ser transparente".

Nelson señaló la larga historia de Rusia como colaborador junto con la NASA en el espacio, a pesar de las divisiones políticas en curso en la Tierra. Si bien ha habido muchos problemas e instancias de tensión entre las naciones en el espacio, más recientemente con el nuevo módulo Nauka de Rusia que hizo que la estación espacial cayera en picada después de que accidentalmente encendiera sus propulsores después del acoplamiento.

La situación con Nauka ha provocado preguntas sobre el estado de la relación actual de la NASA y el estado con la agencia espacial rusa Roscosmos. Esta situación se complica aún más por el hecho de que Rusia y China están colaborando juntos en una base lunar.

Sin embargo, Nelson confía en la asociación de la NASA con Rusia.

Ambos han sido "enemigos, incluso en medio de la Guerra Fría, que pueden unirse y encontrar un denominador común en el espacio civil", dijo Nelson.

https://www.space.com/iss-commercial-space-stations-after-2030-space-symposium?fbclid=IwAR1fgz4Ey-Q07wE266-53qbyzkgzbCch7I7ZpHzjkl2v4IfyTStb-sc_bQY

Zeus, el remolcador nuclear ruso de espacio profundo

Por Daniel Marín

Los lectores de Eureka saben de sobra que Rusia lleva más de una década intentando desarrollar un reactor nuclear espacial para su uso en proyectos militares y como remolcador espacial. Después de varios años sin progresos aparentes, en septiembre de 2020 pudimos ver las primeras imágenes de un enorme modelo a escala real del remolcador fabricado por la empresa KB Arsenal. Recordemos que de lo que estamos hablando aquí es de un reactor nuclear espacial de fisión de un megavatio para generar energía eléctrica que puede ser usada para alimentar motores iónicos o de plasma en el caso de un remolcador, denominado en ruso TEM (Transportno-Energeticheski Modul, ‘Módulo de Energía y Transporte’), o para alimentar instrumentos y sensores en otro tipo de satélites (por ejemplo, satélites espías militares). El uso de propulsión nuclear eléctrica, más eficiente que la propulsión química, es una de las eternas promesas que facilitaría la exploración del sistema solar.

Complejo Orbital Zeus. El reactor nuclear está en el extremo izquierdo. A la derecha se aprecia la carga útil y una etapa propulsiva. En medio la viga con los radiadores (KB Arsenal).

El prototipo de KB Arsenal que vimos en 2020 se remonta en realidad a 2018. Este remolcador nuclear formaría parte de una nave de más de veinte toneladas, que, debido a su masa, requeriría un cohete Angará A5 o superior para alcanzar la órbita. El pasado septiembre también se anunció que Roscosmos y KB Arsenal habían firmado un contrato superior a los 4170 millones de rublos para construir el remolcador, que debería estar listo en 2024. Se anunció que el nombre del remolcador era Nuklón. Esta denominación causó cierta confusión porque previamente se había filtrado el nombre Ekipazh para la versión militar del TEM, aunque este proyecto, debido a sus características militares, está rodeado del más estricto secreto y no se sabe hasta qué punto las dos versiones comparten elementos en común. Para aumentar la confusión, en diciembre el jefe de Roscosmos, Dmitri Rogozin, declaró que el nombre del proyecto era Zeus (Зевс).

Maqueta del remolcador Zeus (RIA Novosti).

Recientemente, en julio de 2021 KB Arsenal presentó una maqueta y distribuyó varios folletos aprovechando el festival aeroespacial MAKS, celebrado en Zhukovsky (Moscú). Se trata de la última versión del TEM, efectivamente denominado Complejo Orbital Zeus (Orbitalni Kompleks Zevs). Zeus se presenta como un ambicioso remolcador que no solo sirve para traslados entre diversas órbitas, sino para misiones a la Luna y al Sistema Solar. La primera misión del TEM Zeus tendrá lugar en 2030 y durará unos cuatro años. Se lanzaría mediante un cohete Angará A5V, un vector capaz de colocar 38 toneladas en órbita baja que todavía está en fase de desarrollo. En este primer vuelo, Zeus hará una gira por el sistema solar. Primero viajará hasta la Luna para soltar una sonda. Una vez cumplida esta misión, se situará en una trayectoria interplanetaria para dirigirse a Venus, donde liberará otra sonda. Entonces, Zeus aprovechará la gravedad de Venus para realizar una maniobra de asistencia gravitatoria que lo llevará hasta Júpiter y «una de sus lunas» (Ío, Europa o Calisto, ya que Ganímedes será explorado en profundidad por la misión europea JUICE).

Dos variantes del TEM Zeus, una con motores iónicos (abajo) y otra con motores de «magnetoplasma» (Roscosmos).

KB Arsenal ha propuesto dos variantes de Zeus, una tradicional con motores iónicos y otra con un nuevo tipo de motor «rotor de magnetoplasma». Sobre este último motor no hay muchos detalles disponibles, pero parece ser una versión del famoso concepto VASIMR desarrollado por Franklin Chang Díaz. El complejo Zeus tendría una masa de 20,6 toneladas en seco y 22 toneladas con combustible, formado por una tonelada de xenón para los motores iónicos y 440 kg de propergoles hipergólicos para los motores de ajuste de posición. Precisamente, para estas maniobras de alto empuje Zeus usaría también una etapa superior Briz-M (esta etapa superior hipergólica es la que se usa en los cohetes Protón-M) o similar. El reactor propiamente dicho tendría una masa de 7 toneladas y la parte más pesada sería la viga desplegable con los radiadores, de 10,6 toneladas. También hemos podido ver una estación espacial tripulada acoplada al complejo Zeus, que podría servir para realizar misiones a la órbita lunar con la nave Oryol (o su versión de pequeño tamaño, la Orlyonok).

Estación orbital tripulada con el TEM Zeus (Roscosmos).

Los TEM del proyecto Zeus se colocarán en una órbita inicial de mil kilómetros de altura para que, en caso de problemas, no reentren en la atmósfera hasta pasadas varias décadas. De todas formas, se lanzarán desactivados, por lo que no supondrán ninguna amenaza radiactiva hasta que se active el reactor. El Centro de Investigación Keldysh planea lanzar a la ISS en 2024 o 2025 el experimento Kaplya 2 para probar el sistema de refrigeración por goteo del complejo Zeus (en 2014 se lanzó un experimento parecido, pero tuvo que ser cancelado). La cuestión, como siempre, es si Rusia tiene dinero para acometer en solitario un proyecto tan ambicioso como es el Complejo Orbital Zeus. La respuesta, una vez más, es no (al menos, no por el momento). Nadie duda de que el país sea capaz de desarrollar la tecnología del reactor TEM y, en caso necesario, pueda construir un remolcador espacial operativo. Pero otra cuestión muy distinta es construir costosísimas cargas útiles como las aquí propuestas (estamos hablando de varias sondas espaciales para estudiar la Luna, Venus y Júpiter en una única misión). Y eso por no hablar de que para que Zeus pueda alcanzar el espacio primero hay que poner en servicio el lanzador Angará A5V.

Versión de Zeus (Nuklón) de septiembre de 2020 (KB Arsenal).

Resumiendo, si Rusia quiere sacar Zeus adelante lo mejor sería colaborar con otras naciones en el espacio. Desgraciadamente, la geopolítica limita las actuales opciones de cooperación a India y China, dos países que, desgraciadamente, son antagonistas entre sí. La colaboración con India se enfrentaría a una más que posible presión en contra por parte de EEUU y sus aliados —y tampoco es que el programa espacial indio esté pasando por sus mejores momentos, precisamente—, mientras que la colaboración con China podría terminar con la transferencia de esta tecnología al gigante asiático, precisamente una de las muy pocas áreas en las cuales Rusia todavía guarda ventaja sobre su vecino. Sin colaboración internacional, Zeus se arriesga a languidecer víctima de un «desarrollo permanente» por falta de fondos.

https://danielmarin.naukas.com/2021/08/26/zeus-el-remolcador-nuclear-ruso-de-espacio-profundo/?fbclid=IwAR0qzE-phvHfwttieaNpYNtYb5he_vzHug6dsOsAXlzEcWokfFShHzR_1_c

China planea construir una nave espacial masiva de varias millas de ancho

por Micah Hanks

(AFP)

En los últimos días se ha sabido que la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (NNSF) está avanzando con planes para estudiar la construcción de una nave espacial masiva de varias millas de ancho, comenzando con un proyecto de cinco años que examinará la mecánica de llevar a cabo tal hazaña de ingeniería en órbita.

Inicialmente reportado en el South China Morning Post, los planes describen una "nave espacial ultra grande que abarca kilómetros" que China espera construir eventualmente a medida que las ambiciones espaciales del país miran hacia las misiones tripuladas que pasarán largos períodos en órbita.

Como parte de los objetivos aeroespaciales estratégicos en curso de China, la mega nave espacial propuesta es uno de los varios proyectos anunciados por la NNSF que, según dice, ayudará a promover "el uso futuro de los recursos espaciales, la exploración de los misterios del universo y la permanencia en órbita durante largo tiempo", según un esquema que la fundación publicó en línea.

El ambicioso proyecto espacial de China será supervisado por su Ministerio de Ciencia y Tecnología, según los detalles contenidos en el esquema.

Lanzamiento del Larga Marcha 2F durante la misión Shenzhou-12 (China News Service, CC 3.0).

 

Los planes de China no son únicos, per se, y al igual que las agencias espaciales anteriores, su objetivo es enviar componentes a la órbita en el transcurso de varios lanzamientos que facilitarán la construcción de la nave espacial a lo largo del tiempo.

Sin embargo, incluso este plan de montaje a largo plazo tiene sus desafíos. Cada lanzamiento individual requerirá una nave espacial que lleve materiales de construcción a la órbita para minimizar su peso y facilitar el máximo espacio de carga. Si bien ya se han incluido en los planes de China varios viajes con el propósito de transportar componentes a la órbita, los costos asociados con múltiples lanzamientos aún podrían ser un factor limitante. Para lograr objetivos tan ambiciosos, la eficiencia será una prioridad clave.

Poner en órbita los materiales necesarios para la construcción de la nave espacial de una milla de ancho no será el único obstáculo al que se enfrenta China. Una vez en órbita, se requerirá una mayor supervisión adicional para administrar y controlar la gran cantidad de material que planean enviar al espacio, lo que podría presentar desafíos rápidamente a lo largo de las diversas fases de la construcción.

Por supuesto, el estudio actual apunta a cómo China podría algún día construir una "mega nave espacial" tras el exitoso aterrizaje de un rover en Marte a principios de este año, que siguió a la colocación anterior de una nave espacial lunar en el lado opuesto de la Luna. Esta primavera también vio el inicio de la construcción en China de la estación espacial Tiangong, una nave espacial orbital que, una vez terminada, tendrá aproximadamente una cuarta parte del tamaño de la Estación Espacial Internacional.

Una vez que se construya Tiangong, ayudará a facilitar los futuros esfuerzos espaciales que China planea emprender con Rusia, en oposición a los Estados Unidos y otras naciones con las que este último participa en esfuerzos espaciales cooperativos.

Actualmente, China tiene prohibido participar en operaciones a bordo de la Estación Espacial Internacional, siguiendo la legislación del Congreso de 2011 que identificó tener astronautas chinos a bordo de la nave espacial como un riesgo potencial para la seguridad nacional.

https://thedebrief.org/china-plans-to-build-a-massive-several-mile-wide-spacecraft/?fbclid=IwAR0OyDwfM6qBbhl9XncIJKXrxy18l5yVEj-98VQvMrtPzJb88k9WrbIbg3s

Modificado por orbitaceromendoza