Mostrando las entradas con la etiqueta EE.UU.. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta EE.UU.. Mostrar todas las entradas

jueves, 15 de octubre de 2026

Bajo el asedio de la luz: El testimonio de Jay Stratton sobre el impacto físico de los orbes

Bajo el asedio de la luz: El testimonio de Jay Stratton sobre el impacto físico de los orbes
El sobrecogedor relato donde el máximo responsable de la Fuerza de Tarea del Pentágono vio vulnerada la intimidad de su familia por una agresión anómala imprevista.
por Luis Emilio Annino


Imagen ilustrativa.

La intrusión en la sombra: un análisis del testimonio de Jay Stratton en Out of the Shadows

El fenómeno de los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI/UAP) y la inteligencia no humana suele analizarse desde una perspectiva distante, enfocada en avistamientos lejanos, radares militares o informes gubernamentales desclasificados. Sin embargo, el capítulo 20 del libro "Out of the Shadows: Revealing the Truth About Non-Human Intelligent Life", escrito por Jay Stratton (exdirector de la Fuerza de Tarea UAP del Pentágono), expone una dimensión profundamente perturbadora y personal: la intrusión directa del fenómeno en el entorno doméstico y familiar.

El suceso: una madrugada alterada

El relato sitúa los hechos a las 3:00 de la madrugada, cuando el hijo menor de Stratton, Johnny, de 13 años en ese entonces, se despertó a causa de un fenómeno insólito en su habitación. Su espacio personal se encontraba invadido por esferas de luz de diversos tamaños —desde pelotas de sóftbol hasta de golf— que flotaban y giraban en la oscuridad. Las había de colores azules, rojas y blancas.

Lo que comenzó como una anomalía lumínica escaló rápidamente hacia una agresión física directa. A medida que la furia o la tensión en el ambiente aumentaban, algunas de las esferas azules comenzaron a vibrar, lanzándose de forma violenta contra el adolescente. Los orbes lo golpearon en el rostro, el pecho y el abdomen, provocando que el joven gritara aterrorizado y levantara los brazos en un intento defensivo. Segundos después, las luces abandonaron la habitación a través de una ventana cerrada que daba al frente de la casa.

El impacto físico y emocional

Al escuchar los gritos, Jay Stratton y Michele acudieron de inmediato a la habitación de su hijo. El escenario que encontraron superaba cualquier pesadilla lógica:
  • Lesiones visibles: El rostro de Johnny estaba hinchado y magullado, con los ojos inflamados y oscuros.
  • Hematomas en el torso: Su pecho y abdomen presentaban un alarmante mosaico de tonos morados y azules, con un patrón que parecía el resultado de haber recibido golpes severos o una auténtica paliza.

La situación colocó a los padres en una encrucijada angustiante y kafkiana. Tras llevarlo de urgencia al hospital con el corazón latiendo desbocado por la desesperación, la pregunta inevitable era: ¿Cómo explicarle a un médico de urgencias lo ocurrido? ¿Cómo relatar que esferas lumínicas desconocidas habían agredido a su hijo sin caer en el vacío de la incomprensión o el estigma institucional?

Reflexión: la vulnerabilidad detrás del investigador

Este testimonio expone una de las facetas más complejas y crudas del estudio de los FANI: la disociación entre la posición de autoridad que ocupaba Stratton —investigando estos temas al más alto nivel gubernamental— y su absoluta impotencia como padre en el ámbito privado.

El relato transmite una mezcla devastadora de emociones:
  • Furia e impotencia ante una agresión imposible de prevenir o detener a tiempo.
  • Miedo profundo a perder a un hijo frente a una inteligencia anómala que cruza los límites del hogar.
  • Vulnerabilidad extrema al percatarse de que el misterio no solo habita en los cielos o en los radares militares, sino que puede materializarse en el dormitorio de un niño en plena madrugada.

El testimonio de Jay Stratton en Out of the Shadows trasciende la anécdota ufológica tradicional; es una ventana hacia el lado más oscuro y desconcertante de la interacción humana con inteligencias no humanas, donde la seguridad del hogar deja de ser un refugio.






El cazador de OVNIs del Pentágono se revela y cuenta lo que aprendió, incluyendo el video que nunca puede olvidar 
Jay Stratton dirigió un grupo de trabajo gubernamental de alto nivel que buscaba la verdad sobre la vida extraterrestre. Ahora comparte todo lo que puede, dentro de los límites legales, sobre su tiempo trabajando en la sombra.
Por Johnny Dodd


De izquierda a derecha: Jay Stratton y una imagen grabada por un piloto de caza de la Armada durante un supuesto encuentro con un FANI en 2015. Crédito: Robby Klein/Getty; Departamento de Guerra.

Si Jay Stratton tuviera que señalar el instante en que todo lo que conocía se puso patas arriba, sería en un día de otoño de 2005, cuando un colega entró en su oficina de Washington, D.C., y le preguntó si podía descifrar un vídeo desconcertante que se encontraba en su sistema clasificado.

Instantes después, Stratton, un militar de carrera que se unió al Ejército cuando aún estaba en la escuela secundaria y ascendió de rango hasta convertirse en jefe de guerra aérea y espacial de la Agencia de Inteligencia de la Defensa, se encontró mirando la pantalla de una computadora con inquietud y confusión.

Las imágenes fueron grabadas por fuerzas de seguridad alarmadas que observaban una de las zonas del espacio aéreo más sensibles y restringidas de Estados Unidos, cerca de un silo de misiles nucleares.

“Literalmente, todavía puedo ver ese vídeo en mi cabeza”, recuerda Stratton en la edición de esta semana de la revista PEOPLE.

En el vídeo, según cuenta, se veía lo que parecía ser una nave triangular negra con luces naranjas, blancas y amarillas brillando en cada esquina. Se movía en silencio antes de, aparentemente, desafiar las leyes de la física al acelerar más rápido de lo que el ojo podía percibir, y desapareció.

“Ese fue el momento que cambió mi mundo”, dice Stratton.

Experto en identificar prácticamente cualquier cosa en el aire, Stratton, sin embargo, no tenía ni idea de lo que estaba viendo. Se puso a buscar respuestas y dedicó los siguientes 16 años a investigar fenómenos anómalos no identificados (FANI), más conocidos como OVNIs.

Se retiró en 2022 tras convertirse en el primer director del Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados del Pentágono, creado en 2020 a medida que más y más legisladores y miembros de las fuerzas armadas presionaban para que se aportara transparencia en torno a la larga búsqueda del gobierno de respuestas sobre posibles extraterrestres.

En sus nuevas memorias, Out of the Shadows (ya a la venta), Stratton se convierte en el funcionario de mayor rango del gobierno estadounidense en hablar públicamente sobre su propio papel y lo que presenció.

“Sentí la responsabilidad”, dice en su primera entrevista en profundidad sobre sus nuevas memorias, “de contar esta historia”.

En el libro, este hombre casado de 54 años y padre de dos hijos adultos relata sus experiencias, incluyendo lo que él denomina encuentros con vida extraterrestre y una "campaña de desinformación" de 80 años de duración destinada a encubrir un programa de ingeniería inversa de naves derribadas para extraer innovaciones de vanguardia (En 2024, el Pentágono negó públicamente haber encubierto durante décadas el caso de los FANIs).

“No somos la única forma de vida inteligente en el universo”, afirma Stratton, cuyo libro, que ya está previsto que se convierta en una serie de televisión con guion, fue revisado por 21 agencias y departamentos antes de recibir la autorización para su publicación, según un representante.

«Desconocemos las intenciones de la vida inteligente no humana que habita aquí», afirma Stratton. «Tenemos actividad de FANIs (fenómenos aéreos no identificados) sobre instalaciones militares y nucleares sensibles. Nos preocupa la seguridad aérea, tanto para la aviación militar como civil [debido a los FANIs]. El mundo tiene derecho a saberlo».

"La verdad era demasiado difícil de aceptar".

Tras crecer en un pequeño pueblo petrolero de clase trabajadora en el este de Texas ("Éramos cuatro generaciones viviendo bajo el mismo techo", dice), Stratton se unió al ejército a los 17 años y nunca miró atrás.

“Pensé: ‘Me voy a hacer soldado de infantería’”, dice. “No tenía ni idea de adónde me llevaría ese camino”.

Adonde finalmente lo llevó fue a una misión para llegar al fondo de los innumerables y continuos avistamientos de FANIs por parte de personal militar y otras personas, y para evaluar si tales incidentes (y los asombrosos avances científicos que presagiarían) representan una amenaza para la seguridad nacional.

“Hay mucho en juego”, dice Stratton, “porque desconocemos las intenciones de la vida inteligente no humana que está aquí y su tecnología es muy superior a la nuestra”.

“Compartí en el libro todo lo que legalmente me fue posible”, explica el veterano y funcionario de inteligencia, quien afirma que ostentaba un rango civil equivalente al de un general de dos estrellas.

El relato de Stratton sobre lo que aprendió de archivos clasificados y de personas con información privilegiada que estuvieron dispuestas a hablar con él sobre los programas —que, según escribe, implicaban el envío de equipos encubiertos de operaciones especiales para recuperar y transportar FANIs estrellados y cuerpos no humanos— es sorprendente.

Lo que describe se hace eco y amplía las declaraciones de otros exfuncionarios en los últimos años, a medida que el debate sobre la posible vida extraterrestre y las interacciones entre humanos y extraterrestres —que durante mucho tiempo habían sido motivo de teorías conspirativas y burlas— se ha vuelto cada vez más común en los círculos políticos y militares.

Para cualquier persona interesada en los FANIs, las memorias de Stratton, de 293 páginas, son difíciles de dejar de leer y de dejar de pensar en ellas.

Si lo que describe en Out of the Shadows es cierto, es similar a un episodio real de Expediente X: un mundo, escribe, donde funcionarios del gobierno utilizaron una vez un submarino nuclear para atraer una nave extraterrestre a un lugar específico para vigilarla y rastrearla.


Jay Stratton (derecha) se reúne con legisladores para una sesión de preguntas y respuestas en noviembre de 2025. Justin T. Gellerson

En otra parte de su libro, Stratton escribe que los contratistas militares mantienen al menos una docena de naves recuperadas en instalaciones seguras en todo el país.

Y sí, según lo que Stratton afirma haber aprendido en el transcurso de su trabajo, citando a otra fuente interna, las historias tan comentadas y ridiculizadas sobre un accidente FANI en Roswell, Nuevo México, con extraterrestres muertos incluidos, son ciertas.

“[La fuente] afirmó que, efectivamente, hubo un accidente en Roswell, Nuevo México, en 1947”, escribe Stratton. “La aeronave se partió en dos y se recuperó todo: los restos de la aeronave y los cuerpos no humanos”.

Respecto a estas cifras, tal como se las describió a Stratton, escribe: «Algunos llegaron muertos. Otros, supuestamente, estaban vivos, pero fallecieron posteriormente, negándose a comer o a recibir contacto. La comunicación era limitada y a menudo inútil».

La fuente, escribe Stratton, le explicó que los encuentros con inteligencia no humana y su tecnología resultaron «tan perturbadores que llevaron a las personas involucradas a renunciar, sufrir crisis nerviosas y, en algunos casos, quitarse la vida. La verdad era demasiado difícil de asimilar para ellas».

'Figuras sombrías'

La vida como cazador de extraterrestres del gobierno desde mediados de la década de 2000 resultó difícil tanto para Stratton como, finalmente, para su familia.

Según relata, a partir de 2010, su esposa y sus hijos —Michele, Chris y Jonny— sufrieron innumerables apariciones en su casa en el área de Washington D.C., en las que aparecían orbes brillantes y multicolores de la nada, y "figuras sombrías... más oscuras que la oscuridad" que parecían estar observándolos.

«A medida que fui investigando más y más a fondo la vida inteligente no humana, empezaron a prestarme más atención a mí y a mi familia», dice. «Se convirtió en parte de nuestra vida. Una vez que me retiré [en 2022], prácticamente cesó, lo cual es muy significativo».


Jay Stratton con su familia en 2004. Cortesía de Jay Stratton

Desde 2022, el Congreso ha celebrado seis audiencias sobre FANIs en las que dos pilotos de la Armada testificaron sobre sus propios encuentros inexplicables.

El año pasado, Stratton apareció en el documental The Age of Disclosure junto con otros 33 altos cargos del gobierno, el ejército y la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. El director Dan Farah trabajó en el proyecto en secreto durante dos años y medio.

En febrero, una directiva presidencial instruyó a las agencias federales a identificar, desclasificar y divulgar al público las pruebas relacionadas con FANIs y formas de vida no humanas.

“Realmente creo que ese documental puso la conversación en el escenario nacional y la llamó la atención del público y del presidente”, dice Stratton, quien reconoce que también se está preparando para algunas repercusiones por haber alzado la voz.

Hace años, escribe, un amigo de la Fuerza Aérea le advirtió que había oído rumores de que "la gente no estaba contenta" con lo que estaba "descubriendo".

“No me importa”, dice Stratton ahora. “Esto es demasiado importante”.

Al reflexionar sobre su investigación acerca de uno de los mayores misterios de la humanidad, Stratton afirma que lo que lo motiva tiene menos que ver con encontrar la respuesta a la pregunta de si estamos solos en el universo y más con mantener a la nación a salvo.

“Yo estaba en el Pentágono cuando el avión impactó [el 11 de septiembre]”, dice Stratton. “Perdí amigos ese día. Fue un fallo de inteligencia, donde las agencias de inteligencia no se comunicaban entre sí ni compartían información”.

Teme que los FANIs hayan demostrado un nivel de sofisticación muy superior a las capacidades humanas: "Esto podría ser una sorpresa estratégica al nivel de Pearl Harbor, y para mí es muy importante que eso no suceda".

El libro "Out of the Shadows" ya está disponible en todas las librerías.



"No estamos solos": Jay Stratton rompe el hermetismo militar en la televisión estadounidense
Caza de FANIs con submarinos nucleares, encubrimientos en el Pentágono y testimonios de almirantes forman parte del contundente expediente presentado por el antiguo jefe de inteligencia aeroespacial.
por Luis Emilio Annino


Revelaciones en el Pentágono: Jay Stratton y la frontera de la inteligencia no humana

En una reveladora entrevista televisiva conducida por el periodista Bret Baier, el ex alto ejecutivo de inteligencia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Jay Stratton, ofreció declaraciones contundentes sobre la presencia de Fenómenos Aéreos No Identificados (FANI) y la existencia de vida inteligente no humana. Tras una trayectoria de casi 33 años en la inteligencia militar —alcanzando el máximo escalafón civil (SES)— y habiendo liderado durante más de 16 años los esfuerzos oficiales de investigación sobre FANIs, Stratton presentó su libro titulado Out of the Shadows: Revealing the Truth About Non-Human Intelligent Life.

La conversación trasciende el mero avistamiento para adentrarse en la geopolítica de la defensa, la custodia de tecnología no humana y las dinámicas de secretismo que han marcado la historia reciente de la comunidad de inteligencia estadounidense.

De las amenazas aeroespaciales al fenómeno FANI

Stratton explicó que su incursión en el fenómeno no fue planificada, sino el resultado directo de sus funciones como jefe de guerra aérea y espacial en la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA). Desde esa posición, responsable de evaluar amenazas emergentes y con acceso a los programas más clasificados del gobierno, poseía una visión integral del estado del arte tecnológico tanto nacional como de las potencias adversarias.

El punto de inflexión ocurrió cuando analizó un registro en vídeo grabado sobre instalaciones de almacenamiento de armas nucleares:
  • Características observadas: Una aeronave triangular negra, sin alas, sin cola, sin sistemas visibles de propulsión ni escape.
  • Comportamiento dinámico: Maniobras que desafiaban las leyes fundamentales de la física conocidas y que superaban holgadamente las capacidades operativas estadounidenses.
"Como ingeniero aeroespacial y responsable de evaluar amenazas, ver algo volando en el espacio aéreo más seguro del país con capacidades incomprobables fue impactante. No era una tecnología que entendiéramos ni que perteneciera a nuestros adversarios."  
— Jay Stratton

Recuperación de tecnología, biológicos y la "Mano Oculta"

Uno de los momentos centrales de la entrevista abordó la posesión de material no humano por parte del Estado y el sector privado. Stratton confirmó sin ambigüedades la existencia de programas dedicados a la recolección e ingeniería inversa:
  • Evidencia directa: Declaró haber visto con sus propios ojos tanto naves de origen no humano como biológicos (seres no humanos).
  • Guerra fría secreta: Afirmó que EE. UU., Rusia y China se encuentran en una competencia encubierta por descifrar e integrar esta tecnología antes que sus rivales.
  • Custodia compartida: La tecnología se encuentra distribuida entre agencias del gobierno y contratistas privados de defensa bajo un monopolio informativo de ocho décadas.

Asimismo, Stratton denunció la acción de una estructura interna —denominada en su libro como la "Mano Oculta"— encargada de presionar a testigos de alto rango. Relató cómo dos almirantes y un comandante de la Armada presenciaron un FANI sobrevolando un complejo de entrenamiento (Top Gun); sin embargo, al acudir al Pentágono para formalizar el reporte, fueron interceptados por un alto oficial para disuadir de dejar constancia oficial bajo amenaza de perjudicar sus carreras profesionales.

Operaciones de interceptación e interferencia nuclear

Durante la entrevista se expusieron ejemplos concretos de las metodologías utilizadas para recopilar datos de inteligencia sobre estas plataformas:
  • Operación Cebo (submarino nuclear): Se empleó un submarino nuclear en la costa este junto a una aeronave P-3 Orion equipada con sensores avanzados. En la primera misión, un FANI acudió al reclamo, logrando recolectar datos técnicos.
  • Interferencia en sitios nucleares: Se reiteró la actividad continua de FANIs sobre instalaciones de misiles nucleares estratégicos en EE. UU. y Rusia, registrándose episodios de activación y desactivación de sistemas de armas.

Stratton coincidió con valoraciones de figuras políticas como el senador Marco Rubio respecto al riesgo de seguridad nacional que implica la presencia no autorizada de estos objetos sobre zonas de exclusión aérea militar.

Divulgación, política y el camino a seguir

Ante la interrogante de por qué volcar estas revelaciones en un libro en lugar de acudir a las autoridades, Stratton aclaró que informó de manera continua al Congreso de los Estados Unidos desde el año 2007 —iniciando con el exsenador Harry Reid— hasta su retiro. Aclaró que la publicación busca unificar el contexto histórico y situar la evidencia al alcance de la ciudadanía.

Finalmente, el exdirector de inteligencia expresó preocupación por la desinformación institucional. Señaló que el informe de la oficina AARO del Pentágono —que niega evidencia extraterrestre— entra en contradicción directa con la realidad operativa, sugiriendo que incluso el propio Presidente de los Estados Unidos sigue siendo protegido de la totalidad de la información.

Para Stratton, el reconocimiento de que la humanidad no está sola representa un hito inevitable y necesario, advirtiendo que la falta de transparencia coloca al país en una posición de vulnerabilidad ante los avances de potencias rivales en el dominio de estas tecnologías.



https://x.com/jaystratton/status/2109841414687490360

Modificado por orbitaceromendoza

¿Carrera armamentística secreta sobre OVNIs? Estados Unidos, China y Rusia luchan por descifrar tecnología misteriosa

¿Carrera armamentística secreta sobre OVNIs? Estados Unidos, China y Rusia luchan por descifrar tecnología misteriosa
Según el New York Post, Estados Unidos, China y Rusia podrían estar inmersos en una nueva y secreta carrera armamentística que involucra objetos voladores no identificados, lo que plantea interrogantes extraordinarios sobre si los mayores adversarios de Estados Unidos están compitiendo para desbloquear tecnología que podría transformar la guerra moderna.
Por Tyler Durden



La posibilidad de una carrera armamentística sobre OVNIs está atrayendo una atención renovada, ya que legisladores, exfuncionarios de inteligencia y veteranos militares advierten que Washington podría estar quedándose atrás con respecto a sus rivales geopolíticos en la carrera por comprender los misteriosos fenómenos aéreos.

El representante Eric Burlison (republicano por Misuri) advirtió que el hecho de que Estados Unidos no publique la información prometida sobre OVNIs podría dar a China y Rusia una importante victoria propagandística, permitiendo a las potencias rivales presentarse como más transparentes que Washington.

"Creo que sería un error garrafal por lo que estaríamos demostrando a nuestra gente", dijo Burlison en una entrevista con el New York Post. "Se supone que somos el país más transparente del mundo para sus ciudadanos, y si otro país logra ser más transparente que Estados Unidos en este tema, sería una mancha en nuestro impecable legado de transparencia".



El exfuncionario de inteligencia estadounidense David Grusch también ha afirmado, sin pruebas públicas, que China y Rusia poseen OVNIs estrellados, lo que sugiere que los adversarios de Estados Unidos podrían estar intentando aplicar ingeniería inversa a tecnología de origen desconocido.

Grusch fue noticia en 2023 tras testificar ante el Congreso sobre supuestos programas gubernamentales secretos dedicados a recuperar y estudiar misteriosas naves espaciales.

En 2021, China reconoció públicamente estar investigando avistamientos aéreos inexplicables, incluyendo el uso de inteligencia artificial para analizar informes de objetos misteriosos.

El South China Morning Post informó en aquel momento:

Según Chen Li, investigador de la Academia de Alerta Temprana de la Fuerza Aérea con sede en Wuhan, los analistas humanos se han visto desbordados en los últimos años por el rápido aumento de los informes de avistamientos procedentes de una amplia gama de fuentes militares y civiles en todo el país.

"La frecuente aparición de condiciones atmosféricas no identificadas en los últimos años... plantea serios desafíos para la seguridad de la defensa aérea de nuestro país", dijo Chen en un informe de 2019 presentado en una conferencia de científicos sénior de tecnología de la información en Beijing en 2019.

Según se informa, el interés de Rusia por los OVNIs se remonta a la era soviética.



El New York Post señaló:

El periodista de investigación George Knapp publicó en febrero una gran cantidad de documentos sobre Rusia que sacó clandestinamente de la URSS en 1991. Dichos documentos señalan que los soviéticos investigaron miles de informes de ovnis mientras negaban oficialmente su existencia en público.

Sin embargo, la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios del Pentágono ha rechazado repetidamente las afirmaciones sobre programas secretos de tecnología alienígena, informando que los investigadores no encontraron pruebas verificables de que el gobierno estadounidense o las empresas privadas posean tecnología extraterrestre.




Modificado por orbitaceromendoza

Hacia una Divulgación FANI Controlada: la advertencia del coronel Karl Nell

Hacia una Divulgación FANI Controlada: la advertencia del coronel Karl Nell
Análisis de los tres pilares —democráticos, de seguridad y científicos— planteados por Nell ante el fenómeno FANI.
por Luis Emilio Annino


Imagen ilustrativa.

Los tres pilares de la Revelación FANI: La perspectiva estratégica del Coronel (R) Karl Nell

En el debate contemporáneo sobre los Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP, por sus siglas en inglés), pocas voces poseen el peso institucional y la experiencia estratégica del coronel retirado del Ejército de los Estados Unidos, Karl Nell, ex co-líder de la Fuerza de Tarea de FANIs del Pentágono. En su intervención para la producción The Age of Disclosure, Nell articula una defensa estructurada sobre por qué la divulgación o revelación pública de este fenómeno no solo es deseable, sino indispensable.

A través de tres argumentos fundamentales —ético-político, práctico-estratégico y científico-económico—, Karl Nell expone las razones cruciales para superar el secretismo gubernamental alrededor de los FANI.

1. El derecho moral en una democracia representativa

El primer pilar expuesto por Nell se fundamenta en los principios éticos del sistema democrático. Según el coronel retirado, la revelación es, en esencia, un derecho moral fundamental.

En una democracia representativa, el gobierno existe con el propósito primario de servir y apoyar a la ciudadanía. En consecuencia, los ciudadanos poseen el derecho inalienable de comprender la realidad del mundo en el que viven. Ocultar información sobre la naturaleza de nuestro entorno compromete la transparencia y la confianza fundamental entre la ciudadanía y las instituciones estatales.

2. El riesgo de una «Divulgación Catastrófica» y la necesidad de un control proactivo

El segundo argumento aborda una dimensión pragmática y de seguridad nacional: la prevención de una divulgación catastrófica (Catastrophic Disclosure).

Nell advierte que, si los gobiernos mantienen una postura pasiva o de ocultamiento, la información terminará saliendo a la luz inevitablemente por acción de un tercero. Este tercero podría ser tanto una inteligencia no humana como otra nación rival que decida revelar la información de manera unilateral.

Un escenario de revelación sin control o coordinado por terceros externos podría resultar sumamente disruptivo para la estructura social y la estabilidad global. Por ello, Nell aboga por adoptar una postura proactiva que permita avanzar hacia una «Divulgación Controlada» (Controlled Disclosure), garantizando una transición ordenada e informada.

3. Competitividad científica y el freno a la prosperidad

El tercer pilar se centra en el impacto del aislamiento informativo (firewalling) sobre el desarrollo científico y tecnológico.

Mantener el conocimiento sobre los FANIs bajo el hermetismo y la compartimentación de seguridad dificulta la participación e interacción con la comunidad científica global más amplia. Esto genera una pérdida directa de competitividad y frena la capacidad de lograr avances significativos en la materia.

En palabras de Nell, el bloqueo de este conocimiento no solo frena el progreso científico, sino que obstaculiza potenciales avances que podrían dar paso a una nueva era de prosperidad para la humanidad.

Conclusión

Las declaraciones de Karl Nell en The Age of Disclosure resumen de forma clara los desafíos que enfrentan los gobiernos actuales. Transicionar de la secrecía hacia una divulgación gestionada y responsable es visto no solo como un deber democrático con los ciudadanos, sino como una estrategia indispensable para salvaguardar la estabilidad social y desbloquear el progreso científico del futuro.





Modificado por orbitaceromendoza

miércoles, 14 de octubre de 2026

Eric Weinstein desafía la versión oficial sobre los cierres de espacio aéreo y la presencia FANI

Eric Weinstein desafía la versión oficial sobre los cierres de espacio aéreo y la presencia FANI
El físico cuestiona la hipótesis de los drones del cártel en El Paso y analiza el despliegue de capacidades clasificadas y tecnología de origen desconocido.
por Luis Emilio Annino


Imagen ilustrativa.

Espacio aéreo en jaque y operaciones de "atracción" de FANIs: las revelaciones de Eric Weinstein en 'The Diary Of A CEO'

En una reciente y reveladora entrevista en el podcast 'The Diary Of A CEO', el destacado matemático y físico Eric Weinstein cuestionó de forma contundente las versiones oficiales sobre los graves incidentes ocurridos en el espacio aéreo estadounidense. En particular, sus reflexiones hicieron foco en los hechos sucedidos el 11 de febrero de 2026, cuando se ordenó el cierre repentino del espacio aéreo sobre el Aeropuerto Internacional de El Paso, Texas.

Un cierre inexplicable y la narrativa oficial desmontada

Aquel 11 de febrero de 2026, la abrupta suspensión de operaciones en El Paso generó alarma e incertidumbre. Las explicaciones oficiales intentaron adjudicar la presencia de una "infestación de luces" y objetos a la actividad de drones de cárteles mexicanos operando en la frontera.

Sin embargo, para Weinstein, esta justificación carece de sustento. Señalando la inmediata cercanía geográfica con el emblemático White Sands Missile Range (Nuevo México) y la presencia de instalaciones militares de alta seguridad en la zona de Texas, el físico rechazó categóricamente la hipótesis de los cárteles.

Las dos hipótesis de Eric Weinstein

Ante la evidencia de que se perdió el control convencional del espacio aéreo o se desplegaron protocolos no divulgados, Weinstein plantea únicamente dos escenarios plausibles:
  • Pruebas de capacidad clasificada (Team Blue vs. Team Red): que EE. UU. posea una capacidad de drones altamente sofisticada y no revelada, utilizada para poner a prueba las propias defensas domésticas mediante ejercicios de vulnerabilidad donde una facción gubernamental ignora la naturaleza de la prueba.
  • Actividad aérea desconocida y actores no humanos: que se trate de intrusiones genuinas por parte de actores cuyas capacidades y orígenes permanecen totalmente desconocidos, abarcando desde actores no estatales hasta posibilidades no humanas.
"O bien nos estamos convirtiendo en el 'equipo azul' —teniendo una capacidad persistente de drones que nadie sabe que poseemos para evaluar cómo reaccionaríamos—, o bien estamos ante algo desconocido. Y esto involucra tanto a actores gubernamentales y no estatales humanos como a actores no humanos", sostuvo Weinstein.

El contexto de fondo: operaciones de "atracción" y el "secreto a voces" en D.C.

Los comentarios de Weinstein adquieren una dimensión aún mayor al contrastarse con los informes sobre presuntas operaciones de "atracción" (baiting) de Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP/FANI) llevadas a cabo cerca de instalaciones militares sensibles, incluyendo el propio White Sands Missile Range a finales de 2025.

Estas tácticas sugerirían que sectores de la defensa intentan provocar o medir la respuesta de estas presencias desconocidas sobre áreas restringidas. La persistencia de estos eventos en 2026 refuerza lo que en los pasillos de Washington D.C. se califica como un auténtico "secreto a voces": la existencia de una brecha en la soberanía aérea y la continuidad de programas opacos cuya naturaleza se oculta a la opinión pública.

Conclusión

La intervención de Eric Weinstein trasciende el simple análisis de un evento puntual. Pone en evidencia la tensión creciente entre la seguridad nacional, los avances de tecnología clasificada y el reconocimiento formal de que objetos no identificados desafían con frecuencia el espacio aéreo militar más custodiado del planeta.






Eric Weinstein y la arquitectura del secreto: Las fisuras del control militar sobre los FANIs
El reconocido físico analiza en 'The Diary Of A CEO' los programas sin supervisión y la impactante credibilidad de David Grusch.


Imagen ilustrativa.

«Hay algo gigantesco bajo la alfombra»: Eric Weinstein y las grietas en el secreto de los Programas de Acceso Especial

En una reveladora entrevista concedida a Steven Bartlett en el pódcast The Diary Of A CEO (DOAC), el físico, matemático y economista Eric Weinstein ofreció una mirada crítica y matizada sobre las recientes revelaciones en torno a los Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP/FANIs) y las afirmaciones del exoficial de inteligencia David Grusch.

Lejos de adoptar posturas dogmáticas sobre la existencia de vida extraterrestre, Weinstein centró el debate en la estructura de opacidad gubernamental de los Estados Unidos y en la extraña apatía social frente a declaraciones de tan alto nivel.

1. El perfil de David Grusch y la credibilidad de sus afirmaciones

Weinstein comenzó analizando la figura de David Grusch, exoficial de inteligencia militar que denunció públicamente la existencia de programas gubernamentales secretos dedicados a la recuperación e ingeniería inversa de aeronaves no humanas.
  • Un testigo sobrio: Weinstein describió a Grusch como una persona sobria, con memoria idética (fotográfica) y un testimonio sumamente consistente a lo largo del tiempo.
  • Las afirmaciones más extremas: Destacó que las denuncias de Grusch van más allá de la mera recolección de tecnología. Según los informes a los que Grusch tuvo acceso, se habla de bases submarinas gigantescas e incluso de combates entre distintas especies extraterrestres en los cielos terrestres.
  • El contexto del testimonio: Weinstein recordó que Grusch declaró bajo juramento y en el marco de una instalación de información compartimentada sensible (SCIF), insinuando el nivel de presión y riesgo personal que enfrentó al revelar dicha información.

2. La arquitectura del secreto: De los SAP a los WABUSAP

El aspecto central del análisis de Weinstein no recae en la biología extraterrestre, sino en la infraestructura burocrática del secreto dentro del Departamento de Defensa de EE. UU. Weinstein detalló la jerarquía de los programas de clasificación militar:
  • SAP (Special Access Programs): Programas de acceso especial con alta seguridad.
  • USAP (Unacknowledged Special Access Programs): Programas de acceso especial no reconocidos, cuya existencia misma es negada al público y a la mayoría del Congreso.
  • WABUSAP (Waived Unacknowledged Bigot-List Special Access Programs): La cima de la opacidad institucional. Son programas no reconocidos que cuentan con exenciones de supervisión (waived), sin control ni fiscalización parlamentaria directa (close to zero oversight), y accesibles únicamente para una "Lista de Intolerantes" (Bigot List) con los nombres estrictamente autorizados.

Weinstein afirmó que es un hecho comprobable que existen WABUSAPs vinculados a la temática FANI/extraterrestre.

3. Tres hipótesis sobre la naturaleza del fenómeno

Ante la pregunta de qué hay realmente detrás de estas operaciones de inteligencia, Weinstein planteó tres escenarios posibles:
  • Un engaño elaborado: Se trata de un fraude gigante con "naves de papel maché" y desinformación calculada.
  • Naves anómalas reales: Corresponden a tecnología no humana o exótica verdaderamente operativa.
  • Cobertura para tecnología humana: Es una pantalla de humo para ocultar desarrollos de contratistas de defensa avanzados (como Northrop Grumman).
"No sé cuál de las tres es la verdad, pero pretender que esto no es sumamente interesante y relevante es una locura total." — Eric Weinstein

4. La analogía del «bulto bajo la alfombra»

Para ilustrar el momento actual de la divulgación FANI, Weinstein utilizó una metáfora directa:

Hay un bulto gigantesco moviéndose debajo de la alfombra que hace ruidos extraños y desconocidos en la habitación. Sin embargo, la sociedad y los medios tradicionales parecen actuar como si no pasara nada, lo cual resulta en sí mismo un fenómeno digno de estudio psicológico y sociológico.

Weinstein concluyó enfatizando que, independientemente de si la respuesta final es tecnológica, política o de origen extraterrestre, el hermetismo de los programas sin supervisión militar representa un desafío crítico para la transparencia democrática.






Modificado por orbitaceromendoza

martes, 13 de octubre de 2026

Jay Stratton y la Operación Interloper: La emboscada secreta del Pentágono a los FANIs

Jay Stratton y la Operación Interloper: La emboscada secreta del Pentágono a los FANIs
Cómo el exdirector de la UAP Task Force planificó usar submarinos nucleares como cebo para capturar tecnología no humana.
por Luis Emilio Annino


Imagen ilustrativa.

Operación Interloper: El plan secreto del Pentágono para atraer y capturar FANIs usando firmas nucleares

En el fascinante extracto del audiolibro de sus memorias, Out of the Shadows, Jay Stratton —quien estuvo al frente del Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP Task Force) de los Estados Unidos— revela detalles inéditos sobre cómo el gobierno estadounidense pasó de la mera observación pasiva a la acción operativa directa frente al fenómeno UAP (FANIs/OVNIs).

1. La génesis de la Operación Interloper

Durante su gestión, Stratton y su colega (referido únicamente como "John") diseñaron una estrategia calificada como audaz y directa a la que bautizaron "Operación Interloper". Más que una simple investigación documental, el plan representaba una "expedición de pesca" militar destinada a forzar el contacto y la recolección de datos duros en tiempo real.

2. El señuelo: La hipótesis de la atracción nuclear

La piedra angular de la Operación Interloper se basó en una hipótesis respaldada por décadas de informes de inteligencia: los FANIs muestran un interés desproporcionado y persistente hacia la tecnología y energía nuclear.

Para llevar a cabo el plan, los estrategas decidieron utilizar un submarino de propulsión nuclear como señuelo:
  • Firma térmica e infrarroja masiva: El reactor del submarino operaría a altas temperaturas de manera deliberada para emitir una huella nuclear inconfundible.
  • Ubicación estratégica: La nave emergería en la superficie dentro de áreas marítimas bajo jurisdicción de EE. UU. donde previamente se hubiese registrado una intensa actividad de FANIs.

3. De la observación a la captura

El objetivo principal de esta operación de señuelo no se limitaba a tomar fotografías o videos lejanos. El protocolo de Interloper contemplaba una serie de escalones tácticos graduales:
  • Atraer al FANI hacia una zona controlada utilizando el cebo nuclear.
  • Monitorear y rastrear el objeto con instrumentación militar avanzada y sensores muliespectrales.
  • Capturar o recuperar: En el escenario ideal, el plan contemplaba intentar la captura del fenómeno o la recuperación de material/tecnología si la oportunidad se presentaba.

Conclusión e implicaciones

El testimonio de Jay Stratton marca un hito en la narrativa oficial sobre los fenómenos aéreos no identificados. Confirma que dentro de las más altas esferas de la inteligencia militar no solo se asume la realidad objetiva de los FANIss, sino que se han diseñado activamente operaciones de interceptación táctica aprovechando los patrones de comportamiento históricos del fenómeno.






Modificado por orbitaceromendoza

domingo, 11 de octubre de 2026

Ojos extraños y brillantes observan nuestras explosiones nucleares

Ojos extraños y brillantes observan nuestras explosiones nucleares
Dos estudios exploran la naturaleza y la distribución de las fuentes fotografiadas antes del lanzamiento del Sputnik y sugieren que objetos desconocidos estaban observando el despliegue de bombas nucleares.
por Baptiste Friscourt



Puntos estrellados, registrados en antiguas placas fotográficas pero ausentes en observaciones posteriores: este es el punto de partida de dos estudios publicados en arXiv en septiembre de 2026 por un equipo que incluye a la astrofísica Beatriz Villarroel y al investigador de análisis cuantitativo Stephen Bruehl, tras su estudio anterior, según informó Sentinel News, y publicado posteriormente en Scientific Reports.

El primero, Modeling Palomar Transients: Constraints from Reflection Geometry and Orbital Altitude, publicado el 4 de septiembre, busca estimar las propiedades físicas que estas fuentes tendrían si fueran reflejos solares producidos por objetos cercanos a la Tierra. El segundo, Earth-Projected Clustering of Historical Optical Transients, publicado en línea el 8 de septiembre, examina su distribución geográfica. Ambos estudios se basan en un catálogo de 107.875 candidatos del primer estudio fotográfico de Palomar. La importancia de la población estudiada radica en su antigüedad: las observaciones seleccionadas son anteriores al Sputnik, lo que descartaría satélites y desechos humanos, a los que ahora se atribuyen muchos destellos similares.

En una entrevista con Ross Coulthart para Reality Check, Villarroel y Bruehl presentan estos resultados como pasos sucesivos en una investigación sobre un fenómeno que aún no tiene explicación. Su colaboración busca determinar si los candidatos corresponden únicamente a las imperfecciones esperables en fotografías de varias décadas de antigüedad, o si algunos pertenecen a una población real de fuentes de luz. Los investigadores citan una combinación de indicios: imágenes puntuales que a veces son más estrechas que las de estrellas, cúmulos y alineaciones, una disminución en el número de candidatos en el área correspondiente a la sombra de la Tierra y asociaciones temporales con pruebas nucleares. Recientemente también publicaron un artículo en Scientific Reports, donde utilizan aprendizaje automático para depurar su muestra de falsas detecciones, lo que resulta en una asociación más fuerte con pruebas nucleares para transitorios de mayor probabilidad.

Villarroel describe un objeto relativamente plano que rota y se hace visible solo cuando su geometría permite la reflexión. El rango de tamaños en los casos estudiados abarca desde centímetros hasta aproximadamente tres metros, pero estas cifras no reflejan necesariamente el tamaño del objeto subyacente, que podría ser mayor, menos reflectante y tener múltiples superficies.

En la entrevista, Villarroel presenta la ausencia de accidentes geográficos dentro de la sombra de la Tierra como su argumento más sólido contra una explicación exclusivamente fotográfica: "No hay razón para que los accidentes geográficos sepan dónde está la sombra de la Tierra", explica en esencia, haciendo hincapié en la dependencia temporal de la geometría Sol-Tierra.



Concentraciones en sitios de pruebas nucleares

El estudio geográfico compara los 11.418 candidatos filtrados mediante aprendizaje automático con 23.814 ubicaciones de control distribuidas en celdas de 5x5 grados, donde cada control coincide con el tiempo y la dirección general de una placa real. De las 137 celdas donde se esperan al menos cinco candidatos, dieciséis muestran un exceso significativo después de la corrección de Bonferroni: nueve forman un grupo en el Pacífico oriental, cuatro cubren parte del sur de México y el Golfo de México, y tres están aisladas.

La celda mejor clasificada tiene 690 candidatos en comparación con los 182,2 esperados, mientras que una celda en la región del Golfo contiene 258 en comparación con los 14,4 esperados; catorce de las dieciséis celdas muestran un exceso de múltiples placas. Un segundo método agrupa a los 897 candidatos con mayor puntuación en seis grupos, cuatro de los cuales se encuentran dentro de una celda que muestra un exceso, sin coincidencia idéntica para Arizona y Nuevo México, cuyos centros de referencia están separados por 377 kilómetros.

Se observan 231 candidatos en un lapso de un día antes y después de una prueba nuclear: 203, o el 87,9%, están asociados con Castle Yankee, la prueba termonuclear de 13,5 megatones del 4 de mayo de 1954, y aparecen la noche anterior en las regiones proyectadas del Pacífico oriental. Los 28 restantes están vinculados a pruebas en Nevada, incluyendo 24 asociados con la prueba "Hornet" del 12 de marzo de 1955, con un candidato la noche de la prueba y 23 la noche siguiente.

Los investigadores no se limitan a la hipótesis de un origen artificial: examinan fragmentos de hielo, cuerpos naturales con una pequeña superficie metálica reflectante y fenómenos de plasma polvoriento en la magnetosfera. En cuanto a los objetos naturales, los autores analizan la dificultad de mantener una superficie especular, las distribuciones esperadas cerca de la eclíptica y la posibilidad de que un cuerpo de baja reflectividad permanezca invisible como rastro mientras produce un destello en una pequeña faceta. Consideran que los plasmas polvorientos son difíciles de conciliar con las superficies reflectantes inferidas y, por lo tanto, entre los modelos considerados y bajo el supuesto de un origen común, favorecen un escenario que involucra una inteligencia no humana capaz de explicar las diversas pistas.

Al final de la entrevista, Villarroel expresa una convicción personal más firme: «Creo que lo que estamos viendo es algún tipo de sistema de vigilancia», mientras que Bruehl también apoya la idea de un monitoreo no humano. Ambos científicos vinculan además estos hallazgos estadísticos con avistamientos de OVNIs en Sedona, White Sands y Tampico, lo que plantea la posibilidad de una validación astronómica de los estudios estadísticos realizados entre testigos terrestres durante más de 75 años.

Ambos estudios ofrecen una interpretación coherente de las reflexiones originadas en fuentes cercanas a la Tierra y describen concentraciones geográficas, así como asociaciones nucleares. Como señalan los autores, existen otros archivos astronómicos que podrían permitir una mayor correlación de los vínculos estadísticos identificados, allanando el camino para una modelización más completa del fenómeno FANI a escala global.




Modificado por orbitaceromendoza

La Oficina Nacional de Reconocimiento nombra a su director del programa PURSUE y aborda la hipótesis extraterrestre

EE.UU.
La NRO nombra a su director del programa PURSUE y aborda la hipótesis extraterrestre
Un memorándum de la Oficina Nacional de Reconocimiento vincula a Jonathan R. Jeffries con el programa de desclasificación PURSUE y detalla el proceso para presentar informes sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés).
por Baptiste Friscourt




El Dr. Robert McGwier publicó recientemente un documento interno que demuestra el interés genuino del poder ejecutivo estadounidense en el tema de los UAP (fenómenos aéreos no identificados).

La Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) ha designado a Jonathan R. Jeffries como su responsable del programa PURSUE, lo que significa que es el funcionario encargado de supervisar el Sistema Presidencial de Denuncia y Revelación de Encuentros con Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) dentro de la agencia. El memorándum no clasificado, fechado el 28 de septiembre de 2026 y firmado por Jeffries, instruye a todo el personal y los programas de la NRO a reportar de inmediato todos los casos relacionados con fenómenos anómalos no identificados (FANI).

Esta designación define el nombre y la función de la interfaz PURSUE de la NRO. Russ J. Jeffries, con más de treinta años de experiencia en plataformas espaciales y aéreas, guerra electrónica, diseño de sistemas y adquisición y ejecución de programas, es el director de la Dirección de Integración de Misiones. La NRO es una agencia de inteligencia espacial estadounidense responsable, entre otras cosas, del desarrollo y la operación de sistemas de reconocimiento para satisfacer las necesidades de inteligencia nacional.

Un fragmento particularmente destacable es el siguiente:

Un UAP (Fenómeno Aéreo No Identificado) es cualquier fenómeno anómalo que, según las leyes físicas conocidas, la tecnología actual o las fuentes tecnológicas humanas conocidas, pueda sugerir un origen no humano de la materia, el comportamiento de los objetos, la información o las comunicaciones. Esto incluye términos utilizados anteriormente como: Fenómenos Aéreos No Identificados, Objetos Voladores No Identificados, extraterrestres e Inteligencia No Humana.

Es extremadamente raro que los documentos oficiales de Estados Unidos se refieran directamente al término "extraterrestre", ni siquiera como hipótesis.

El memorándum establece una cadena de comunicación específica. El personal debe enviar información sobre los FANIs al coordinador de PURSUE de la NRO o a la dirección de correo electrónico designada. Estos informes son revisados ​​por el Grupo de Trabajo de PURSUE, responsable de determinar las acciones apropiadas y coordinar la respuesta con las oficinas pertinentes, incluida la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO).

El texto también ofrece un canal alternativo para la presentación de informes confidenciales ante la Oficina del Inspector General de la NRO. Reitera que los acuerdos de confidencialidad preexistentes siguen vigentes, salvo en las comunicaciones con representantes autorizados de AARO o PURSUE. La información clasificada o sensible debe transmitirse exclusivamente a través de sistemas autorizados y no debe hacerse pública. AARO especifica que la información clasificada no debe enviarse a través de su portal público, sino mediante canales seguros.

El nombramiento de Jonathan R. Jeffries y el establecimiento de estos canales de transmisión sitúan a PURSUE en el centro del procedimiento interno de la NRO para los informes sobre FANIs. Cabe preguntarse qué papel desempeñará ahora la AARO, dado que el poder ejecutivo dispone de una herramienta directa para la desclasificación y la recopilación de datos.







Modificado por orbitaceromendoza

sábado, 10 de octubre de 2026

Cómo comprender afirmaciones extraordinarias

Cómo comprender afirmaciones extraordinarias
Cinco preguntas que debes hacerte antes de aceptar o rechazar algo que parezca increíble.
por Jennice Vilhauer



La semana pasada, el ex oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea, David Grusch, pasó más de dos horas y media hablando con Joe Rogan [1]. Anteriormente, había testificado bajo juramento ante el Congreso que el gobierno de EE. UU. dirige un programa secreto para recuperar y aplicar ingeniería inversa a naves de origen no humano [2]. Algunas de sus afirmaciones parecieron extraordinarias para muchas personas, especialmente para aquellas que no estaban familiarizadas con el mundo de los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI, anteriormente OVNI).

David Grusch parece una persona muy creíble con una larga trayectoria en la inteligencia gubernamental, pero gran parte de lo que dijo no puede ser verificado por la persona promedio, por lo que dejó a mucha gente confundida sobre qué pensar.

A menudo, cuando esto sucede, las personas o bien se polarizan más en su forma de pensar, buscando alguna manera de verlo a través de una perspectiva que coincida con lo que ya creían que era cierto, o simplemente se rinden y se desentienden por completo.

Como psicóloga, siempre me ha fascinado el hecho de que dos personas reflexivas puedan escuchar la misma conversación y llegar a conclusiones opuestas. Esto dice menos sobre la conversación en sí que sobre la mente de quienes la escuchan.

Mientras navegaba por X y leía las reacciones, me topé con dos publicaciones con opiniones opuestas de Michael Shermer y Eric Weinstein (ambos invitados al programa de Joe Rogan en varias ocasiones), y me hizo reflexionar sobre cómo la gente procesa afirmaciones extraordinarias.
  • Michael Shermer, fundador de la revista Skeptic, escuchó lo que le pareció ciencia ficción. Especies alienígenas rivales en guerra, una nave tan grande que tuvieron que construir un edificio a su alrededor para ocultarla, y una gigantesca base submarina. Se preguntó por qué, si Grusch temía por su vida, contaría la historia a millones de personas para luego guardar silencio cuando le pidieron pruebas.
  • Eric Weinstein, matemático formado en Harvard y presentador del podcast The Portal, percibió algo diferente. Para él, Grusch es una voz más en un largo coro de generales, científicos, pilotos y políticos cuyas historias, muy particulares, se entrelazan. No se puede descartar a todos como excéntricos, argumentó. En algún momento hay que preguntarse: "¿Y si simplemente lo tomo al pie de la letra?".
La mayoría de nosotros no tenemos autorización de seguridad, así que no hay forma de que sepamos qué ha recuperado o no el gobierno. Pero podemos mejorar en lo que ambos hombres están haciendo: decidir cuánto creer en afirmaciones que parecen extraordinarias y que, de ser ciertas, cambiarían nuestra forma de pensar sobre todo.

Aplicar el mismo criterio a todas las afirmaciones

Carl Sagan es conocido por la frase «las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias» [3]. Suena sensato, pero el problema es que casi todo lo que hoy es común fue en algún momento extraordinario. Aviones, electricidad, automóviles, televisión, internet, una computadora en el bolsillo. Cada una de estas cosas parecía imposible hasta que la experiencia y las pruebas finalmente la convirtieron en algo común.

Tanto si una afirmación parece común como excepcional, ambas deben someterse al mismo estándar de investigación y evidencia. Esto significa que la evidencia que la respalda puede ser verificada y replicada por otros, y que las explicaciones más triviales pueden descartarse. El umbral para probar una afirmación no debe cambiar solo porque suene extraña.

Esto ayuda a evitar que las ideas inusuales se descarten simplemente por ser desconocidas, pero también significa que una afirmación no recibe un reconocimiento especial por ser emocionante, ni porque quien la formula sea sincero o tenga credenciales destacadas. Afirmar que un tipo de nave es de origen no humano o que existe una nueva partícula en física debería someterse a los mismos estándares científicos antes de ser aceptada.

Las cinco preguntas que aparecen a continuación pueden ayudarte a evaluar mejor tanto las pruebas como tus propias reacciones ante ellas.

1. ¿Estoy juzgando a la persona o la afirmación?

Para procesar la información con mayor rapidez, estamos programados para tomar atajos mentales. Una forma de hacerlo es basándonos en cómo percibimos al emisor. Las personas con uniforme, títulos y diplomas, que parecen tranquilas al hablar, activan lo que los psicólogos denominan sesgo de autoridad [4–6]. Tendemos a considerar la afirmación más creíble porque la persona parece creíble. Lo contrario también ocurre. Si alguien parece extraño, descartamos todo lo que dice.

Ambos atajos conducen al mismo error. Las credenciales de Grusch son auténticas y, según muchos testimonios, es sincero. Pero la sinceridad revela lo que una persona cree, no si esa creencia es cierta. Las personas honestas a veces recuerdan mal, malinterpretan y transmiten lo que les han contado. Es importante tener en cuenta que gran parte de lo que Grusch ha descrito proviene de entrevistas con otras personas y fuentes secundarias, y no de lo que él mismo presenció.

Un hábito útil es clasificar lo que escuchas en tres categorías:
  1. Visto: lo que el orador presenció personalmente.
  2. Contado: lo que otra persona le contó al orador.
  3. Inferido: lo que el hablante concluyó de los dos primeros.
Los informes de primera mano de observadores entrenados, como los pilotos militares que observaron un objeto y lo rastrearon con radar, pertenecen a la categoría de "visto" y merecen mayor consideración. Las categorías de "declarado" e "inferido" pueden contener información reportada con veracidad y aun así ser erróneas, por lo que requieren mayor verificación.

2. ¿Son los testigos verdaderamente independientes?

El argumento de Weinstein justifica plenamente la necesidad de tomar en serio estos informes y merece una respuesta seria. Cuando muchas personas cuentan la misma historia, esa coincidencia suele considerarse una prueba contundente. Detectives, historiadores y científicos se basan en ella.

Pero la convergencia solo es válida si las fuentes son independientes, es decir, si cada testigo llegó a la historia sin haberla escuchado de otros. Diez personas que vieron el accidente desde perspectivas diferentes constituyen una prueba sólida. Diez personas que repiten lo que una persona les contó son, en realidad, un solo testigo, diez veces.

Algunos relatos de FANIs son independientes, con observadores, instrumentos, momentos y lugares distintos, y son los más valiosos. Pero durante más de 75 años, las historias de naves estrelladas, seres y hangares secretos también han circulado a través de libros, documentales, películas y tradiciones militares. Cualquiera que trabaje cerca de este tema ha asimilado parte de ese relato compartido. La investigación sobre la conformidad de la memoria [7, 8] muestra que cuando las personas hablan de un evento, sus recuerdos pueden converger entre sí sin que nadie se dé cuenta. La repetición por sí sola también hace que las afirmaciones parezcan más ciertas, un hallazgo que los psicólogos denominan efecto de verdad ilusoria [9, 10].

Por lo tanto, la superposición por sí sola no resuelve la cuestión, ya que cierto grado de superposición es previsible en cualquier caso. Lo que sí tiene peso es la superposición entre cuentas que claramente no se prestaron dinero entre sí, especialmente cuando existen instrumentos que las respaldan.

La pregunta más pertinente no es "¿Cuántas personas dicen esto?", sino "¿Alguno de ellos lo obtuvo de algún otro lugar que no sea entre ellos?".

3. ¿Se puede obtener la prueba?

En muchas situaciones, la evidencia más importante para una reclamación no es de dominio público, como por ejemplo los datos de ensayos clínicos no publicados de una compañía farmacéutica, un expediente judicial sellado o una fuente periodística que no puede ser identificada.

En lo que respecta a los FANIs, la evidencia decisiva siempre parece existir en otro lugar, como una reunión informativa clasificada, una instalación cerrada, una sesión del Congreso a puerta cerrada o un documento que aún no se puede divulgar.

Para ser justos, los secretos reales existen por diversas razones, como la seguridad nacional. Las normas de clasificación limitan, sin duda, lo que un exoficial de inteligencia puede decir en público. Eso no invalida las afirmaciones de Grusch.

También conviene ser precisos sobre lo que significa “silencio”. Grusch no se negó a dar detalles.

Según declaró bajo juramento [2], él entregó la información al Inspector General de la Comunidad de Inteligencia y a los comités de inteligencia del Congreso. Lo que le falta al público es acceso a esa información. La cuestión fundamental no radica tanto en Grusch, sino en lo que el gobierno posee y no divulga. Por eso debemos seguir abogando por la transparencia gubernamental y apoyar a organizaciones como la Fundación Disclosure. Hasta que se divulgue más información sobre sus declaraciones, el público se encuentra en una posición incómoda, sin poder verificar las afirmaciones, pero con buenas razones para no descartarlas.

La pregunta que aún queda por responder es: ¿ha producido algo de esto algo que un observador externo pueda verificar de forma independiente? ¿Una foto o un video con un registro claro de quién lo tomó, cuándo y dónde? ¿Una muestra de material analizada por un laboratorio independiente? ¿Datos de sensores publicados para que los científicos los estudien? Ese tipo de evidencia es precisamente lo que los investigadores serios están tratando de obtener. Como miembro de un consejo científico de FANIs, puedo afirmar que obtener acceso a videos y datos de sensores, para que los científicos puedan analizarlos abiertamente, es uno de nuestros objetivos principales.

4. Pregúntate: ¿Qué está haciendo mi mente ahora mismo?

La parte más difícil de evaluar una afirmación es darse cuenta de lo que uno quiere que sea cierto.

Para algunos, la confirmación de una realidad extraterrestre sería emocionante, generando asombro y la satisfacción de saber que el gobierno les había estado mintiendo todo el tiempo. Para otros, el escepticismo es parte de su naturaleza, y descartar una afirmación descabellada les parece una forma de mantener la cordura y proteger su visión del mundo. Ambas son formas de razonamiento motivado [11, 12], y ambas pueden convertirnos en pensadores perezosos.

Presta atención a algunas señales de advertencia en ti mismo:
  • Sientes una oleada de excitación o desprecio antes incluso de haber sopesado las pruebas.
  • Recuerdas los puntos que apoyan tu postura y olvidas el resto.
  • Tu creencia se ha convertido en parte de tu identidad o de tu comunidad en línea.
  • Te resulta persuasivo el lenguaje vago. "Algo enorme está por suceder" no puede estar mal, porque no dice nada específico.
Una buena pregunta que puedes hacerte es: ¿entiendo realmente el punto de vista del otro antes de rechazarlo? Una forma de poner a prueba tu razonamiento es, si tiendes a creer, anotar las mejores razones que daría un escéptico reflexivo. Si tiendes a ser escéptico, anotar las mejores razones que daría un creyente reflexivo. Si no puedes explicar el punto de vista del otro de una manera que lo entienda, aún no estás listo para tener confianza en tu propia opinión.

5. ¿Cumple la evidencia con un estándar claro y compartido?

Un consejo común es preguntarse qué pruebas nos harían cambiar de opinión. El problema es que la respuesta depende del punto de partida. Un escéptico convencido puede fijar el listón demasiado alto, mientras que un entusiasta puede ponerlo muy bajo. Al final, el listón acaba midiendo a la persona, no las pruebas.

Un enfoque mejor sería un estándar que no dependa del punto de vista inicial de nadie, uno que se pueda acordar de antemano y aplicar a cualquier reclamación, ordinaria o inusual.

Así es como la ciencia maneja los desacuerdos. Los investigadores no necesitan ponerse de acuerdo sobre lo que esperan encontrar, sino sobre qué se considera un buen dato.

También ayuda a diferenciar las reclamaciones, no porque algunas merezcan una prueba más rigurosa, sino porque cada una necesita sus propias pruebas.

Muchas personas, incluidos altos mandos militares y funcionarios gubernamentales, informan haber visto objetos en el cielo o el agua que no pueden identificar como algo que sepan que es de origen humano; eso es un hecho verificable. Que algunos de estos objetos permanezcan sin explicación está bien documentado, incluso por el Pentágono [13].

La existencia de naves recuperadas y la naturaleza del fenómeno en sí son cuestiones distintas que requieren respuestas basadas en datos específicos. La evidencia de una no prueba la otra, y la duda sobre una afirmación no descarta necesariamente la falsedad de las demás.

Nadie se equivoca... todavía

Tanto Shermer como Weinstein aportan algo valioso a esta conversación. Shermer nos recuerda que debemos cuestionar cualquier afirmación, por muy convincente que parezca quien la presenta, y Weinstein nos recuerda que no debemos descartar un gran número de testimonios solo porque parezcan inusuales. Un buen razonamiento requiere ambas perspectivas.

Las cuestiones que resolverán el asunto son si existe un conjunto convergente de fuentes independientes y si la evidencia puede ser verificada finalmente por los científicos.

Lo que sigue siendo importante es que tomemos el fenómeno con la suficiente seriedad como para estudiarlo rigurosamente mediante métodos científicos, y que solo otorguemos a cada afirmación la confianza que la evidencia ha justificado. También es importante mantener una mente abierta y saber que la evidencia puede cambiar, y de hecho cambiará, a medida que avance la investigación.

Aún no conocemos la verdad, pero al mantener la presión sobre el gobierno para que revele lo que sabe y proporcione a los científicos creíbles los datos que necesitan para realizar la investigación necesaria, nos estamos acercando a la verdad más que nunca.

Referencias
  1. Rogan, J. (Host). (2026, September 30). #2560 – David Grusch [Audio podcast episode]. In The Joe Rogan Experience.
  2. U.S. House of Representatives, Committee on Oversight and Accountability. (2023). Unidentified anomalous phenomena: Implications on national security, public safety, and government transparency (Hearing before the Subcommittee on National Security, the Border, and Foreign Affairs, July 26, 2023; Serial No. 118-53). U.S. Government Publishing Office. https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-118hhrg53022/html/CHRG-118hhrg53022.htm
  3. Sagan, C. (1979). Broca’s brain: Reflections on the romance of science. Random House. ISBN 978-0-394-50169-7
  4. Ismagilova, E., Slade, E., Rana, N. P., & Dwivedi, Y. K. (2020). The effect of characteristics of source credibility on consumer behaviour: A meta-analysis. Journal of Retailing and Consumer Services, 53, Article 101736. https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2019.01.005
  5. Petrilli, C. M., Saint, S., Jennings, J. J., Caruso, A., Kuhn, L., Snyder, A., & Chopra, V. (2018). Understanding patient preference for physician attire: A cross-sectional observational study of 10 academic medical centres in the USA. BMJ Open, 8(5), Article e021239. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-021239
  6. Pornpitakpan, C. (2004). The persuasiveness of source credibility: A critical review of five decades’ evidence. Journal of Applied Social Psychology, 34(2), 243–281. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2004.tb02547.x
  7. Gabbert, F., Memon, A., & Allan, K. (2003). Memory conformity: Can eyewitnesses influence each other’s memories for an event? Applied Cognitive Psychology, 17(5), 533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885
  8. Wright, D. B., Memon, A., Skagerberg, E. M., & Gabbert, F. (2009). When eyewitnesses talk. Current Directions in Psychological Science, 18(3), 174–178. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01631.x
  9. Fazio, L. K., Brashier, N. M., Payne, B. K., & Marsh, E. J. (2015). Knowledge does not protect against illusory truth. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 993–1002. https://doi.org/10.1037/xge0000098
  10. Udry, J., & Barber, S. J. (2024). The illusory truth effect: A review of how repetition increases belief in misinformation. Current Opinion in Psychology, 56, Article 101736. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2023.101736
  11. Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), 480–498. https://doi.org/10.1037/0033-2909.108.3.480
  12. Ditto, P. H., Liu, B. S., Clark, C. J., Wojcik, S. P., Chen, E. E., Grady, R. H., Celniker, J. B., & Zinger, J. F. (2019). At least bias is bipartisan: A meta-analytic comparison of partisan bias in liberals and conservatives. Perspectives on Psychological Science, 14(2), 273–291. https://doi.org/10.1177/1745691617746796
  13. All-domain Anomaly Resolution Office. (2024). Fiscal year 2024 consolidated annual report on unidentified anomalous phenomena. U.S. Department of Defense. https://media.defense.gov/2024/Nov/14/2003583603/-1/-1/0/FY24-CONSOLIDATED-ANNUAL-REPORT-ON-UAP-508.PDF


Modificado por orbitaceromendoza