Mostrando las entradas con la etiqueta Australia-Nueva Zelanda. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Australia-Nueva Zelanda. Mostrar todas las entradas

domingo, 30 de agosto de 2026

Un diputado británico afirma haber sido "claramente engañado" sobre la cooperación del Reino Unido en el marco de la alianza Five Eyes en materia de OVNIs

Un diputado británico afirma haber sido "claramente engañado" sobre la cooperación del Reino Unido en el marco de la alianza Five Eyes en materia de OVNIs
El diputado británico Clive Lewis ha declarado que el Ministerio de Defensa (MOD) lo ha "engañado claramente" respecto a la cooperación del Reino Unido con los aliados de Five Eyes en materia de fenómenos anómalos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés).
por Christopher Sharp 


Imagen ilustrativa.

Lewis, diputado laborista por Norwich South y antiguo secretario de defensa en la sombra, pide mayor transparencia y rendición de cuentas democrática sobre este asunto.

Hizo estos comentarios durante una conversación con el Dr. Peter Skafish, cofundador y director ejecutivo de la Fundación Sol, un instituto de investigación y centro de estudios políticos sobre FANIs con sede en Estados Unidos.

Skafish llamó la atención sobre las preguntas que Lewis había presentado al Ministerio de Defensa acerca de si Gran Bretaña estaba colaborando con Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, sus socios en la alianza de inteligencia Five Eyes, en materia de FANIs.

Skafish dijo:

“Creo que una o dos de sus preguntas se referían a si el Reino Unido estaba colaborando con otros gobiernos de la alianza Five Eyes en el tema de los FANIs y, en ambos casos, creo que recibió una respuesta negativa.”

Lewis respondió:

“Sí, es cierto. Y sin embargo, sabemos que no es así. Creo que los miembros de Five Eyes han dicho abiertamente que están [trabajando juntos en el tema]”.

“Entonces, ¿me han mentido? Definitivamente me han engañado.”

El intercambio se produjo tras una serie de preguntas parlamentarias escritas que Lewis presentó en julio y agosto de 2025 sobre el conocimiento y la investigación del Ministerio de Defensa respecto a los FANIs, así como sobre su participación en iniciativas internacionales.

Las preguntas iniciales fueron respondidas por Luke Pollard, quien entonces era Ministro de las Fuerzas Armadas y ahora se desempeña como Ministro de Preparación para la Defensa e Industria.

Pollard afirmó que el Ministerio de Defensa no había realizado ni encargado ningún estudio sobre fenómenos aéreos no identificados desde 2013. También reiteró que el departamento había dejado de investigar avistamientos en 2009 tras concluir que ninguno de los reportados durante más de 50 años indicaba una amenaza militar para el Reino Unido.

Pero fue la respuesta de Pollard sobre la cooperación internacional la que provocó las críticas de Lewis.

Pollard declaró:

«El Ministerio de Defensa no ha participado en ningún grupo internacional centrado específicamente en fenómenos aéreos no identificados (FANI) desde mayo de 2023».

Lewis preguntó entonces si la cooperación del Reino Unido con el grupo Five Eyes UAP seguía en marcha.

En lugar de responder con un sí o un no, la ministra de Asuntos de Veteranos y Personas, Louise Sandher-Jones, lo remitió a la respuesta anterior de Pollard.

Esas respuestas contrastan con la documentación que demuestra que funcionarios británicos estuvieron involucrados en la coordinación de FANIs de la alianza Five Eyes durante varios años.

Un rastro documental de los Cinco Ojos que se remonta a 2021

Esa línea de investigación comienza con el Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados, o UAPTF, el organismo dirigido por la Armada de los Estados Unidos y establecido por el Pentágono en agosto de 2020.

Su misión era detectar, analizar y catalogar FANIs que pudieran representar una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Posteriormente, este grupo de trabajo fue reemplazado por lo que con el tiempo se conocería como la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO, por sus siglas en inglés).


Posteriormente, se publicó correspondencia adicional en Nueva Zelanda tras una apelación amparada en la Ley de Información Oficial del país.

El material neozelandés fue proporcionado a Liberation Times por el investigador australiano de FANIs, Grant Lavac, quien ha utilizado solicitudes de acceso a la información para rastrear la relación de Five Eyes con FANIs y anteriormente hizo pública la agenda oficial de la asamblea de mayo de 2023.

La cadena de correos electrónicos tenía como asunto "Introducción a UAPTF (no clasificado)" y describía el evento propuesto como una "Introducción de la Oficina FVEYS al Grupo de Trabajo sobre UAP".

Inicialmente prevista para el 30 de noviembre de 2021 y posteriormente aplazada al 8 de diciembre, la correspondencia incluyó a los funcionarios británicos Owen Rimmer y Annabelle Janes, junto con representantes de Australia, Canadá y Nueva Zelanda.

Lavac identificó a Rimmer como teniente comandante de la Marina Real. Si bien se dispone públicamente de poca información adicional sobre su trayectoria profesional, la correspondencia revela que actuó como coordinador principal del Reino Unido para la sesión informativa propuesta, remitiendo la invitación y sirviendo de enlace con funcionarios estadounidenses y de la alianza Five Eyes.

Janes es una alta oficial del ejército británico con experiencia en inteligencia militar y enlace internacional.

En 2010, con el rango de mayor, prestó sus servicios como oficial de intercambio del Reino Unido en el Centro Nacional de Inteligencia Terrestre del Ejército de los Estados Unidos en Virginia. Posteriormente, fue designada comandante del Centro de Fusión de Inteligencia Terrestre del Ejército Británico y, desde entonces, ha sido ascendida a coronel. En 2025, se desempeñaba como agregada de defensa británica en Tailandia.

Los registros confirman que funcionarios de Five Eyes estaban coordinando con la UAPTF. Sin embargo, no indican que la reunión informativa se haya celebrado en 2021: tanto la correspondencia neozelandesa como los registros estadounidenses de Greenewald señalan que se pospuso.

Las reuniones formales no fueron la única señal de que la información de inteligencia relacionada con los FANIs circulaba dentro de la alianza Five Eyes en aquel momento.

El periódico Liberation Times informó anteriormente que una evaluación de inteligencia clasificó como FANI un objeto atacado por un avión Typhoon de la Real Fuerza Aérea sobre Siria en 2021.


El supuesto dron interceptado sobre Siria por la RAF en diciembre de 2021 y posteriormente clasificado como FANI por un informe de inteligencia de Five Eyes. Fotógrafo desconocido. Imagen cortesía de WEAPONIZED.

La Real Fuerza Aérea lo describió como un dron hostil y afirmó que había sido destruido. Los periodistas Jeremy Corbell y George Knapp, quienes dijeron haber tenido acceso a la evaluación de la alianza Five Eyes, declararon que esta no confirmaba la destrucción del objeto.

La evaluación no se ha hecho pública, por lo que no es posible verificar de forma independiente esos detalles. No obstante, el episodio ofrece una idea de cómo pudo haber circulado información relacionada con FANIs entre los aliados, incluso cuando el Ministerio de Defensa sostenía que ya no investigaba el tema.

De una sesión informativa aplazada a una reunión formal del Caucus sobre FANIs

Un correo electrónico facilitado a Liberation Times por Lavac confirma que finalmente se celebró una reunión de los Cinco Ojos en 2022.

En el correo electrónico, enviado a otro investigador en junio de 2025, la portavoz del Pentágono, Susan Gough, escribió:

«No hacemos comentarios sobre los detalles de las reuniones con nuestros socios de la alianza Five Eyes, incluyendo qué miembros estuvieron presentes.»

«Tenga en cuenta que la reunión de 2022 fue con AARO, no con UAPTF. Para entonces, AARO había sustituido a UAPTF.»

El Pentágono no identificó a los países representados. Dado que AARO posteriormente denominó a la reunión de mayo de 2023 como su primer Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados de la Alianza de los Cinco Ojos, el evento de 2022 parece haber sido una reunión introductoria anterior.

Lavac preguntó repetidamente si la reunión de 2022 era la sesión informativa de la UAPTF que se había pospuesto desde finales de 2021, pero Gough no respondió.

La participación del Reino Unido se aclarará en mayo de 2023.

Según la agenda oficial del Pentágono, la reunión inaugural del Grupo de Trabajo del Caucus de Fenómenos Aéreos No Identificados de la alianza Five Eyes se celebró el 24 de mayo de 2023. El Reino Unido figuraba junto con Australia, Canadá y Nueva Zelanda como uno de los socios que debían presentar una actualización sobre los fenómenos aéreos no identificados.

En la agenda también se abordaron posibles redes de información, bases de datos compartidas, planificación de la recopilación de datos y futuras reuniones.

Tal y como informó previamente Liberation Times, la Secretaría de Inteligencia de Defensa del Ministerio de Defensa confirmó posteriormente que dos de sus funcionarios asistieron. Una resolución de la Oficina del Comisionado de Información también recoge dicha confirmación.

Posteriormente, el Pentágono indicó que las conversaciones continuaban.

En junio de 2024, Gough declaró a Liberation Times que AARO "sigue debatiendo áreas de interés y preocupación mutuos relacionadas con los FANIs con sus socios de FVEY".

Gough no especificó si todos los países de la alianza Five Eyes participaron en todas las discusiones posteriores. Sin embargo, la negativa del Ministerio de Defensa a responder a la pregunta de Lewis deja la postura británica en la incertidumbre.

Tras conocerse los nombres de Rimmer y Janes, Lavac solicitó al Ministerio de Defensa su correspondencia relacionada con los FANIs y la alianza Five Eyes.

En una respuesta fechada el 31 de julio de 2025, el Ministerio de Defensa se negó a confirmar o desmentir si poseía registros relevantes, alegando motivos de seguridad nacional, defensa, organismos de seguridad y relaciones internacionales.

El Ministerio de Defensa recalcó que su negativa no demostraba la existencia de los registros, aunque hizo referencia al trabajo de Gran Bretaña con socios internacionales en "asuntos conjuntos de defensa en colaboración".

Las pruebas exigen una distinción cuidadosa. El material de 2021 y 2022 no contradice directamente la respuesta de Pollard, que se refería a la participación posterior a mayo de 2023. Tampoco la declaración del Pentágono de 2024 establece que Gran Bretaña participó en todas las discusiones posteriores.

Lo que sí consta en los registros es que los funcionarios británicos participaron antes y durante la reunión del grupo parlamentario de mayo de 2023, que la AARO describió posteriormente que las conversaciones con los socios de Five Eyes continuaban, y que el Ministerio de Defensa se negó a decir si el Reino Unido seguía involucrado.

El relato contradictorio de Australia

Las cuestiones de transparencia planteadas por Lewis no se limitan a Gran Bretaña. Australia también se ha enfrentado a sus propias contradicciones en relación con la misma reunión de mayo de 2023.

El 19 de julio de 2023, el Departamento de Defensa australiano respondió a una pregunta formulada por el entonces senador de los Verdes, Peter Whish-Wilson, negando categóricamente que Australia hubiera asistido a la sesión informativa sobre FANIs de la AARO en mayo de 2023.

La negación fue clara e inequívoca. Sin embargo, el 15 de diciembre de 2023, menos de seis meses después, el departamento rectificó su postura y reconoció que un representante de defensa de la Embajada de Australia en Washington, D.C., había asistido a la sesión informativa inaugural del Grupo de Trabajo del Caucus de Fenómenos Aéreos No Identificados de la AARO Five Eyes.

También confirmó que Australia no solo había asistido a la reunión, sino que había participado activamente en ella.

Esta inconsistencia surgió tras un intercambio previo de opiniones con Estados Unidos sobre FANIs.

El 17 de mayo de 2022, durante la primera audiencia del Congreso de los Estados Unidos sobre FANIs en más de medio siglo, el subdirector de Inteligencia Naval, Scott Bray, testificó que el Pentágono había involucrado a aliados y socios internacionales en sus discusiones.

Seis meses después, el 9 de noviembre de 2022, la senadora Whish-Wilson interrogó al entonces jefe de la Fuerza Aérea, el mariscal del aire Robert Chipman, durante la sesión de presupuestos del Senado.

En vista de la estrecha relación de defensa que mantiene Australia con Estados Unidos, el senador preguntó si los servicios de inteligencia australianos o la Fuerza Aérea habían participado en esas conversaciones.

Chipman afirmó no tener conocimiento de ninguna conversación formal con Estados Unidos y que, de haberse producido, esos asuntos habrían llegado a su conocimiento.

Sin embargo, funcionarios australianos ya habían participado en los preparativos para la reunión informativa de Five Eyes de finales de 2021, aunque los registros indican que se pospuso. El Pentágono también confirmó que se celebró una reunión de Five Eyes con AARO en 2022, pero no identificó a los países representados.

Lavac declaró a Liberation Times que la falta de transparencia era "muy preocupante" .

Lavac añadió:

"El Jefe de la Fuerza Aérea lidera todos los debates sobre FANIs en Australia cuando comparece ante el Senado, así que si hay alguien que necesita saber lo que está sucediendo con el tema de los FANIs en el contexto australiano y nuestras conversaciones con los aliados, es él."

«O bien estaba completamente desinformado debido a la total falta de intercambio de información, o bien hay un alto grado de incompetencia, o se trata de algo más siniestro como la negación plausible o la ofuscación deliberada. Cualquiera de estos escenarios es motivo de gran preocupación. ¿Qué confianza pueden tener los contribuyentes australianos en que sus representantes electos obtendrán respuestas veraces y precisas a sus preguntas pertinentes por parte de quienes ocupan puestos de autoridad en el Departamento de Defensa australiano?»

En ese contexto más amplio de la alianza Five Eyes, Lewis busca someter a un examen más detenido en la Cámara de los Comunes la cuestión aún sin resolver de la participación de Gran Bretaña.

“Nosotros también somos una democracia”

Si bien los OVNIs y los FANIs han aparecido periódicamente en el Parlamento, algunas de las intervenciones más destacadas han provenido de la Cámara de los Lores, incluyendo un debate específico en 1979 y un intercambio iniciado por Lord Sarfraz en 2021. La participación constante de los parlamentarios electos sigue siendo poco común.

Por lo tanto, Lewis constituye una notable excepción, sobre todo teniendo en cuenta su experiencia como antiguo secretario de defensa en la sombra y como oficial de infantería del ejército británico que sirvió en Afganistán.

Sin embargo, Lewis se muestra cauto respecto a lo que los FANIs pueden representar y no afirma que sean de origen no humano.

Lewis dijo:

“No emito juicios públicos sobre si los FANIs son reales, si existe la tecnología o si hemos sido visitados por inteligencia no humana.

“Simplemente creo que hay una discrepancia en lo que nos están diciendo, y creo que el público británico tiene derecho a saberlo.

“Parece que el público estadounidense está escuchando cosas que también deberíamos escuchar aquí en el Reino Unido. Nosotros también somos una democracia.”

Añadió:

“El enfoque que adopto en el Reino Unido es que, existan o no FANIs, ya se puede observar en los informes que salen a la luz en Estados Unidos que existen contradicciones que deben abordarse.

“En algún momento, alguien en mi gobierno, o en alguna de las instituciones que lo rodean, decidió que el público británico no debía enterarse de esto. Como parlamentario, tengo un problema con eso.”

“Acepto que hay algunas cosas que están clasificadas por buenas razones y que no necesito conocer.

“Pero si echamos la vista atrás en la historia, hay muchas cosas que los gobiernos no necesitaban ocultar. Se ocultaban no por la seguridad del reino, sino porque representaban verdades incómodas.”

Para Lewis, la cuestión sin resolver no es qué representa en última instancia los FANIs, sino si el gobierno ha ofrecido al Parlamento y al público británico una explicación sincera de la participación del país.



La humanidad ante el espejo cósmico: Reflexiones del parlamentario Clive Lewis
Una mirada profunda a la entrevista donde el legislador británico evalúa el impacto geopolítico y espiritual de la presencia no humana.
por Luis Emilio Annino


Imagen ilustrativa.

El dilema político y existencial de los Fenómenos Anómalos No Identificados: Análisis de la entrevista a Clive Lewis

La discusión contemporánea sobre los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) ha dejado de pertenecer exclusivamente al margen de la especulación para instalarse en las altas esferas del debate político e institucional. En una profunda y reflexiva conversación con el investigador y antropólogo Peter Skafish, el miembro del Parlamento británico Clive Lewis abordó el complejo equilibrio que enfrenta un representante público al lidiar con la posible revelación de inteligencias no humanas, las prioridades socioeconómicas urgentes de sus electores y las profundas implicaciones geopolíticas y existenciales que esto conlleva.

El impacto político de una posible revelación global

Uno de los ejes centrales de la entrevista gira en torno a las repercusiones internacionales que se desatarían si el gobierno de los Estados Unidos —impulsado por la presión de la prensa, el Congreso o una declaración formal del poder ejecutivo— confirmara de manera categórica la existencia de tecnologías avanzadas de origen no humano.

Lewis señala que, si bien una revelación de esta magnitud abriría la puerta para que políticos en aliados como el Reino Unido comiencen a cuestionar la narrativa oficial de negación sistemática, la credibilidad de tal anuncio está sujeta a dinámicas de poder muy frágiles. Un pronunciamiento aislado del presidente estadounidense de turno podría ser visto con escepticismo o interpretado como una maniobra de distracción frente a crisis internas o conflictos bélicos. Sin embargo, el panorama cambia radicalmente si existe un respaldo bipartidista y corroborado por el Congreso estadounidense, otorgándole una legitimidad institucional difícil de ignorar por los gobiernos europeos.

La tensión entre la curiosidad intelectual y las prioridades materiales

A pesar de las fascinantes ramificaciones del fenómeno FANI, Lewis plantea un dilema ético y práctico fundamental desde la perspectiva de la representación democrática: ¿cuánto tiempo y esfuerzo debe dedicar un político a este tema frente a las necesidades acuciantes de la ciudadanía?

En su bandeja de entrada diaria, las prioridades de sus electores están dominadas por problemas tangibles y urgentes:
  • Ciudadanos que no pueden mantener sus hogares calefaccionados durante el invierno o que carecen de una vivienda digna.
  • Familias con dificultades para acceder a una alimentación básica o enfrentar procesos de deportación injustos.
  • Demoras críticas en los tratamientos médicos dentro de un sistema nacional de salud deteriorado.
  • Una crisis climática inminente que genera olas de calor extremas y amenazas directas para la vida cotidiana.
Desde este punto de vista, desviar recursos políticos y atención hacia la búsqueda de la verdad sobre los OVNIs corre el riesgo de convertir el tema en una distracción peligrosa. Lewis advierte sobre el peligro de que la persecución de estos misterios sirva involuntariamente para enmascarar problemas estructurales graves, como la corrupción masiva o el colapso de los sistemas democráticos y económicos, desatendiendo el verdadero "elefante en la habitación".

El poder unificador frente a la división sistémica

Más allá del costo político y el pragmatismo diario, la entrevista profundiza en una dimensión sociológica y filosófica fascinante: el potencial impacto transformador que el reconocimiento de una inteligencia no humana tendría sobre la humanidad.

Como socialista, Lewis reflexiona sobre cómo las estructuras de gran riqueza y poder se benefician de una sociedad profundamente fragmentada. La clase trabajadora actual se encuentra dividida por múltiples factores —raza, género, nivel socioeconómico y educación—, lo que debilita su cohesión y distrae la atención de quienes realmente dirigen los hilos del sistema.

En este contexto, la constatación de que la humanidad no está sola en el universo podría actuar como un poderoso catalizador de la conciencia colectiva. Así como la ciencia ficción plantea escenarios diversos —desde el enfoque unificador de Star Trek hasta la competencia descarnada vista en The Expanse—, Lewis sopesa la posibilidad de que la revelación obligue a la sociedad a reflexionar sobre la pequeñez de sus divisiones internas frente a una escala cósmica, recordando una humanidad común que a menudo queda sepultada bajo discursos de exclusión y muros.

Preguntas existenciales y el rol del liderazgo

Hacia el final de la conversación, el debate trasciende la geopolítica para adentrarse en el terreno de la filosofía pura. Para Lewis, más allá de las especulaciones sobre tecnología retenida o geopolítica de la defensa, la presencia de inteligencias no humanas toca las fibras más íntimas de la condición humana: la búsqueda del sentido de la existencia, el propósito del sufrimiento y la naturaleza de nuestro lugar en el cosmos.

Conciliar las demandas materiales y el bienestar inmediato de los ciudadanos con la necesidad de dar respuesta a inquietudes espirituales y existenciales representa uno de los mayores retos de la política moderna. La postura de Clive Lewis refleja la de un servidor público consciente de sus responsabilidades terrenales, pero abierto a la reflexión profunda sobre un futuro donde la humanidad quizás deba aprender a verse a sí misma desde una perspectiva completamente renovada.






Modificado por orbitaceromendoza

sábado, 27 de junio de 2026

Un informe de hace 50 años respalda las afirmaciones del informante del Pentágono sobre los FANIs

Un informe de hace 50 años respalda las afirmaciones del informante del Pentágono sobre los FANIs
Objetos de origen no humano, un encubrimiento, un programa secreto... Un informe de un físico australiano se hace eco de las recientes acusaciones del denunciante David Grusch.
por Guillaume Fournier Airaud




Publicado originalmente en junio de 2023.

Para la mayoría de la gente, los objetos voladores no identificados (OVNI), ahora conocidos comúnmente como fenómenos aeroespaciales no identificados (FANI), eran cosa de ficción... Hasta que las afirmaciones hechas hace apenas unos días por un informante de la inteligencia estadounidense, refiriéndose a la posesión por parte de Estados Unidos de dispositivos de origen no humano, volvieron a poner el tema sobre la mesa con fuerza, lo que llevó a los medios de comunicación a examinarlo más seriamente.

Por muy creíble que parezca, David Grusch no es el primer funcionario en pronunciarse sobre el tema. Hace poco más de cincuenta años, un físico australiano llamado Harry Turner escribió un informe explosivo sobre los OVNIs.

Este documento, antes secreto y de gran actualidad, ahora está disponible gratuitamente en el sitio web de los Archivos Nacionales de Australia. Al igual que muchos otros, se publicó mediante la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) (la FOIA es un mecanismo que permite a cualquier ciudadano obtener la publicación de cualquier documento relacionado con un tema específico, con excepciones vinculadas a la seguridad nacional. Fue aprobada en 1966 en Estados Unidos, pero existe en diversas formas en otros países, como Australia). Otros documentos relacionados con los OVNIs también están disponibles en otras fuentes oficiales, como los archivos públicos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Oficina Federal de Investigación (FBI).

La bomba de Harry Turner

Harry Turner, entonces jefe de la división de inteligencia nuclear de su país dentro de la Oficina Conjunta de Inteligencia (JIO), redactó un informe sobre OVNIs que entregó a su director, RW Furlonger, el 25 de mayo de 1971.

Turner deja las cosas claras desde la página 1: “Los dos documentos adjuntos tienen como objetivo centrarse en aspectos del problema OVNI que han tendido a permanecer ocultos”. De hecho, muchas sorpresas se presentan para el lector promedio a medida que navega por el informe, que consta de dos partes, como lo describe Harry Turner en su introducción:
  • Un informe sobre la actitud de Estados Unidos hacia los OVNIs, fechado en mayo de 1971;
  • Evidencia del uso de sistemas de armas por parte de OVNIs, fechada en enero de 1970.

Las tres primeras páginas del informe Turner. Fuente: https://www.naa.gov.au/

Los OVNIs y los estadounidenses

Harry Turner ofrece en primer lugar un resumen breve, denso y fascinante sobre la postura estadounidense respecto a los OVNIs: cinco párrafos cortos que abarcan otros tantos puntos clave y que transportan al lector directamente a un mundo nuevo, donde científicos y militares sustituyen a los teóricos de la conspiración.

1 - Para la USAF, los extraterrestres son la única explicación.

Harry Turner comienza con fuerza: «Los primeros análisis de los informes de OVNIs realizados por la inteligencia de la USAF (Fuerza Aérea de los Estados Unidos) indicaron que se estaban reportando fenómenos reales con características de vuelo tan avanzadas para las aeronaves estadounidenses que solo cabía concebir un origen extraterrestre». La hipótesis del globo meteorológico, tan frecuentemente sugerida por la USAF para explicar los avistamientos de OVNIs, ahora parece insuficiente. Turner añade que una división de la CIA (la Oficina de Inteligencia Científica (OSI)) ha estado estudiando los informes de OVNIs «con la intención de determinar los métodos de propulsión de los OVNIs».

2 - Una campaña para desacreditar a los OVNIs

Turner escribe a continuación que, ya en 1953, la misma CIA persuadió a la USAF para que "utilizara su programa de investigación de OVNIs (Proyecto Libro Azul, 1947-1969) como medio para desacreditar públicamente los OVNIs", y añade que la agencia temía una sobrecarga de los canales de comunicación en caso de una nueva oleada de OVNIs como la observada el año anterior, lo que podría haber beneficiado a la URSS.

El físico prosigue: la CIA también solicitó a la USAF que asignara fondos para el avanzado avión Avro con forma de platillo volante y para el lanzamiento de un programa intensivo de propulsión antigravitatoria. El responsable de la división de inteligencia nuclear australiana señala que iniciar tales programas décadas antes del desarrollo científico habitual indicaría que el Gobierno de EE. UU. reconocía la existencia de aeronaves avanzadas que presumiblemente utilizaban un método de propulsión por control de gravedad. Añade que otra posible motivación podría haber sido el temor a que la URSS alcanzara este objetivo antes que EE. UU. Esto explicaría la urgencia que la CIA transmitió a la USAF.



3 - Agenda secreta, aliados complacientes y voces discordantes

Harry Turner continúa explicando este cambio de actitud hacia el tema: "Al erigir una fachada de burla, Estados Unidos esperaba calmar la alarma pública, reducir la posibilidad de que los soviéticos aprovecharan los avistamientos masivos de OVNIs con fines bélicos psicológicos o reales, y servir de tapadera para el verdadero programa estadounidense de desarrollo de vehículos que emulan las actuaciones de los OVNIs".

El físico de JIO, si bien trabaja para una organización que comprende los servicios de inteligencia de los tres cuerpos de las fuerzas armadas australianas, ofrece entonces este sorprendente planteamiento:

La RAAF (Real Fuerza Aérea Australiana), junto con muchos otros países del mundo, solo da crédito a la fachada pública de la USAF y parece haber aceptado acríticamente la información asociada. En ese momento, Turner menciona voces discordantes dentro de los EE. UU., escribiendo: «Esta información ha sido ampliamente desacreditada por personal militar estadounidense retirado que anteriormente participó en investigaciones de OVNIs, así como por científicos y ciudadanos particulares». Más adelante en el informe, su autor nombra al director fundador de la CIA, el almirante Hillenkoetter, como una de las voces que se opusieron a la versión oficial después de que dejara la institución.


Vicealmirante Roscoe H. Hillenkoetter (1957). Fuente: Wikimedia Commons

4 – La investigación finaliza… oficialmente

Luego se menciona el informe Condon, un documento que aconseja a la USAF que cierre su programa de investigación de OVNIs llamado Proyecto Libro Azul. “Las conclusiones del informe Condon entran en conflicto con su propio contenido y han sido desacreditadas por muchos científicos de renombre, incluido el consultor científico de OVNIs de la USAF”. Dicho consultor es J. Allen Hynek, científico principal del Proyecto Libro Azul. Turner continúa: “De acuerdo con las recomendaciones del informe Condon, el Proyecto Libro Azul fue cancelado, pero presumiblemente esto tendría poco efecto en el programa principal”. Nótese la afirmación tan directa de Turner de que existe un programa gubernamental secreto que estudia OVNIs, medio siglo antes de que se revelara la existencia de AATIP (programa de estudio de FANIs alojado por el Pentágono, 2007-2012), e incluso mucho antes de que David Grusch evocara un programa oculto al propio Congreso.

5 – Un llamado a la acción

Tras describir este panorama algo inquietante, el físico recomienda un cambio de actitud: «Parece un error que Australia siga ignorando la verdadera situación. Carecemos de un punto de vista de inteligencia que pueda evaluar la naturaleza y las posibles consecuencias del problema, un punto de vista científico que pueda obtener datos científicamente válidos de los informes y un punto de vista de relaciones públicas que pueda satisfacer honestamente el interés público».

Tras estos breves e impactantes párrafos, Harry Turner profundiza en una historia detallada, basada en "informes y declaraciones oficiales de la CIA, la USAF, audiencias del Congreso y registros del Proyecto Libro Azul".

La segunda parte del informe, dedicada a los supuestos sistemas de armas OVNI, es una recopilación de casos del astrónomo J. Allen Hynek y del científico de datos Dr. Jacques Vallée, también exconsultor del Proyecto Libro Azul. Merece la pena consultarla, y se anima al lector a explorarla.


Dr. J. Allen Hynek (izquierda) y Dr. Jacques Vallée (derecha). Fuente: Wikimedia commons

Una petición acogida por el jefe de Turner

El informe de Harry Turner ya está disponible en su totalidad en el sitio web de los Archivos Nacionales de Australia, como parte de un archivo que contiene otros documentos dignos de mención. Entre ellos se encuentra una carta de su director, RW Furlonger, escrita el mismo día que el informe de Turner y dirigida al Subsecretario de Defensa. En esta carta, el responsable de la JIO propone un plan de acción para el estudio de los OVNIs.

Si la carta de Furlonger no menciona el informe Turner, aunque lo recibió el mismo día, es posible que exista una correlación entre la entrega del informe y su carta al subsecretario.

¿Acaso el director Furlonger escribió la carta tras leer el informe Turner, decidido repentinamente a actuar? Si nos guiamos por la cronología de los documentos, esto parece dudoso. De hecho, ¿cómo pudo un alto funcionario leer un informe de este tipo, extraer recomendaciones detalladas y enviarlas oficialmente al Secretario de Defensa sin siquiera reflexionar sobre ello? La brillante trayectoria de este exdiplomático de la ONU y futuro embajador en Indonesia y Austria no sugiere un carácter impulsivo ni inconsistente.

Otra teoría sobre la simultaneidad entre el informe de Turner y la carta de su director es la coordinación entre Turner y su superior. El informe podría, por ejemplo, haber sido encargado a Turner por su director para respaldar las recomendaciones que estaba preparando para presentar al Secretario de Defensa. En cualquier caso, el Director Furlonger menciona en su carta «pruebas suficientes de los informes de la RAAF y de EE. UU. sobre investigaciones de avistamientos de OVNIs para indicar que algunos informes no pueden explicarse fácilmente por fenómenos naturales o actividades humanas», y luego añade: «Parece justificada una investigación exhaustiva de ciertos informes australianos de avistamientos de OVNIs». Furlonger continúa: «No se deben destinar recursos significativos de la JIO a esto hasta que los resultados de la investigación demuestren claramente que existe un interés estratégico de inteligencia».

¿Es una coincidencia la presencia de una sección del Informe Turner, de hace un año, dedicada a las armas OVNI? ¿O se abordan estos "sistemas de armas" para generar el interés estratégico mencionado por Furlonger?

Turner contra las Fuerzas Aéreas

El siguiente documento de este fascinante archivo ofrece más información: una nota dirigida al JIO de Furlonger un año antes, del comandante de la RAAF, TW Murphy. Junto con la nota, se adjunta el comunicado de prensa de la USAF que anunciaba el fin de su investigación del Libro Azul apenas dos semanas antes, al que el comandante Murphy añade: «En vista de esta conclusión y decisión de la USAF, estamos estudiando la posibilidad de reducir los esfuerzos de la RAAF en la investigación de informes de OVNIs en Australia».


Un avión de combate F-35 de la Real Fuerza Aérea Australiana, estacionado en una base de la Fuerza Aérea Estadounidense (Base Aérea Luke, Arizona). Fuente: Wikimedia Commons

Esto da mayor significado a lo que Turner escribió al año siguiente: «La RAAF (…) solo da crédito a la fachada pública de la USAF y parece haber aceptado acríticamente la información asociada». Cabe destacar también que, ese mismo día, Furlonger sugirió en su carta que la «responsabilidad de las investigaciones de OVNIs» se transfiriera de la RAAF al Departamento de Suministros.

El informe de Harry Turner parece un intento de contrarrestar la reacción visceral de la Fuerza Aérea Australiana, leal a su aliado estadounidense, a quien aún se acusa de llevar a cabo una campaña de desinformación para desacreditar los avistamientos de objetos inexplicables, tal como se escribió en el artículo publicado la semana pasada en The Debrief, que reveló el testimonio de David Grusch. El propio denunciante habló con el periodista Ross Coulthart sobre una sofisticada campaña de desinformación dirigida a la población estadounidense.

A diferencia del exdirector de la CIA, Hillenkoeter, quien se pronunció una vez fuera del sistema, Turner aparentemente intentó oponerse a la postura estadounidense sobre el problema de los OVNIs desde dentro. Su llamado a la transparencia no tuvo más éxito, ya que la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) seguía declarando en 2021 que no se ocupaba de OVNIs ni fenómenos aéreos no identificados (FANIs).

Otro intercambio interesante tuvo lugar el pasado mes de febrero entre el Mariscal de la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) y el senador australiano Peter Whish Wilson, a raíz de la incursión de varios objetos en el espacio aéreo estadounidense. Cuando se le preguntó si la RAAF había recibido información del Pentágono o del Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP Task Force) en los últimos meses, el actual Mariscal simplemente respondió: «No, señor». Una respuesta sorprendente, considerando la existencia de la alianza de inteligencia Five Eyes, que une a ambos países junto con Canadá, Nueva Zelanda y el Reino Unido. Pero aún más notable es que parece contradecir a John Kirby, de la Casa Blanca, quien afirmó, apenas dos días antes: «Estados Unidos está consultando con sus aliados y socios sobre el desafío de identificar fenómenos aéreos».

La existencia del Informe Turner demuestra sin lugar a dudas que el papel del gobierno estadounidense en los fenómenos aéreos no identificados ha sido objeto de debate entre las distintas administraciones durante décadas. Cincuenta años después, ese debate aún continúa. Y, al parecer, está lejos de haber terminado: según el periodista Ross Coulthart, otros informantes, algunos de los cuales trabajaron en los programas secretos mencionados por Grusch, están a punto de presentarse.




Modificado por orbitaceromendoza

lunes, 9 de marzo de 2026

Lyn Buchanan revela bases extraterrestres en la Tierra

Lyn Buchanan revela bases extraterrestres en la Tierra
El ex vidente remoto militar describe tres instalaciones alienígenas confirmadas: portales, reparaciones y espionaje en Alaska, Zimbabue y Australia.
por Luis Emilio Annino




Lyn Buchanan, exmiembro del programa de visión remota militar (Stargate), relata que ya se habían identificado cuatro bases extraterrestres en la Tierra antes de su llegada al proyecto. Él (visualizó remotamente) tres de ellas, confirmando con gran precisión los hallazgos previos realizados casi 15 años antes por otro destacado vidente remoto.

Las bases mencionadas son:
  • Monte Hayes, Alaska.
  • Zimbabue (específicamente asociada a un centro de reparación o mantenimiento de OVNIs/ naves).
  • Monte Zeil, Queensland, Australia (que él describe como un punto de entrada/portal principal a la Tierra, por donde llegan los extraterrestres y luego se dispersan por el planeta).
  • La cuarta (en los Pirineos, España), nunca la visualizó.
Respecto a la naturaleza de estas instalaciones: aunque hay humanos trabajando allí, Buchanan opina que no son originarios de la Tierra. Según su visión, estos humanos descienden de personas llevadas como esclavos por los Anunnaki (o entidades similares) en tiempos antiguos; fueron trasladados a otros planetas y ahora regresan con los extraterrestres que vuelven a la Tierra. No cree que sean bases construidas por humanos terrestres para ingeniería inversa, sino instalaciones extraterrestres con presencia humana no terrestre.

Funciones específicas percibidas:

Monte Zeil → Portal de entrada principal.
Zimbabue → Centro de reparación de naves.
Monte Hayes → Centro de recopilación de inteligencia para los extraterrestres (aunque no lo vio en detalle desde sus inicios).



Aubrey Marcus: Bien, objetivos extraterrestres. O sea, ¿qué estabas descubriendo? ¿Qué viste? 
Lyn Buchanan: Ya se habían descubierto cuatro bases extraterrestres antes de que yo llegara, y era algo habitual ver si podíamos hacerlas. Hice tres. Nunca hice la cuarta, en los Pirineos, en España, pero hay una en el Monte Hayes, Alaska, una en Zimbabue y una en el Monte Zeil, Queensland, Australia. 
Las hice, y descubrí que mis bocetos, mis hallazgos, todo lo demás era exactamente, es decir, prácticamente igual a lo que se había descubierto casi 15 años antes con uno de los mejores observadores remotos de la historia a ese precio. 
Aubrey Marcus: Bien, entonces, ¿estas son bases construidas por extraterrestres o por humanos para investigar y, ya sabes, aplicar ingeniería inversa a tecnologías, etc.? 
Lyn Buchanan: Había humanos trabajando allí, pero no creo que fueran de la Tierra. Creo, bueno, originalmente, si mi perspectiva es correcta, cuando los Anunnaki o como prefieran llamarlos estuvieron aquí antes y dejaron el planeta, se llevaron a gente para esclavizarlos. Eran esclavos aquí, así que se llevaron a otros esclavos para que se fueran con ellos. 
Esa gente ha estado en otros planetas, y ahora que los extraterrestres están regresando, traen a esos esclavos y a esa gente, así que hay humanos allí, pero no creo que hayan nacido en la Tierra. Pero el del Monte Zeil, por lo que descubrí, tiende a ser una especie de punto de entrada a la Tierra. Es el portal de entrada a la Tierra. 
Los extraterrestres llegan allí y luego se dispersan por todo el planeta. El de Zimbabue parece ser un centro de reparación de OVNIs. El de Mount Hayes, en Alaska, parece ser una especie de centro de recopilación de inteligencia para los extraterrestres, y nunca lo visité en sus inicios, así que no estoy seguro.



Visión remota de bases subterráneas de OVNIs 
Por Cassandra 'Sandy' Frost
Soultravel.nu
28/11/2005


Imagen ilustrativa.

Introducción del editor: La visión remota es algo muy controvertido. Pero lo que es aún más controvertido es que los mejores videntes remotos perciben varias bases subterráneas de OVNIs en la Tierra. Hace unos meses, el exministro de defensa canadiense solicitó al Parlamento canadiense que celebrara audiencias sobre las relaciones con civilizaciones extraterrestres. Habla de revelar finalmente el mayor secreto de la historia de la humanidad: la presencia extraterrestre en la Tierra.


F. Holmes "Skip" Atwater
Cuando el entonces teniente F. Holmes "Skip" Atwater inició el programa Star Gate de visión remota del ejército de los EE. UU. en 1978, no tenía idea de que desafiaría a sus visualizadores con objetivos como bases subterráneas de OVNIs. Atwater creció en un hogar del sur de California, donde era normal hablar de cosas como dejar el cuerpo y la sanación con las manos. Durante la guerra de Vietnam, el 14 de febrero de 1968, se unió al Ejército como especialista en inteligencia. Durante su trayectoria, Atwater leyó "Viajes Fuera del Cuerpo" de Robert Monroe, que describía cómo la tecnología binaural Hemi-Sync™ (en ambos oídos) mejoraba el aprendizaje, inducía experiencias extracorporales y estimulaba diferentes estados de consciencia. También leyó "Mind Reach" de los físicos Hal Puthoff, Ph.D., y Russell Targ, quienes posteriormente lo introdujeron en la visión remota. Se planteaba preguntas como: "¿Qué es esta visión remota? ¿Qué está descubriendo Monroe sobre nuestra consciencia con sus aplicaciones Hemi-Sync?".

En 1977, Atwater empacó con su esposa y sus tres hijos y se dirigió a su nuevo puesto de servicio, Fort Meade, Maryland, para unirse al programa de comando de élite de Inteligencia y Seguridad del Ejército de los Estados Unidos, el Destacamento de Explotación de Sistemas (SED). Trabajó en el equipo de Estimación de Vulnerabilidad de Actividades Sensibles (SAVE). Se esperaba que los comandantes de la Guerra Fría tomaran medidas para proteger todos los aspectos de sus capacidades operativas. Una vez identificada una nueva amenaza, el equipo SAVE atacaba un comando, poniendo a prueba todos los aspectos de la seguridad. Al explorar su nueva oficina en Ft. Meade, Atwater abrió su caja fuerte y descubrió tres documentos del Departamento de Defensa dejados "por error" por su predecesor. Los dos primeros describían la investigación de la Unión Soviética sobre espionaje psíquico. El tercero, escrito por Targ y Puthoff, describía la investigación sobre visión remota en SRI International, Menlo Park. Atwater leyó un informe de 1972 sobre cómo los soviéticos realizaban investigaciones parapsicológicas en más de 20 instituciones distintas, con un presupuesto operativo anual de más de 21 millones de dólares. La KGB financió esta investigación. El otro documento describía la «bioinformación», como la telepatía, la precognición y la clarividencia, y la bioenergética, como la psicoquinesis y la telequinesis. «Me suena a visión remota», pensó Atwater. La visión remota soviética se consideraba ahora una amenaza potencial para la seguridad. El tercer documento describió el Proyecto SCANATE, una investigación de visión remota altamente clasificada, financiada por la CIA y realizada principalmente en SRI que demostró la capacidad de la vigilancia mediante visión remota para adquirir y comunicar información de inteligencia a la comunidad de inteligencia. 

¿Qué es VR? 

Según Atwater, la Visión Remota es: la adquisición y descripción, por medios mentales, de información bloqueada por la percepción ordinaria debido a la distancia, el blindaje o el tiempo. Una forma de percibir algo únicamente con la capacidad mental mediante un proceso estructurado, diseñado científicamente y basado en protocolos para la adquisición de información. Normalmente, un visualizador y un entrevistador se encuentran aislados con un objetivo, que puede ser una imagen o números generados aleatoriamente, dentro de un sobre sellado. Ninguno sabe cuál es el objetivo y ambos lo ignoran. Esto se conoce como "doble ciego", por lo que el entrevistador no puede proporcionar información al visualizador. El entrevistador podría preguntar: "¿Puede describir la ubicación dentro del sobre?". El visualizador podría entonces hacer bocetos o anotar breves descripciones.

Pat Price y Hal Puthoff.
Luego, Atwater diseñó un programa prototipo de VR para evaluar si podíamos defender y/o ocultar nuestros secretos de los soviéticos y comenzó a trabajar con SRI para orientar a los primeros seis candidatos a la visión remota. Como parte de las operaciones y el entrenamiento, Atwater necesitaba determinar las capacidades operativas y las limitaciones de la visión remota, identificar y desarrollar las habilidades individuales de los vehículos de visión remota, y probar y evaluar la precisión de la visión remota en objetivos únicos. Se utilizaron objetivos desafiantes como extraterrestres y OVNIs para perfeccionar las habilidades y ampliar las capacidades de los vehículos de visión remota. 

Bases subterráneas para OVNIs de Pat Price

Pat Price.
Atwater no sólo trabajó con Robert Monroe para desarrollar su programa de entrenamiento, sino que también cooperó con Targ y Puthoff en SRI y conoció a un vidente llamado Pat Price. El exdirector de la CIA, Stansfield Turner, describió a Price como «un hombre que podía ver lo que ocurría en cualquier parte del mundo gracias a sus poderes psíquicos». Chicago Tribune, 13 de agosto de 1977. Un día de 1973, Price entró en la oficina de Hal Puthoff, dejó un expediente sobre su escritorio y le dijo: «Quizás le interesen estas bases de OVNIs».

Price creía que los extraterrestres habían establecido cuatro bases subterráneas, las habían visto remotamente y le habían proporcionado a Puthoff descripciones de sus ubicaciones y funciones. El doctor Hal Puthoff fundó y dirigió el programa de Visión Remota en el SRI, financiado por la CIA, de 1972 a 1985. Price, quien falleció en circunstancias misteriosas en 1975, era creíble que tuviera un historial probado de extraterrestres y no tuviera intenciones ocultas ni intereses personales. Puthoff le pasó la misma carpeta a Atwater a principios de los 80, diciéndole: «Esto podría interesarle». En este punto, es importante señalar que la información de Price se revisó sin protocolos, los resultados no se informaron oficialmente y Price no utilizó sobres sellados. El informe de Price afirmaba que el propósito principal de las bases era «reforzar los implantes BTL, el transporte de nuevos reclutas y la función general de monitorización». Hoy en día, Atwater desconoce qué son los implantes BTL y, que él sepa, nadie ha visto este término ni remotamente. Price también informó que los habitantes de la base se parecían a nosotros, los homo sapiens, excepto por el corazón, los pulmones, la sangre y los ojos. Informó que los sitios estaban altamente protegidos contra el descubrimiento, se apoyaban mutuamente y contaban con tecnología de punta. También señaló que utilizaban la transferencia de pensamiento para el control motor de nosotros.


  Monte Perdido

Entonces ¿dónde están estas bases? 

La primera se encuentra en el Monte Perdido, en los Pirineos, entre Francia y España. «Un famoso conjunto de cuevas en los Pirineos contiene dibujos antiguos de antiguos astronautas y naves espaciales», explicó Atwater. «Y se han producido varios avistamientos aquí». El Monte Perdido, también conocido como Monte Perdido, tiene 3352 m (11 007 pies) de altura y es la tercera montaña más alta de los Pirineos. Se encuentra aproximadamente a 6 mm al oeste de Andorra. Price informó que la base principal estaba protegida con detectores en un perímetro de 3,2 km. Varias naves se encontraban en la zona de recuperación del lanzamiento y contaban con lo que parecía ser un sistema de propulsión de campo electromagnético.



La próxima ubicación de la base subterránea de Price es el monte Inyangani, la montaña más alta (2.592 m, 8.503 pies) de Zimbabwe, antiguamente Rhodesia, África. «En realidad, es más bien un centro de mantenimiento y tecnología», observó Price. «Esta base parece una unidad de revisión y mantenimiento. Veo mucho equipo de repuesto. Se sueldan piezas en una zona de vacío con ventana y luego se fusionan. Se aplica un polvo blanco grisáceo a ambas piezas y luego se fusionan». Le llamó la atención una unidad en la que varios estaban trabajando. Es un sistema de rejilla tubular «para ionizar una capa de aire». 


Monte Hayes

El siguiente sitio está en el Monte Hayes, Alaska. Parece ser un centro meteorológico y geológico, con medidas de seguridad similares para evitar su descubrimiento. Describió "equipo informático" y siguió pistas en un "osciloscopio" que lo llevaron a una pequeña estructura en forma de caja que contenía una antena rotatoria ubicada en la cima de una montaña. El receptor parecía ser parte de un...sistema de detección. «Si los descubrieran», escribió Price, «se desplegaría personal físicamente para asegurar el fracaso de ese proyecto en particular. Este sitio también ha sido responsable de actividades extrañas y fallos en proyectos espaciales estadounidenses y soviéticos». Atwater sugirió que si se lanzaba una sonda sobre esta parte de Alaska, podría sufrir interferencias de algún modo para evitar la detección de la base del Monte Hayes. 'Me viene a la mente que estas 'personas' se han infiltrado en todo el gobierno en posiciones sensibles, no para controlar el gobierno, los procesos o a la gente, sino más bien para estar en posiciones de poder para detener políticamente cualquier actividad que pueda producir un resultado que pueda causar un descubrimiento.'


Monte Zeil 
  
El cuarto sitio es Mt. Zeil, un centro de personal en el Territorio del Norte de Australia. «Es interesante que esta unidad parezca tener la mayor cantidad de personal. Hay personal de los otros tres sitios aquí, como si fuera un área de descanso y recreación». Por unos instantes, Price se sintió un poco desorientado y decidió que lo habían detectado, así que los condujo a Melbourne. Price regresó al sitio y vio vehículos de las otras bases, cada uno con diferentes marcas de identificación que corresponden a las distintas funciones de cada sitio. «El Monte Ziel tenía personal para todas las bases y es el punto de introducción del homo sapiens», observó. Price también indicó que se debía acercarse al sitio con precaución y que la zona estaba en alerta en ese momento. 

¿Es algo de esto cierto? 

Atwater revisó los datos de Price y preguntó: "¿Hay algo de cierto en esto?". Tras revisar el archivo, Atwater consultó con Puthoff. Puthoff le contó a Atwater que un colega suyo conocía al jefe de la estación de la CIA en el norte de Australia y había decidido llamarlo para preguntarle qué estaba pasando. El colega llamó y preguntó: «Oye, ¿pasa algo raro ahí abajo?». El jefe de estación respondió: «No, esta misión está inactiva; no pasa nada más que esos OVNIs sobrevolando el monte Ziel». Atwater ahora supervisaba un grupo de expertos videntes remotos y necesitaba objetivos desafiantes. En 1982, sacó el archivo de Puthoff de su cajón y pensó: «Aquí hay algunos objetivos interesantes para observar. ¿Qué pasaría si los usara como objetivos de entrenamiento? Si me dicen que hay objetos OVNI allí, corroborará lo que dijo Pat Price». Atwater enfatiza que esta selección de objetivos fue idea suya, que no hubo ninguna asignación de la CIA ni del ejército. Era un oficial militar de una unidad militar que utilizaba sus propios objetivos de desafío para probar y evaluar a los videntes que entrenaba y ver su progreso. Por lo tanto, los objetivos de desafío se examinaban bajo un estricto protocolo.

Joe McMoneagle
En julio de 1982, Atwater le propuso a Joe McMoneagle un reto: el Monte Hayes. «Nunca había visto nada igual», comenzó. «Es como entrar en un lugar que no conozco en absoluto. No es algo que se pueda describir. Es completamente nuevo. Es una cordillera desolada y abierta». McMoneagle percibió una zona montañosa con tubos y túneles subterráneos y objetos esféricos. «Todo es subterráneo y funciona como una central nuclear. He visto algo y no tengo los términos básicos para describirlo», continuó McMoneagle. Según McMoneagle, «Esto es un prototipo de algo. No percibo una naturaleza agresiva en este objetivo. No percibo la presencia de individuos en el objetivo». McMoneagle continuó dibujando algunos elementos de intercepción de radio.

HAARP
El Conjunto HAARP del Programa de Investigación de Auroras Activas de Alta Frecuencia se encuentra a unos 160 kilómetros al sureste del Monte Hayes. «Si le preguntas a Joe McMoneagle hoy sobre el sitio del Monte Hayes», explicó Atwater, «te dirá que era más bien un sitio de radio o algo que la NSA instalaría allí y que no recuerda nada sobre OVNIs, así que nos enfrentamos a un dilema interesante». «Todos los dibujos y comentarios respaldan varias posibilidades probables», dijo McMoneagle. «Una es la existencia de bases subterráneas para OVNIs. La otra es un sitio de radar sobre el horizonte. Otra sería algún otro tipo de sistema como el HAARP, que aún está clasificado».

Mel Riley
Mel Riley, miembro del equipo Star Gate y retirado del Ejército de los EE. UU., recibió este mismo objetivo en noviembre de 1986. Riley conoció la VR cuando un agente sobre el terreno fotografió una pieza de maquinaria militar completamente cubierta por una lona. Les dijo a sus compañeros que podía dibujar lo que había debajo. Procedió a dibujar lo que imaginaba y, en sus propias palabras, la respuesta que recibió fue: «Los asustó muchísimo». Inmediatamente después, le pidieron a Mel que fuera a Fort Meade. Trabajó en la unidad como observador, oficial de proyecto, monitor y analista. 

Comenzó con la impresión de que la estructura era una especie de OVNI. «Una figura oscura está sentada en un panel de control circular, otra figura clara al fondo», observó. «La estructura se encuentra dentro de una montaña con un gran pico triangular y un gran lago al pie de la montaña», registró Riley. 

"Hay dos personas caminando afuera y dos dentro de la estructura. Dentro de la estructura hay algo que parece un órgano. Me viene a la mente la palabra «observar». Parece haber una especie de pantalla o monitor".

----- Actualización, 1 de septiembre de 2004: Notas de Mel Riley de un correo electrónicode fecha dom., 21 abr. 2002 08:35:22 -0500. 

La estructura mencionada en la sesión del Monte Hayes no era un OVNI. Era simplemente un complejo ubicado dentro de la montaña. Afortunadamente, tengo una copia del resumen del monitor. Lo incluiré aquí íntegramente. 

MR./24NOV86/MT HAYES:

(Ver bocetos), pico triangular, interior abovedado, cavernoso, túneles, rugoso, natural (similar a AOL dentro de NORAD), dos personas afuera (incapaces de contactar con ellas ni obtener información de ningún tipo), fósiles, melodía de caja de música, me recuerda a Suiza: el sitio parece ser una estructura ubicada dentro de una montaña con un pico triangular, hay un gran lago en la base de esta montaña, rodeado de altas montañas escarpadas o acantilados, parece bastante impenetrable, había dos personas caminando fuera de la estructura y dos personas dentro de ella, una de las personas dentro de la estructura estaba sentada en una posición circular que parecía similar a un órgano debido a las teclas, botones e interruptores (la palabra "observando" me viene a la mente), parecía una especie de pantalla o monitor, pero no pude distinguirlo con claridad, la entidad en la consola parece tener forma humana, pero carece de rasgos faciales definidos, parece bastante amigable y me invitó a observar sus acciones en la consola. 

Lo anterior es completo y textual. En esta sesión, desconocía por completo cuál era el objetivo. Solo me dieron unas coordenadas y me pidieron que describiera la ubicación. Las coordenadas proporcionadas eran la latitud y longitud reales del Monte Hayes, Alaska. 

Espero que la información anterior te sea de ayuda, Mel.

------ 

"Cuando vi el dibujo de Mel", dijo Atwater, "me recordó la descripción del osciloscopio dada por Pat Price, su idea de una especie de pantalla redonda en la que se podrían ver señales". 

Atwater concluye: «Las dos observaciones anteriores forman parte de otras que parecen confirmar la existencia de estas bases. Estos sitios se describen como protegidos del descubrimiento, con propósitos de apoyo mutuo y de tecnología de punta. Los datos posteriores indican que el propósito del sitio es benigno e implica observación precisa, localización, retransmisión y, posiblemente, algún uso de navegación. Estos datos también indican que los sitios podrían no estar siempre ocupados y podrían estar conectados de alguna manera con un objeto del espacio profundo». 

"Así que es muy posible que algún tipo de civilización extraterrestre se registre de vez en cuando, pero no cuente con una tripulación permanente. Es una posibilidad". 

«No estamos solos en todo esto», continuó. «Pero ¿deberíamos esperar que nuestros compañeros estén hechos de la misma materia que nosotros? Creo que no. Es difícil comprender la idea de una tabla periódica diferente a la nuestra, dada nuestra perspectiva limitada de la realidad física». 

«Sospecho que, dado un entorno alternativo de campo de punto cero, los átomos y los electrones se combinarían de forma distinta, y ese proceso daría lugar a una vida inteligente muy distinta a la que conocemos», planteó Atwater. «Quizás por eso el contacto físico con extraterrestres es tan poco frecuente». 

«La respuesta podría estar en buscar contacto en los planos mental y espiritual, más allá de los confines, a menudo estrechos, de la realidad física», concluyó. «Pues nuestra presencia aquí es transitoria y nuestra existencia espiritual es atemporal». 

-------------- 

Atwater es el autor de "Capitán de mi barco, amo de mi alma" y un orador de renombre internacional. Fue contratado personalmente por Robert Monroe en junio de 1988 y actualmente trabaja como director de investigación del Instituto Monroe: monroeinstitute.org 

Joe McMoneagle dirige su propia empresa de visión remota, Intuitive Intelligence Applications, en mceagle.com. Ha escrito MIND TREK, The Ultimate Time Machine, Remote Viewing Secrets y THE STARGATE CHRONICLES: Memoirs of a Psychic Spy. Recientemente, asombró a la policía japonesa al ver remotamente a una mujer en su apartamento, quien llevaba 27 años desaparecida. 

Mel Riley vive una vida tranquila en una zona remota del medio oeste, está involucrado con la cultura nativa americana, participa en pow wows y es vicecomandante de los Veteranos Mohicanos. 




Modificado por orbitaceromendoza