Desclasificación de archivos OVNI: ¿Qué hay que perder en este momento?

EE.UU.
Desclasificación de archivos OVNI: ¿Qué hay que perder en este momento?
Por Billy Cox

Don Berliner (Crédito: mercuryrapids.co.uk)

Crédito: amazon.com

Don Berliner, ex investigador de NICAP y director del mayormente en estado latente Fondo para la Investigación OVNI (Fund For UFO Research), tiene algunas ideas sobre cómo poner en marcha una sobria reevaluación de El Gran Tabú que no implique una nueva investigación: Desclasificar todos los archivos del Proyecto Libro Azul (sí, algunos siguen estando censurados más de 40 años después), reunir a un equipo de científicos acreditados independientes para hacer evaluaciones sobre las verdaderas incógnitas, caso por caso, que sean emitidos en el espacio público contemporáneo. Sin duda, el esfuerzo demandaría algo de dinero, pero los casos vendrían de los archivos oficiales del gobierno. Y los expertos no gubernamentales no tendrían probablemente miedo de criticar el trabajo descuidado de otra agencia federal.

De Void rara vez cuenta con bloggers invitados, pero a los 84 años, Berliner amerita algo de espacio aquí, aunque sea exiguo. Así que aquí está Don:

Desde hace varias décadas, la comunidad privada OVNI no se ha movido una pulgada más cerca de resolver el misterio más grande del siglo pasado. Peor aún, hemos perdido casi toda nuestra capacidad de influir en las opiniones de los miembros de la comunidad científica, los medios de comunicación y la mayoría de los gobiernos del mundo.

Crédito: randomhouse.com

Llegamos a nuestro punto máximo a mediados de los años 1960, cuando el National Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP), que reunía entonces a 14.000 miembros, bajo el inspirado liderazgo de Donald Keyhoe y Richard Hall, había establecido relaciones altamente eficaces con los elementos vitales de nuestra sociedad. Los medios de comunicación, en particular, venían regularmente a NICAP para obtener datos y orientación. Hoy en día, con dos organizaciones nacionales cada una recogiendo más de 500 informes OVNI/FAI por mes, sería difícil encontrar a un periodista que tenga alguna idea de lo que está ocurriendo, con el resultado de que el público no tiene idea de que las extrañas naves están todavía siendo vistas. 

Los hechos de NICAP fueron producidos por miembros altamente calificados y experimentados de los subcomités de investigación, cuidadosamente seleccionados que salieron al campo para descubrir lo que realmente había sucedido, sin reforzar las opiniones preconcebidas de nadie ni para agregar a cualquier persona una colección de hechos supuestamente inexplicables.

Hay cambios que se pueden hacer para mejorar la situación: 

1. Deshacerse de "OVNI", lo que para la mayoría de la gente quiere decir "platillo volador", y que significa nave extraterrestre. En otras palabras, "OVNI" es una conclusión, cuando debería ser no más que un punto de partida. Un reemplazo está listo y en espera: "FAI", es decir fenómenos aéreos inexplicados. Muchos de los científicos en la comunidad privada OVNI lo han estado utilizando durante años.

2. Deshacerse de "ufología" y "ufólogo", lo que implica fuertemente que la recogida de información y el estudio posterior de la misma constituye una ciencia. Seguirá siendo no más que un hobby hasta que hagamos cambios drásticos en la manera de ver el tema y en nuestra propia participación.

3. Mientras estamos en ello, vamos a añadir "sincero" a nuestra lista de palabras que se dejarán. La categoría de personas que más necesita ser considerada sincera es el "estafador". Y aunque ciertamente no estamos sugiriendo que más de un testigo de algun avistamiento ocasional merece estar en ese grupo, usarlo para describir a alguien que no ha sido sometido a una extensa investigación de antecedentes es pasar juicio sobre la base de la emoción, en lugar de la lógica.

4. Destacar la necesidad de que los investigadores de campo tengan educación avanzada y/o experiencia práctica en los campos científicos correspondientes. Con la inclusión de los aficionados y los fanáticos de los "platillos", estamos desalentando activamente la participación de las mismas personas que más necesitamos. Imagine un científico curioso unirse a una investigación de campo, sólo para encontrarse a sí mismo trabajando junto a alguien que se encuentra en grave peligro de reprobar química de primer año. El científico no volverá, mientras que el estudiante marginal lo hará.

5. Olvídese de tratar de influir en el Congreso de los EE.UU. como una manera de forzar la liberación de una gran cantidad de información del gobierno que está retenida. Los miembros del Congreso no tienen la voluntad y la motivación necesaria para arriesgar sus trabajos sobre un tema que promete poco, más allá de la vergüenza. Seamos realistas: una de las maneras más fáciles de reemplazar a un miembro es acusarlo de creer en los platillos volantes. Él o ella puede ser capaz de resistir los ataques personales sobre la base de la mala conducta financiera o sexual, pero no en algo visto por sus compañeros como una sugerencia de una grave falta de sentido común.

6. Comience a usar la "Escala Extrañeza/Credibilidad" de Hynek para apuntalar informes OVNI/FANI que tienen el potencial para agregar al conocimiento acumulado de los OVNIs/FANIs. Llenar los archivadores con avistamientos de luces nocturnas serpenteantes lleva a nada más que perder el tiempo en trivialidades. Es la calidad de los casos lo que con el tiempo dará sus frutos, no la cantidad.

7. Tal vez el mayor paso que podemos tomar en el corto plazo es dejar de comportarse como si el misterio ha sido resuelto y todo lo que queda es presentar la evidencia para que las masas ignorantes la puedan absorber. De hecho, el misterio OVNI no se ha resuelto, ni lo estará hasta que hayamos adquirido la prueba, no una evidencia más que discutible. El hecho de que no hemos sido capaces de llegar a explicaciones lógicas, no extraterrestres, para cientos de casos desconcertantes no quiere decir que no haya ninguna. Tal vez hemos pasado por alto algo sutil que podría cambiar el panorama.

¿Precisamente qué constituirá una prueba?

1. Claro, fotografías nítidas que puedan ser verificadas científicamente y que muestren el suficiente detalle para que no pudieran ser cualquier cosa terrenal.

2. Los documentos del gobierno que pueden ser confirmados científicamente como originales (no fotocopias), y que incluyen información específica cuya autenticidad se puede verificar.

3. Pruebas físicas tales como restos obviamente inusuales de uno o más accidentes, cuyo origen se pueda remontar con confianza y cuyas propiedades no se parezcan a nada encontrado en la Tierra. Los científicos profesionales u organizaciones científicas que realicen los análisis deben estar dispuestos a firmar con su nombre a todos los informes.

No vamos a conseguir nada de lo anterior mediante el envío de "fans de los platillos" para entrevistar a las personas que afirman haber visto luces divertidas. Tenemos que empezar a tomar el misterio como un desafío serio, y no como un entretenimiento o una manera de atraer la atención. 

http://devoid.blogs.heraldtribune.com/14706/whats-to-lose-at-this-point/ 

Modificado por orbitaceromendoza