Historia de dos científicos
El físico de la era de la Guerra Fría James E. McDonald argumentó que los OVNIs representaban el problema científico más urgente de la historia. El Neil deGrasse Tyson de hoy está "bien" con un pase.
por David Bates
 |
El astrofísico y divulgador de la ciencia Neil deGrasse Tyson (izquierda) hace un pase sobre los estudios OVNI; el físico James E. McDonald se hundió en la maleza y llegó a creer que una hipótesis extraterrestre era razonable y debería ser seguida por otros científicos. [Ilustración fotográfica de Bryce Zabel] |
Si bien el Pentágono y el Congreso se esconden detrás de la hoja de parra de la "seguridad nacional" con los UAP, sería refrescante que un científico respetado y acreditado saliera en la televisión nacional, o mejor, se dirigiera formalmente al Congreso, y simplemente saliera y dijera lo que Christopher Mellon y Lue Elizondo claramente quieren, pero no pueden o no quieren: no estamos solos.
Por desgracia, eso ya sucedió, hace más de medio siglo.
La ufología ocupa un lugar inusual y contradictorio en la cultura estadounidense. Es una disciplina relativamente joven que tiene más en común con el periodismo que con la ciencia. Continúa expandiéndose, atrayendo nuevos talentos y excavando un creciente cuerpo de datos, testimonios de testigos e investigaciones tanto del campo como de archivos gubernamentales. Obviamente, la naturaleza del fenómeno va mucho más allá de la "seguridad nacional" de cualquier persona. Va directo a la naturaleza de la realidad misma. Las implicaciones son asombrosas.
Y, sin embargo, al mismo tiempo, muchos de sus frutos desaparecen en el agujero de la memoria, a veces, como veremos a continuación, en unos pocos años, y/o son ignorados por la ciencia y los medios de comunicación.
 |
McDonald (izquierda) fue entrevistado en la televisión australiana por Brian King en 1967. |
El físico estadounidense James E. McDonald estaba dolorosamente familiarizado con este problema, y el 4 de julio de 1967, hace cincuenta y cuatro años, este fin de semana festivo, se sentó con un periodista de la Australian Broadcasting Company para una entrevista televisada en el programa This Day Tonight y evaluó de la situación:
El Proyecto Libro Azul, el programa de investigación OVNI dirigido por la Fuerza Aérea de los EE. UU. lanzado en 1952 y que sería terminado dos años después, dijo, era "superficial e incompetente". El fenómeno OVNI, que había investigado cuidadosamente por su cuenta durante años, era claramente global y no mostraba signos de hostilidad. Aquellos que describieron avistamientos (de platillos, naves en forma de cigarro, luces flotantes, etc.) le parecieron creíbles. Cuando se consideró la totalidad de la evidencia, una fuente extraterrestre estaba dentro del ámbito de la posibilidad. Y, sin embargo, le dijo al entrevistador de ABC Brian King, la comunidad científica lo estaba ignorando.
"Tener esta posibilidad, que el mundo está bajo algo parecido a un reconocimiento, posiblemente de alguna fuente extraterrestre, y seguir adelante con nuestras mezquinas costumbres colectivamente, no me parece una situación prudente".
Dado que la actual explosión de noticias sobre los UAP se presenta en gran medida como una en la que la "seguridad nacional" cobra gran importancia, es reconfortante escuchar a un científico, ¡hablando entonces en el apogeo de la Guerra Fría, nada menos! - describir el fenómeno como uno que no parece representar una amenaza. Pero McDonald fue más allá, reprendiendo a sus colegas de la comunidad científica e incluso a los gobiernos de todo el mundo por no tomar en serio los OVNIs:
"Todos parecen tener la opinión de que no hay nada en eso, que hay muchas tonterías, que la gente ve cosas y que no es un problema científico real en absoluto, y estoy totalmente en desacuerdo con eso".
La seriedad abotonada de McDonald y su calma tranquila, que casi que induce al sueño, contrastan marcadamente con las diatribas animadas del astrofísico y divulgador de la ciencia Neil deGrasse Tyson, quien afirma no estar interesado en el fenómeno y, sin embargo, obviamente se deleita en burlarse de los que han concluido que una hipótesis ET es la única que tiene sentido.
Las diatribas sobre OVNIs y extraterrestres de Tyson son desconcertantes. Entregadas con desconcertante exasperación, convirtiendo a los investigadores de OVNIs en el blanco de las bromas, a menudo comienzan (y terminan) con un recordatorio triunfal de que la "U" en UFO(OVNI)/UAP(FANI) significa "no identificado".
"Si no sabes lo que es", tronó Tyson en un video que vi hace unos años en YouTube, "¡ahí es donde debería terminar tu conversación!"
 |
Se avecina el mayor desafío científico y ontológico de la historia de la humanidad; Neil deGrasse Tyson dice que otros son bienvenidos a estudiarlo, pero él está sentado fuera de este. |
Con los rumores que circulan en Washington de imágenes de UAP filmadas por la Marina que parecen escenas de películas de ciencia ficción de Hollywood y periodistas de la corriente principal que ahora persiguen un Pulitzer, Tyson se está preparando para una caída digna de Shakespeare. El científico que obviamente se considera un heredero intelectual de Carl Sagan recuerda al ministro de educación alemán que a principios del siglo XIX declaró que el físico Georg Ohm era "indigno de enseñar ciencia". Tyson seguramente es capaz de explicar la ley de Ohm y la electricidad, pero probablemente no recuerda al ministro de educación que le dio a Ohm una "F".
Llevándolo al Congreso
Cuando McDonald murió en junio de 1971 de un disparo aparentemente autoinfligido en la cabeza en un desierto de Arizona, el New York Times informó de su fallecimiento. El respetado físico estaba afiliado a la Universidad de Arizona, donde realizó investigaciones sobre nubes en el Instituto de Física Atmosférica. Pero era conocido a nivel nacional, señaló el Times, "como el proponente científico más abierto de la posibilidad de que objetos voladores no identificados puedan estar bajo control desde más allá de la Tierra".
Casi 47 años después, el New York Times informaría que el Pentágono estaba ejecutando en secreto un programa de 22 millones de dólares para estudiar exactamente lo que McDonald creía que representaba el problema científico más urgente de la historia.
El físico de Arizona lo dijo en 1968, cuando presentó 56 páginas de testimonio al Comité de Ciencia y Astronautas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que celebró un Simposio sobre Objetos Voladores No Identificados en el Edificio Rayburn el 29 de julio de ese año.
McDonald dijo que "se inclinaba fuertemente" hacia la hipótesis extraterrestre mediante "un proceso de eliminación de hipótesis alternativas". Basó esta posición en años de su propia investigación, entrevistando a cientos de testigos y recopilando datos meteorológicos y de radar que podrían corroborar los avistamientos y proporcionar contexto. Sus documentos (que incluyen los archivos de su caso OVNI y una caja de material "restringido") son ahora parte de las Colecciones Especiales que mantiene la Biblioteca de la Universidad de Arizona.
¡Imagínese, un científico cuya curiosidad por un misterioso desconocido lo lleva a estudiarlo! Uno se pregunta cuál es la hipótesis UAP del Dr. Tyson. ¿Tiene una? ¿Ha hablado con alguno de los pilotos u otro personal de la US Navy que vieron cosas en el cielo que no pudieron explicar? ¿Ha examinado alguna vez los archivos de casos de McDonald o le preguntó a Jacques Vallée si podría tener acceso a la vasta colección de datos de UAP del científico francés? ¿Ha discutido su teoría sobre el mal funcionamiento de la electrónica con los operadores de equipos de detección que usan ese equipo?
Inexplicablemente, Tyson simplemente no está interesado en el fenómeno. En una entrevista reciente con el podcaster Sam Harris, lo resumió de esta manera: el universo está lleno de misterios, los UAP son solo uno de muchos, y él está "bien" con eso, pero prefiere estudiar otras cosas. Si otros quieren sumergirse, está bien, pero él no lo hará.
En términos de seriedad científica y curiosidad intelectual, el abismo entre los dos hombres no podría ser más amplio. Y para ser franco, Tyson no es sincero en un punto crucial: confunde a aquellos que dicen que han decidido o "saben" que los extraterrestres son reales con aquellos que, como McDonald, han concluido que la inteligencia no humana es la hipótesis más razonable. Claramente, él no está preparado para esto.
Sin duda, McDonald estaba familiarizado con este punto ciego entre sus colegas. Lo expresó de esta manera en su informe al comité de la Cámara:
“De vez en cuando en la historia de la ciencia, han surgido situaciones en las que un problema de enorme importancia, en última instancia, estaba pidiendo una atención adecuada simplemente porque ese problema parecía involucrar fenómenos que estaban tan lejos de los límites actuales del conocimiento científico que ni siquiera se consideraba como tema legítimo de grave preocupación científica. Esa es precisamente la situación en la que se encuentra ahora el problema OVNI. Uno de los principales resultados de mi propio estudio intensivo reciente del enigma OVNI es este: me he convencido de que la comunidad científica, no solo en este país sino en todo el mundo, ha estado ignorando casualmente como una tontería un asunto de extraordinaria importancia científica."
McDonald también merece crédito por reconocer que gran parte del trabajo de investigación del fenómeno lo llevan a cabo personas que no son científicas. Durante años, la prensa se ha referido a estas personas como aficionados a los OVNIs, entusiastas y teóricos de la conspiración. Tyson, por la razón que sea, se siente obligado a burlarse de ellos y pincharlos con su dispositivo de Twitter.
McDonald ofrece un contraste refrescante:
“Deseo dejar constancia de mi deuda con estos 'aficionados dedicados', para usar el término genial del astrónomo; su contribución a la aclaración final del problema OVNI será reconocida como de importancia básica, a pesar del desprecio con el que los científicos, en más de una ocasión, han desestimado sus esfuerzos”.
El testimonio de McDonald destaca otra forma en que han cambiado los tiempos y el enfoque del gobierno hacia el fenómeno UAP. En 1968, un científico hablaba con un comité científico de la Cámara sobre los OVNIs en público. ¿El mismo tema en 2021? Funcionarios de inteligencia informando a los comités de las Fuerzas Armadas de ambas cámaras a puerta cerrada. Esto no es un progreso.
La historia del olvido
La historia siempre ha estado sujeta a tensión entre el arduo trabajo de recordar y la práctica mucho más fácil de olvidar. Con respecto a los UAP, estos últimos estánb impulsando la discusión, o al menos dirigiéndola hacia un callejón sin salida. Los UAP aparecieron en los cielos estadounidenses en la década de 1940, pero para leer gran parte de los informes actuales, uno pensaría que todo comenzó en 2004.
Parte de eso es por diseño; los funcionarios prefieren no reconocer su complicidad en mantener en secreto información que pertenece a todos los ciudadanos del planeta. Los principales medios de comunicación también son parte de nuestro olvido colectivo: ¿cuántos reporteros que cubren la historia de los UAP hoy en día han oído hablar de James E. McDonald? ¿Cuántos han leído alguna vez un libro sobre Roswell?
Este es el caso de olvido más desconcertante de todos:
Han pasado solo cuatro años desde la historia del The New York Times por parte de Helene Cooper, Ralph Blumenthal y Leslie Kean de que el Pentágono estaba estudiando en secreto los OVNIs. Esa fue la historia que lo abrió de par en par. Gracias a eso y a los informes posteriores, existe un consenso cada vez mayor de que los UAP son, de hecho, reales. Esa es nuestra nueva línea de base, y eso es bueno. Es un paso adelante.
Pero ese no fue el hecho más notable que informó el Times.
La historia más importante llegó en el trigésimo primer párrafo. Habiendo informado anteriormente que una gran parte del dinero fue para el empresario multimillonario Robert Bigelow, el Times continúa diciendo (con nuestras cursivas agregadas para enfatizar):
"Bajo la dirección del Sr. Bigelow, la compañía modificó edificios en Las Vegas para el almacenamiento de aleaciones metálicas y otros materiales que el Sr. (Luis) Elizondo y los contratistas del programa dijeron que habían sido recuperados de fenómenos aéreos no identificados".
Elizondo no se ha retractado de esa afirmación. Cuando el astronauta retirado de la NASA Terry Virts le preguntó directamente en su podcast Down to Earth el miércoles si el gobierno estaba en posesión de un UAP, el ex cazador de UAP del Pentágono se negó a dar más detalles y repitió lo que dijo anteriormente: "Creo que el gobierno de EE. UU. está en posesión de material extremadamente exótico, y eso es todo lo que puedo decir al respecto en este momento".
Aquí hay otra pieza del rompecabezas que parece haberse desvanecido en el agujero de la memoria de la nación. En mayo de 2017, Bigelow le dijo a 60 Minutes que estaba "absolutamente convencido" de que los extraterrestres estaban visitando la Tierra.
¿Por qué podría decir eso, Dr. Tyson?
Los OVNIs son un problema científico intrigante; el Congreso debe actuar en consecuencia
Por Marik Von Rennenkampff
 |
© Departamento de Defensa |
“La falta de alas y la falta de medios de propulsión evidentes descartan claramente los aviones y helicópteros convencionales. Muchos son silenciosos, muchos se mueven a tal velocidad y con tales aceleraciones que desafían la comprensión en términos de la tecnología actual".
Esta descripción, que describe un intrigante problema científico, podría aplicarse fácilmente a misteriosos objetos voladores encontrados por aviadores militares en los últimos años. En 2014 y 2015, por ejemplo, los pilotos de la Marina rastrearon naves no identificadas que aparentemente podían girar, detenerse en el aire y acelerar rápidamente “sin motor a reacción, sin columna de escape” y sin alas.
Unos años antes, al menos cinco aviadores navales presenciaron un objeto que, como relató más tarde un comandante de escuadrón, no tenía "alas ni rotores y superó a nuestros F-18", acelerando a velocidades extremas en un abrir y cerrar de ojos.
Según el ex director de inteligencia nacional John Ratcliffe, los objetos no identificados están participando “en acciones que son difíciles de explicar. Movimientos que son difíciles de replicar, para los que no tenemos la tecnología o que viajan a velocidades que superan la barrera del sonido sin un boom sónico". Cuando se le preguntó sobre estos encuentros, el senador Mitt Romney (republicano por Utah) se refirió a "la tecnología que está en una esfera completamente diferente a cualquier cosa que entendamos".
De manera similar, el ex presidente Obama afirmó que “hay imágenes y registros de objetos en el cielo, que no sabemos exactamente qué son. No podemos explicar cómo se movieron". El director de la CIA de Obama, John Brennan, fue un paso más allá, especulando que estas misteriosas naves podrían constituir "una forma de vida diferente".
Pero la descripción en la parte superior de esta columna no es de un funcionario gubernamental de alto nivel ni de un piloto. Tampoco, a pesar de las similitudes, describe ningún encuentro OVNI reciente.
En cambio, es un extracto del testimonio ante el Congreso de 1968 del fallecido James McDonald, un destacado físico atmosférico y profesor de meteorología en la Universidad de Arizona.
Inicialmente un escéptico con un interés tangencial en los OVNIs, McDonald descubrió que su curiosidad científica se despertó después de descubrir que las explicaciones oficiales de varios avistamientos de OVNIs notables eran absurdamente acientíficas.
Después de pasar años revisando documentos desclasificados y rastreando escrupulosamente a más de 500 testigos, McDonald se convirtió en la principal autoridad científica mundial sobre OVNIs. Quizás lo más intrigante es que su archivo de extraordinarios informes sobre OVNIs que desafían la física que abarcan desde mediados de la década de 1940 hasta finales de la de 1960 tiene notables paralelos con incidentes más recientes.
Como era de esperar, la minuciosa investigación de McDonald lo convirtió de escéptico a defensor abierto del estudio académico serio de los OVNIs. Pero como dijo McDonald exasperado al Congreso, la comunidad científica "ha estado ignorando casualmente como una tontería un asunto de extraordinaria importancia científica".
J. Allen Hynek, presidente del departamento de astronomía de la Universidad Northwestern, testificó junto a McDonald en esa audiencia de 1968 sobre OVNIs. Hynek, como McDonald, comenzó su carrera académica como un feroz escéptico de los OVNIs. Pero después de dos décadas como consultor de un proyecto de la Fuerza Aérea de los EE. UU. que cataloga avistamientos de OVNIs, Hynek había visto suficientes datos convincentes para implorar al Congreso y a la comunidad científica que iniciaran una investigación académica sólida y ferozmente independiente sobre tales encuentros.
Hoy en día, los científicos generalmente desdeñan los informes OVNI. Si bien la mayoría de los académicos contemporáneos no están familiarizados con la meticulosa investigación de Hynek y McDonald, cualquier científico o escéptico se haría un favor leyendo las reflexiones concisas de Hynek sobre una carrera de 20 años investigando el fenómeno OVNI.
Hynek y McDonald quedaron particularmente impresionados por la sinceridad, el buen juicio y el calibre profesional de cientos de testigos a menudo reacios que no tenían nada que ganar, y mucho que perder, al informar sobre avistamientos de OVNIs. Además, McDonald y Hynek encontraron que el radar y otros datos técnicos corroboraron los relatos creíbles de testigos presenciales en muchos de los incidentes más notables. Como observó Hynek, el escepticismo sobre el tema de los OVNIs se debe en gran parte a la falta de exposición de los científicos a tales "datos de OVNIs realmente desafiantes".
Además, gran parte de la aversión a la investigación seria de estos fenómenos tiene sus raíces en las conclusiones de un informe masivo de 1969 financiado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Considerado como la última palabra sobre los OVNIs, el resumen del informe de 1.000 páginas afirma que "un estudio extenso de los OVNIs probablemente no puede justificarse con la expectativa de que la ciencia avance con ello".
Pero esta conclusión, escrita por el físico Edward Condon e informada por los principales medios de comunicación en ese momento, no reflejó un análisis científico importante en el informe. En marcado contraste con la recomendación de Condon contra el estudio académico de los OVNIs, el consenso científico del Instituto Estadounidense de Aeronáutica y Astronáutica sostuvo que "un fenómeno con una proporción tan alta de casos inexplicables (alrededor del 30% en el Informe mismo) debería despertar la curiosidad suficiente para continuar su estudio".
McDonald, Hynek y varios otros expertos también dejaron muy claro que gran parte del llamado Informe Condon tenía imperdonables fallas. Fue parcial desde el principio, omitió casos importantes y el contexto crítico, se basó en entrevistas de testigos de mala calidad o inexistentes y con frecuencia atribuyó explicaciones absurdas y poco científicas a eventos extraordinarios.
Como señaló el físico de Stanford Peter Sturrock, "las revisiones críticas [del informe] vinieron de aquellos científicos que realmente habían llevado a cabo investigaciones en el área OVNI, mientras que las críticas elogiosas provinieron de científicos que no habían llevado a cabo dicha investigación".
Pero para una comunidad académica que ya desconfía de involucrarse en un tema asociado con locos fanáticos de los OVNIs y extrañas obras de ciencia ficción, la recomendación general del informe contra el estudio académico riguroso de los OVNIs fue, como Hynek señaló con precisión, "el beso de la muerte a cualquier investigación adicional". Medio siglo después, poco ha cambiado. Con pocas excepciones, el estigma persiste en gran medida.
Tras la publicación del informe, un McDonald exasperado habló en un simposio organizado por la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y les dijo a sus colegas que "la ciencia está por defecto por no haber realizado ningún estudio verdaderamente adecuado del problema [de los OVNIs]". La grabación de audio de la presentación de la AAAS de McDonald es imprescindible para cualquier científico escéptico.
Unos años antes de escribir el libro que inspiró la película "Encuentros cercanos del tercer tipo", Hynek profundizó en la raíz del problema: "Tan poderosos y omnipresentes han sido los conceptos erróneos entre los científicos sobre la naturaleza de la información OVNI que ha prevalecido un asombroso letargo y apatía hacia la investigación. Esta apatía es impropia de los ideales de la ciencia y socava la confianza del público".
No se equivoquen: estas son declaraciones notables de dos académicos que comenzaron sus carreras profundamente escépticos del fenómeno OVNI.
Con recientes encuentros OVNI que reflejan los incidentes que despertaron la curiosidad académica de Hynek y McDonald, el Congreso debe continuar imponiéndose sobre un tema que requiere investigación científica.
Puede comenzar siguiendo la recomendación de Hynek de establecer una "Junta de Investigación Científica OVNI independiente, debidamente financiada" y con personal de expertos académicos con acceso a datos relevantes. Para aliviar las preocupaciones de seguridad nacional, los científicos del Departamento de Energía y de la NASA con autorización de seguridad pueden analizar la información confidencial.
Mientras la proliferación de armas nucleares sin control y una sequía de "proporciones bíblicas" se apodera de los Estados Unidos, la pregunta retórica de Hynek al Congreso de si podemos "permitirnos pasar por alto un avance potencial de gran importancia" es más relevante que nunca.
Quizás lo más importante, como Hynek declaró elocuentemente en su testimonio ante el Congreso, “incluso si el único propósito de tal estudio es satisfacer la curiosidad humana, sondear lo desconocido y brindar una aventura intelectual, entonces está en línea por lo que la ciencia siempre ha estado."
Marik von Rennenkampff se desempeñó como analista en la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación del Departamento de Estado de EE. UU., así como también como designado por la administración de Obama en el Departamento de Defensa de EE. UU.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario