Debate OVNI: Stanton Friedman vs. Isaac Asimov

Stanton Friedman vs. Isaac Asimov

En 1974, la lucha por legitimar los informes científicos de la realidad OVNI/UAP enfrentó a dos intelectos gigantes entre sí.

por Mark Hammons

Isaac Asimov contra Stanton Friedman | Montaje de Stellar Productions.

Hace casi medio siglo, dos titanes de la ciencia, ambos acorazados en sus credenciales y agudos con sus palabras, se convirtieron en protagonistas de una lucha por la falta de integridad periodística demostrada por los medios públicos al transmitir información sobre OVNIs, o platillos voladores no identificados.

El conflicto involucró al físico nuclear y a la autoridad emergente en el estudio de los OVNIs Stanton Friedman llamando al conocido escritor de ciencia ficción y divulgador de la ciencia Isaac Asimov. Friedman criticó a Asimov por el tema de la curiosidad científica y los medios de comunicación para dar cuenta de los informes perezosos.

Es cierto que el intercambio fue unilateral y se llevó a cabo fuera de la vista del público, pero el punto en cuestión sigue siendo aún más significativo en la actualidad.

Para preparar el escenario, esta historia tiene lugar a fines de 1974. Había sido un año lleno de acontecimientos, con la renuncia de Nixon, el secuestro de la heredera Patty Hearst y un "súper brote" de tornados en el centro de los Estados Unidos. También fue el año del primer mensaje de radio enviado al espacio desde el Observatorio de Arecibo, la invención del Cubo de Rubik, el lanzamiento de Dungeons and Dragons y la última actuación pública de John Lennon.

Todos estos eventos y muchos más están documentados en cronologías del año, incluido el artículo que captura todo en Wikipedia. Lo que no encontrarás en ninguno de ellos es una descripción de la pelea que Stanton Friedman inició con el mucho más conocido Isaac Asimov.

¿La moraleja de nuestra historia? La forma en que se eligen las palabras determina el significado que tienen.

Un perro guardián de los medios sin dientes

Mirando dentro de una carpeta que descansa en los archivos del Consejo Nacional de Noticias (National News Council - NNC).

Una organización sin fines de lucro establecida en 1973, la NNC fue creada como una agencia de investigación para enfrentar lo que en estos días se llamarían noticias falsas (es decir, informes falsos reales, no meramente acusados). Un perro guardián de los medios esencialmente desdentado con solo el ladrido de la mala publicidad para los malhechores, el NNC estaba bien motivado pero cerrado después de solo una década debido a la falta de fondos. Durante su período de funcionamiento, cualquier miembro del público que se sintiera agraviado por el prejuicio percibido en los reportajes podría presentar una queja por sesgo contra las fuentes de noticias. Imagínese que es una opción hoy.

Stanton Friedman hace el caso

Una persona que aprovechó la oportunidad en ese momento fue Stanton T. Friedman (1934-2019). Con una licenciatura y una maestría en física de la Universidad de Chicago, Friedman pasó más de una década empleado por los principales contratistas de defensa estadounidenses para trabajar en proyectos clasificados, particularmente fuentes de energía nuclear y sistemas de propulsión para cohetes y aviones. Durante 1969 a 1970 en TRW Systems contribuyó a la sonda Pioneer 10 a Júpiter, que se convirtió en el primer objeto creado por el hombre en alcanzar la velocidad de escape del sistema solar.

Friedman era un científico espacial que había demostrado ser tomado en serio y razonó que sus áreas de estudio deberían recibir el beneficio de ese mismo respeto. En 1970 se dedicó a tiempo completo a la investigación de OVNIs, un compromiso científico que duró hasta el final de su vida casi 50 años después. Si bien sus credenciales establecidas y su confianza profesional eran inmunes al ridículo, rápidamente se encontró con la falta de estima por el tema condicionada en la mente del público por los medios de comunicación.

En 1974, se valió del combate a través de los auspicios del Consejo Nacional de Noticias. Al reunir un grupo de materiales publicitarios para acompañar su carta de presentación, Friedman abrió su campaña contra la cobertura de la prensa que tergiversa la realidad de la investigación OVNI. Con una primera salva a la NNC el 9 de diciembre de 1974, notó que el tratamiento de los informes de noticias de sus propias presentaciones sobre OVNIs era "espléndido (no terriblemente exacto, pero al menos amigable)". Luego les permitió tenerlo, exponiendo un caso que haría durante el resto de sus días.

Friedman continuó diciendo que la visión general que se encuentra en la prensa sobre el tema (de los OVNIs) era "inadecuada, inexacta, inepta, engañosa y, a menudo, sin ninguna característica redentora".

Esta carta es notable por el uso muy temprano de la frase "Cosmic Watergate", una referencia al escándalo secreto que estaba envolviendo a la administración del presidente Nixon. Friedman usaría la metonimia con frecuencia en las décadas siguientes para aludir al aparente ocultamiento del conocimiento OVNI por parte del gobierno.

La respuesta de la NNC fue cortés y performativa. Friedman tuvo una llamada telefónica con el personal de NNC, quien le informó sobre las reglas de tránsito. Se necesitaba un ejemplo específico de una publicación que sirviera como un caso de prueba contra el cual se pudieran aplicar los procedimientos de la NNC para evaluar con estándares periodísticos de equidad.

Friedman encontró algo que funcionaría en la edición del 14 de diciembre de 1974 de TV Guide. Un trabajo de referencia de programación de televisión que se publica semanalmente y se vende comúnmente en las cajas de los supermercados en todo Estados Unidos, este número en particular de TV Guide fue especialmente, e irónicamente, adecuado para el propósito previsto por Friedman. Dado que esta publicación solía salir a la venta una semana antes, hay que preguntarse cuánto de lo que siguió fue una coincidencia fortuita y cuánto fueron patos seguidos.

Entra en acción el incitante artículo de Isaac Asimov

El número contenía un ensayo de dos páginas de Isaac Asimov, titulado "OVNIs: ¿son visitantes del espacio o son observaciones falsas no confiables?"

En la década de 1970, Isaac Asimov estaba en la cima de su fama como escritor de ciencia ficción que también escribía sobre ciencia para el público en general. Durante las dos décadas anteriores, había capturado la imaginación de millones de lectores con docenas de novelas futuristas como la serie Foundation y otras basadas en sus todavía famosas Tres leyes de la robótica. Como Yo, Robot, su novela Viaje fantástico se convertiría en una gran película exitosa. Con un doctorado en bioquímica de la Universidad de Columbia, Asimov también fue ampliamente considerado como una voz creíble para las explicaciones generales al público que cubren muchos temas de la ciencia. En ese momento, había recibido numerosos premios de prestigio por escritura de ficción y no ficción. Asimov fue un ejemplo primordial de influencia cultural durante la segunda mitad del siglo XX utilizando el libro de jugadas de Carl Sagan.

Asimov estructuró su ensayo de TV Guide con una exposición aparentemente neutral de pros y contras. Disminuyendo las probabilidades de vida extraterrestre en la galaxia con una palmada sin acreditar de la ecuación de Drake, se abrió paso a través del número cada vez menor de civilizaciones potenciales que podrían o no encontrarnos dignos de detenerse a charlar si pudieran visitar la Tierra en un platillo volador. Avanzó hacia su conclusión al mencionar los continuos esfuerzos de su amigo "sensato y serio", el Dr. J. Allen Hynek, de quien señaló que había pasado un cuarto de siglo buscando resultados materiales y todavía no sabía nada. Asimov terminó diciendo que las probabilidades eran cincuenta por ciento de que nunca llegaría una solución o de que no sería importante cuando lo hiciera.

Debatir el valor de la tarea

Stan Friedman pensó que Isaac Asimov demostraba exactamente lo contrario que un científico debería abordar con un caso desconocido.

Sin hacer referencia a ninguno de los estudios científicos disponibles que ocuparon muchas horas en la investigación de Friedman, Asimov descartó todos los informes de testigos presenciales de "naves espaciales reales y extraterrestres reales" por ser "en sí mismos, totalmente poco fiables". Luego continuó diciendo que los informes de OVNIs debían ser rechazados por personas lógicas sobre la misma base que los relatos de "fantasmas, ángeles, levitación, zombis, hombres lobo, etc." La reacción indignada de Friedman sigue siendo visible en un marcador amarillo ahora muy descolorido en una copia del artículo que envió a la NNC como prueba de su caso.

Otras cosas que sobreviven en la carpeta incluyen la carta cortésmente indignada enviada por Friedman el 13 de diciembre de 1974 a Alexander Joseph, editor ejecutivo de TV Guide. Esta misiva comenzó señalando inmediatamente una tesis doctoral de Herbert Strenz, Ph.D., titulada "Cobertura de prensa sobre OVNIs, 1947-1966" (“Press Coverage of UFOs, 1947–1966”).

El académico fue citado diciendo que la información sobre OVNIs en los medios de comunicación "ha estado marcada por la superficialidad, la redundancia, la tontería, la información descuidada y la falta de información relevante".

Friedman luego citó el artículo de Asimov como "una ilustración perfecta de la exactitud de los comentarios del Dr. Strentz".

Friedman pasó a criticar el texto de Asimov en muchos detalles, pero principalmente sobre la base de que el autor no había hecho sus deberes. Descartando el número presentado de posibles civilizaciones galácticas en distancias interestelares dadas como tan "relevantes como discusiones sobre cuántos ángeles pueden caber en la cabeza de un alfiler", Friedman preguntó si los testigos oculares serían ahora excluidos de los tribunales de justicia.

La carta continúa con una discusión detallada centrada en la evidencia estadística encontrada en el Informe Especial 14 del Proyecto Libro Azul, un análisis convincente que Friedman exploraría con el público durante muchos años. Solo porque nunca había visto rayos gamma, agrega al revisar su trabajo como físico nuclear, no había razón para dudar de su existencia.

Aunque apuntando a un molino de viento porque el artículo de Asimov ya fue publicado y el daño hecho, la carta fue un serio tour de force en dos páginas que pedía con vigorosa lógica racional a los medios que tomaran como asunto serio el estudio de los OVNIs. Para concluir, Friedman agregó que TV Guide era libre de publicar cualquier cosa de sus propias publicaciones adjuntas. También hubo un truco. Una nota del editor entre corchetes en TV Guide explicaba la presencia de la pieza de Asimov como un complemento de un programa que saldrá al aire en la NBC la noche del 15 de diciembre de 1974, titulado “UFOs — Do You Believe?”.

En su carta inicial a la NNC fechada el 9 de diciembre de 1974, pidiendo ayuda, Friedman había firmado diciendo que un documental de la NBC titulado "UFOs - Do You Believe?" que se emitirá en la próxima semana "debería hacer que mi solicitud sea especialmente oportuna... Estoy en el programa ..." De alguna manera, una copia del guión del programa llegó a la carpeta de NNC, lo que revela que Friedman también sería visto con el Dr. J. Allen Hynek. La ufología siempre ha sido un lugar acogedor.

Con una carta de seguimiento a la NNC enviada el mismo día que la de TV Guide, Friedman envió la copia del artículo de Asimov resaltado tan brillantemente con su descontento. Reiteró sus puntos sobre la cobertura de noticias que no cumple con los "estándares periodísticos normales de verificación de fuentes, etc." Al preguntar si el artículo de TV Guide sería un buen caso de prueba, se preguntó por qué alguien como Asimov, con cero credenciales en estudios ufológicos, fue seleccionado sobre otros que habían "dedicado mucho tiempo al tema". Con una oración final preguntó: "¿Se puede disponer del mismo espacio?"

La lucha termina con una decisión de "no decisión"

En respuesta a Friedman el 19 de diciembre de 1974, el abogado de la NNC impuso un aumento pro forma del listón para tomar cualquier medida. Como si no hubiera leído las cartas detalladas que ya tenía en la mano, el abogado informó a Friedman en tres breves párrafos que la NNC necesitaría acusaciones más específicas de inexactitud o injusticia para poder abrir una denuncia formal. Gracias y adiós. Por lo tanto, en el inventario de archivos de NNC, esta carpeta está marcada como "No se presentó ninguna queja".

Curiosamente, alguien en la NNC continuó durante al menos un breve tiempo más manteniendo la vista en la pelota. Se agregaron algunos recortes de noticias al archivo. Demostrar perfectamente el punto de Friedman fue una revisión de “UFOs — Do You Believe?” ("OVNIs - ¿Lo crees?") publicado en el New York Times el 13 de diciembre de 1974. Con un eco de Asimov, el crítico invocó el uso indebido de monstruos y teorías extrañas como un medio para excitar a los espectadores en casa, criticando desdeñosamente el programa de NBC como un ejemplo de proporcionar credibilidad pública a un sujeto indigno.

Dos recortes agregados durante el mes siguiente contrastaban entre sí. Un artículo breve pero de primera plana en el Christian Science Monitor el 15 de enero de 1975 se tituló (con un optimismo desenfrenado), "Los científicos se toman los OVNIs más en serio" (“Scientists taking UFOs more seriously”). El artículo discutió el creciente interés de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (American Association for the Advancement of Science - AAAS), que celebró un debate sobre objetos aéreos no identificados, y el Instituto Estadounidense de Aeronáutica y Astronáutica (American Institute of Aeronautics and Astronautics - AIAA), que estaba a punto de convocar un simposio con el (se esperaba) Dr. J. Allen Hynek. Se representó a los académicos como cada vez más abiertos al estudio serio de los fenómenos, incluida una cita en ese sentido del astrofísico Peter A. Sturrock, presidente del simposio de Stanford. ¿Qué pasó con eso, qué supones?

El último elemento que se colocó en la carpeta fue de The National Star del 25 de enero de 1975. Extraídas de un tabloide británico familiar, estas dos páginas estaban tituladas con "Los mejores psíquicos ven OVNIs invisibles" (“Top Psychics See Invisible UFOs”). Destacadamente ilustrada estaba la fotografía de un hombre de pie en la campiña inglesa apoyado en la puerta abierta de su coche bajo la sombra que se avecinaba de lo que probablemente es la silueta nublada de un globo de fiesta inflado. Con un subtítulo que dice “17 reportan que ven gigantes como platillos desaparecer en el aire”, la propagación contiene un festival de predicciones de que el asunto OVNI pronto llegaría a una feliz conclusión. La buena risa solo ha mejorado con la edad.

El giro del tornillo fue completo. Así terminó una breve pero significativa batalla de Stanton Friedman para darle legitimidad científica a los informes sobre OVNIs de los medios de comunicación.

¿La máxima ironía? Es probable que Asimov nunca supiera que había sido desafiado. Imagínese poner a Friedman y Asimov en un programa juntos y dejar que ellos lo tengan. Se habría servido al bien público.

Todavía no estamos allí

A pesar de que existe evidencia generalizada de que el tema de los UAP/OVNI ya no está menospreciado en la mente del público como lo era en 1974, todavía hay espacio para el progreso.

Todavía se puede ver a los presentadores de noticias y la prensa principal riéndose y guiñando un ojo con una broma interna sobre lo absurdo cuando entregan informes que tienen algo que ver con el tema. Hay excepciones, por supuesto, y es posible que estemos en una fase en la que esas excepciones se están convirtiendo en la regla.

Ahora, más científicos (pero no la mayoría) apoyarán oficialmente la investigación legítima. Stanton Friedman trabajó concienzudamente para llevarnos a un punto en el que la lógica y la ciencia son la base de la investigación y la discusión de la UAP. Continuó insistiendo fielmente en el tema durante las décadas anteriores a su reciente muerte.

Stanton Friedman, sin embargo, vivió para ver el cambio. Estaba vivo cuando el New York Times publicó la historia del programa AATIP y la cobertura del incidente del Nimitz y los tres videos de la Marina. Estaba presente cuando Luis Elizondo y Christopher Mellon llegaron al circuito de noticias, dando entrevistas informadas a periodistas que los tomaban en serio.

El guerrero infatigable Stan Friedman ha fallecido, sí, pero sabía que el mundo por el que luchó por crear en realidad se estaba creando en tiempo real. Aún queda mucho trabajo por hacer.

https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/stanton-friedman-vs-isaac-asimov-a732b7489e49

Modificado por orbitaceromendoza

Creemos en los milagros, entonces ¿por qué no en los extraterrestres?

Creemos en los milagros, entonces ¿por qué no en los extraterrestres?

Es más probable que los cristianos acepten la posibilidad de vida extraterrestre dadas nuestras suposiciones previas.

por Andrew Davison

Imagen: Ilustración de Christianity Today / Fuente Imágenes: WikiMedia Commons

Las historias sobre fenómenos aéreos inexplicables (o UAP, que es como se supone que ahora llamamos a los OVNIs) solían estar reservadas para las partes más llamativas o sensacionalistas de Internet o para los tabloides que ocupaban el último peldaño de los revisteros. No es así hoy, cuando en todos los principales medios de comunicación están apareciendo historias que apuntan a la evidencia de vida extraterrestre.

Destaca, como siempre, un titular que no desaparecerá: que el gobierno de Estados Unidos recuperó naves espaciales estrelladas con “productos biológicos no humanos”. Incluso hay un libro recién publicado que detalla, como sugiere el titular de un artículo reciente de Time, “La búsqueda de extraterrestres por parte del gobierno y por qué probablemente existen”.

Credito: amazon.com

Quizás ahora sea un momento ideal para que los cristianos comiencen a hacer algunas preguntas serias sobre qué pasaría si, como "¿Qué pasaría si la portada del periódico de mañana publicara noticias sobre evidencia de vida en otro planeta?" Esta pregunta me ha llevado a uno de los territorios teológicos más fascinantes que jamás haya considerado, algunos de los cuales exploro en mi libro reciente, Astrobiology and Christian Doctrine: Exploring the Implications of Life in the Universe.

También fui uno de las dos docenas de teólogos invitados a participar en el proyecto de investigación financiado por la NASA sobre las implicaciones sociales de la astrobiología en el Centro de Investigación Teológica de Princeton. Y en mi investigación, me sorprendió descubrir que los pensadores cristianos llevan mucho tiempo reflexionando sobre la vida más allá de la Tierra. ¿Por qué? Una razón es que la cosmovisión cristiana tiene un conjunto único de suposiciones previas que pueden hacernos más dispuestos (no menos dispuestos, como algunos podrían suponer) a creer en la probabilidad de vida extraterrestre.

Veamos, por ejemplo, las reacciones a un UAP en particular, que parece entusiasmar más a los principales científicos. ‘Oumuamua (en hawaiano “un mensajero de lejos que llega primero”) entró en nuestro sistema solar y pasó bastante cerca del sol (y no tan lejos de la Tierra) el 9 de septiembre de 2017, viajando a casi 200.000 millas por hora. Este fue el primer "objeto interestelar" observado en nuestro sistema solar, es decir, un objeto que ha viajado entre estrellas, en contraste con un cometa, por ejemplo, que está limitado por la influencia de la gravedad de nuestro sol.

Eso es bastante notable, pero 'Oumuamua tenía otras propiedades inusuales. No podemos estar exactamente seguros de su forma, pero parece haber sido un objeto extrañamente largo y delgado, como un cigarro estirado, o tal vez un disco (o incluso un platillo, como se ve en tantas películas de ciencia ficción). También tomó una trayectoria inusual cuando se acercó al sol.

¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Podrían esas propiedades inusuales sugerir que no se trataba de un objeto antiguo sino de un artefacto de otra civilización?

Para el astrofísico de Harvard Avi Loeb, “Oumuamua es tan extraño que verlo como un artefacto extraterrestre tiene más sentido". Por otro lado, el filósofo Christopher Cowie ha sostenido que incluso si hubiera otra vida en la galaxia, los artefactos extraterrestres serían demasiado raros para ser una explicación plausible para 'Oumuamua.

Lo que distingue a Loeb y sus críticos no es si 'Oumuamua es extraño (en eso están de acuerdo) sino si eso cuenta como evidencia de otras civilizaciones. Los críticos de Loeb piensan que tales civilizaciones son tan improbables que tiene más sentido decir que, si bien es extraño para un objeto natural, es natural de todos modos. Por el contrario, Loeb cree que este tipo de civilizaciones probablemente estén muy extendidas, por lo que es más probable que 'Oumuamua sea una obra de arte extraterrestre que algún extraño objeto natural.

El astrofísico Charles H. Lineweaver examinó 'Oumuamua utilizando el teorema de Bayes: lo que constituye una explicación plausible de la evidencia depende de nuestras suposiciones previas. Es decir, si es creíble creer que se trata de una nave espacial extraterrestre depende de qué más damos por sentado, como por ejemplo, qué tan probable creemos que pueda ser la existencia de civilizaciones extraterrestres.

El progenitor de la lógica bayesiana es Thomas Bayes, un ministro presbiteriano inglés del siglo XVIII cuyo trabajo innovador probablemente fue provocado por el ataque a los milagros del filósofo David Hume (en An Enquiry Concerning Human Understanding). Hume argumentó que no deberíamos aceptar historias sobre milagros ya que, según él lo veía, siempre habrá una explicación más probable y no milagrosa para cualquier evento extraordinario. Nuestra interpretación depende de nuestras suposiciones, y sus suposiciones no se extendían mucho en dirección a Dios.

Y aunque no sabemos con seguridad si Bayes se inspiró realmente en el libro de Hume, su amigo Richard Price hizo esta conexión. Price era doctor en teología y llamó la atención del público sobre el trabajo de Bayes en estadística después de su muerte. Su tratado contra la visión escéptica de Hume sobre los milagros (On the Importance of Christianity, the Nature of Historical Evidence, and Miracles) apareció unos años más tarde. Bayes se dio cuenta de que interpretamos los acontecimientos como probables o improbables dependiendo de nuestras presuposiciones, y Price aplicó esa lógica a los milagros, en la primera aplicación del pensamiento "bayesiano", hasta donde sabemos.

Como agnóstico confirmado, Hume se mostraba escéptico acerca de Dios. Por lo tanto, consideraba que una explicación milagrosa de un evento inesperado era menos probable que una explicación natural, incluso si no sabía cuál podría ser. Pero un cristiano, como Bayes o Price, aborda la misma historia desde una perspectiva diferente. Si crees en Dios y en Jesús como Dios encarnado, no parece nada descabellado suponer que Cristo pudiera convertir el agua en vino o calmar una tormenta.

O, en este caso, es más probable que creamos en la posibilidad de vida más allá de la Tierra.

Pasando del siglo XVIII al XX, existe una suposición común (pero errónea) de que las religiones carecen de imaginación en comparación con la ciencia y que necesitan descubrimientos científicos que las impulsen a pensar en la vida más allá de la Tierra. Carl Sagan, un renombrado astrónomo, formuló esta misma acusación cuando preguntó:

¿Cómo es posible que casi ninguna religión importante haya analizado la ciencia y concluido: “¡Esto es mejor de lo que pensábamos! El Universo es mucho más grande de lo que dijeron nuestros profetas, más grandioso, más sutil, más elegante. Dios debe ser aún más grande de lo que soñamos”? En lugar de eso dicen: “¡No, no, no! Mi dios es un dios pequeño y quiero que siga siéndolo”. Una religión, antigua o nueva, que enfatizara la magnificencia del Universo revelada por la ciencia moderna podría generar reservas de reverencia y asombro difícilmente aprovechadas por las creencias convencionales.

Sin embargo, los teólogos cristianos han estado pensando continuamente en la vida más allá de la Tierra desde mediados del siglo XV (y los teólogos judíos e islámicos desde incluso más tiempo). Si hay algo frustrante en la forma en que las fuentes cristianas abordan este tema, es que no suelen ser muy largas: el autor menciona la perspectiva alegremente y luego continúa. Parece que estos pensadores simplemente no estaban lo suficientemente preocupados como para escribir mucho sobre el tema.

En el siglo XV, tenemos a un fraile franciscano, Guillaume de Vaurouillon, y a Nicolás de Cusa, quizás el más grande teólogo de su época. En el 17 está el dominicano Tommaso Campanella (escribiendo en defensa de Galileo). Podríamos agregar al teólogo puritano inglés Richard Baxter y al anglicano John Ray, quienes escribieron sobre la posibilidad de que existieran otros sistemas solares con planetas que “con toda probabilidad estuvieran provistos de una gran variedad de criaturas corpóreas, animadas e inanimadas, como la Tierra y todos los demás tan diferentes en naturaleza como en su lugar de lo terrestre y entre sí”.

El predicador del siglo XIX Charles Spurgeon habló de toda la creación como de una “gran orquesta” con “los habitantes de los diversos mundos, que tal vez sean incontables en multitud, ocupando sus lugares en un único canto armonioso”. Creía que "puede haber decenas de miles de razas de criaturas, todas sujetas a él y gobernadas por la misma ley de derecho y justicia inmutables".

En el siglo XX, C. S. Lewis estaba fascinado con el espacio exterior y escribió un ensayo (“Religion and Rocketry”) y tres novelas (la Trilogía cósmica) sobre el tema. Lewis no creía que el descubrimiento de vida en otros planetas desafiaría al cristianismo, aunque ciertamente plantearía algunas preguntas teológicas intrigantes que debemos considerar.

Un escritor prominente, John Wilkins (obispo de Chester y fundador de la Royal Society, la organización científica más prestigiosa de Inglaterra), pensó que tenía evidencia de vida en la Luna, pero la mayoría de los teólogos especulaban sin evidencia. Dicho esto, es sorprendente cuántos teólogos creyeron con firme convicción que hay vida más allá de la Tierra sobre bases teológicas; aquellos que tomaron esto como una certeza, no solo como una posibilidad.

Como antes, lo que usted piensa que es plausible depende de sus suposiciones previas. Muchos teólogos cristianos han asumido que Dios crearía lugares habitables sólo para que pudieran ser habitados. Y así, lejos de rechazar la idea de que el universo pueda contener otra vida, encontramos a teólogos que sostienen que la vida más allá de la Tierra está muy extendida. De hecho, asumieron que habrá vida prácticamente en todos los lugares donde podría sobrevivir.

Si asumes que lo que importa es la vida, especialmente para Dios (y, por lo tanto, que la habitabilidad es por el hecho de habitar), encontrarás inverosímil que los lugares habitables permanezcan vacíos. Históricamente, pues, es probable que los teólogos cristianos hayan sobreestimado a menudo cuánta vida podría haber en el universo. Esto se deriva plausiblemente de la suposición de que Dios puebla los lugares y que los lugares son valiosos si albergan seres vivos.

Estoy muy abierto a que el universo esté lleno de vida, pero diría que algunas de las suposiciones mencionadas en el párrafo anterior son erróneas. Hay esplendor en todo tipo de lugares diferentes en el universo, todos dando testimonio de la gloria de Dios a su manera, estén habitados o no.

El teólogo católico francés del siglo XX, Jean Guitton, escribió que un universo vasto, deshabitado aparte de la Tierra, era inverosímil porque esencialmente haría que “el pedestal fuera demasiado grande para la escultura”. En otras palabras, el universo sería como un marco tan grande que abrumaría la pintura en su centro.

Creo que eso está mal dos veces. En primer lugar, incluso si el universo contuviera vida sólo en la Tierra, un universo inimaginablemente grande no sería un escenario, marco o pedestal demasiado espléndido para la gloria de la vida en la Tierra, especialmente para la vida humana, con su autoconciencia y su relación con Dios. 

Pero en segundo lugar, ¿es siquiera útil pensar en el resto del universo como simplemente el escenario de la vida? El universo tiene una gloria y una dignidad propias que no deben juzgarse simplemente en relación con nosotros. Después de todo, no somos las únicas criaturas con vocación de alabar a Dios; los cielos también (Sal. 148:3-6). Los cielos mismos son extraños e inescrutables, hasta el punto de que Dios los menciona cuando pone a Job en su lugar por cuestionar su soberanía (Job 38:31-33).

Cuando se trata del lugar y la prevalencia de la vida en el universo, dejaré que la ciencia me informe a medida que lleguen los datos. No me preocupará si encontramos mucha o ninguna.

Dicho esto, me sorprendería que la Tierra fuera la única vida. Después de todo, no supimos hasta finales del siglo XX si hay planetas alrededor de otras estrellas, y resulta que están en todas partes. Encontrar evidencia de vida extraterrestre podría ser toda una hazaña. Sin embargo, nuestra capacidad para detectar signos de vida alrededor de otros planetas ha dado un gran paso adelante con el lanzamiento en 2021 del Telescopio Espacial James Webb: detecta luz infrarroja, que es ideal para medir el equilibrio de gases en la atmósfera de otros planetas y así descubrir algunos de los signos reveladores de vida.

Los teólogos cristianos han pensado mucho sobre lo que hace que algo esté vivo y lo que se considera un ser vivo. Por ejemplo, los seres angelicales son un ejemplo de vida más allá de la Tierra mencionada en la Biblia y presentada en la imaginación cristiana, por muy diferentes que puedan ser de otras formas de vida biológica.

¿Importa que en la Biblia no se mencione la vida extraterrestre en el universo? Yo no diría eso, especialmente cuando consideramos para qué sirven las Escrituras y para qué no.

En la Biblia, Dios nos habla de manera humana. ¿Eso hace que nuestra comprensión de Dios sea tan humana que otras criaturas no pensarían en Dios como nosotros? Muchos teólogos, como Calvino, hablaron de la “adaptación” divina: el hecho de que Dios habla a las criaturas de una manera que pueden entender. El conocimiento de Dios y la revelación de Dios seguramente serían “acomodados” de manera diferente para diferentes criaturas para que pudieran entenderlo, pero sería el mismo Dios el que se revela y conoce.

Luego está la idea de que los seres humanos están hechos a imagen de Dios. ¿Se socava esta premisa si hay otras criaturas que también pueden conocer, amar y hacerse amigos de Dios? No me parece. No seríamos menos creados maravillosamente ni menos amados por Dios sólo porque otras cosas también son amadas y maravillosas, y probablemente maravillosas de una manera diferente a nosotros. Cuanto más, mejor, debería pensar.

Pero ¿qué pasa con el pecado y la salvación? Si hay otra vida sensible, ¿es inevitable una caída? ¿Y qué pasa con la Encarnación y la redención? ¿Podrían la muerte y resurrección de Cristo redimir todo el cosmos? Sin duda, pero ¿se limitaría Dios a una Encarnación? Ésa es quizás la cuestión más controvertida en este campo. Como señaló Aaron Earls para CT, incluso C. S. Lewis pensó que al menos valía la pena considerar la posibilidad de que Jesús pudiera haber “encarnado en otros mundos además de la Tierra y así haber salvado a otras razas distintas a la nuestra”.

En cuanto a mí, creo que una Encarnación es “suficiente”, pero ¿quién dice que Dios debe hacer lo mínimamente necesario? En Jesús vemos a Dios cara a cara como ser humano. Pero pude ver la belleza en otras criaturas que también conocieron a Dios en su propia carne y sangre.

A principios del siglo XX, la poeta inglesa Alice Meynell escribió que sólo nosotros conocemos nuestra historia y que lo que Dios ha hecho en otros lugares permanece en otros lugares:

Ningún planeta sabe que esto

Nuestro planeta en el camino, transportando tierra y olas,

El amor y la vida se multiplicaron, y el dolor y la dicha,

Lleva, como principal tesoro, una tumba abandonada.

Ni, en nuestro pequeño día,

Que se adivinen sus maquinaciones con los cielos,

Su peregrinación para enhebrar la Vía Láctea

O allí se manifestarán Sus dones.

Pero terminó ese poema, titulado “Cristo en el Universo”, con la tentadora idea de que podemos esperar conocer el resto de la historia del cosmos en la vida del mundo venidero:

¡Oh, prepárate, alma mía!

Leer lo inconcebible, escanear

Las innumerables formas de Dios que esas estrellas se despliegan

Cuando, a nuestra vez, les mostramos un Hombre.

En última instancia, sea lo que sea que haya más allá de la Tierra, de esto podemos estar seguros: Dios será misericordioso y hará algo glorioso.

Andrew Davison es el autor de Astrobiología y doctrina cristiana: exploración de las implicaciones de la vida en el universo. Está agradecido a Cat Gillen, de la Universidad de Durham, por analizar 'Oumuamua desde un punto de vista bayesiano.

https://www.christianitytoday.com/ct/2023/november-web-only/ufo-uap-alien-extraterrestrial-astrobiology-theology-christ.html

Modificado por orbitaceromendoza

La Fuerza Espacial dice que los documentos sobre “Fastwalkers” y “Slowwalkers” están “exentos de divulgación”

EE.UU.

La Fuerza Espacial dice que los documentos sobre “Fastwalkers” y “Slowwalkers” están “exentos de divulgación”

por John Greenewald

Credito: theblackvault.com

La Fuerza Espacial de los Estados Unidos ha emitido una denegación total en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que buscaba información sobre “Fastwalkers” y “Slowwalkers”. Esta solicitud, presentada por The Black Vault en julio de 2023, solicitaba todos los procedimientos y manuales, presentes o pasados, que hagan referencia a estos términos. La negativa de la Fuerza Espacial a revelar esta información bajo la exención de la FOIA (b)(1) Sección 1.1(a) plantea dudas sobre el secreto que rodea a estos fenómenos, especialmente a la luz de la reciente apertura de otras ramas del gobierno con respecto a objetos no identificados más comúnmente conocidos como Fenómenos anómalos no identificados (UAP).

Antes de profundizar en los detalles de la negación, es fundamental comprender qué son los “Fastwalkers” y los “Slowwalkers”. Aunque es difícil conseguir información sobre estos dos términos, se cree que estas designaciones se originaron en el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) y se utilizan para describir objetos detectados por sistemas de defensa que se mueven a velocidades significativamente diferentes. Los “caminantes rápidos” se refieren a objetos que entran o salen de la atmósfera a altas velocidades, a menudo capturados por sistemas satelitales. Por otro lado, los "caminantes lentos" denotan objetos que se mueven lentamente o flotan, detectados por medios de vigilancia similares.

Estos términos son distintos del UAP/FANI más comúnmente conocido, un término que ha ganado amplia atención luego de informes oficiales y reconocimientos por parte de la Marina de los EE. UU. y otras entidades gubernamentales. La designación UAP generalmente abarca objetos voladores no identificados que exhiben características de vuelo posiblemente más allá de las capacidades aeroespaciales actuales o no son inmediatamente identificables dentro de nuestra atmósfera; mientras que “Fastwalkers” y “Slowwalkers” describen objetos no identificados fuera de ella.

Esta solicitud específica de la FOIA buscaba información detallada sobre cómo los militares ven, identifican y reportan estas huellas no identificadas. La solicitud también buscaba obtener información sobre los procedimientos y manuales relacionados con "Fastwalkers" y "Slowwalkers", pero todo lo relacionado con esto se consideró demasiado sensible y clasificado para divulgarlo, aunque solo sea en parte.

La carta de respuesta de la Fuerza Espacial indica que intentan una “presunción de divulgación”, pero luego afirmó que se aplica la seguridad nacional y que todos los documentos serán retenidos.

En una respuesta de la Fuerza Espacial, fechada el 19 de diciembre de 2023, afirmaron que según la FOIA, “… el personal de la agencia ejecutiva federal debería aplicar una presunción de divulgación a los documentos gubernamentales”, indicando que deberían intentar revelar, no ocultar, documentos como estos. Sin embargo, prevalecen el secreto y la seguridad nacional, ya que afirmaron que la información solicitada se enmarca en la Exención 1 de la FOIA. Esta exención protege la información clasificada "según criterios establecidos por una orden ejecutiva que debe mantenerse en secreto en interés de la defensa nacional o la política exterior". La decisión de la Fuerza Espacial se basa en la noción de que la divulgación de dicha información podría dañar potencialmente la seguridad nacional.

De hecho, esta no es la primera vez que el ejército estadounidense niega la divulgación de información relacionada con “Fastwalkers” y “Slowwalkers”. En noviembre de 2013, The Black Vault solicitó al Comando Norte de los EE. UU. (NORTHCOM) una solicitud casi idéntica de regulaciones relacionadas con los “Fastwalkers” y los “Slowwalkers” y cómo NORTHCOM maneja los datos. Su respuesta fue casi idéntica a la de la Fuerza Espacial, incluso hace más de una década. Los dos documentos de respuesta en NORTHCOM estaban "debidamente clasificados".

Carta de NORTHCOM de diciembre de 2013 negando la divulgación de documentos relacionados con “Fastwalkers” y “Slowwalkers”.

La denegación de esta solicitud es particularmente notable dada la reciente apertura de otras ramas del gobierno sobre los UAP, un fenómeno similar principalmente dentro de la atmósfera de la Tierra. A diferencia de la Marina de los EE. UU. y otras agencias, que han sido relativamente comunicativas sobre la realidad de estos encuentros con UAP, destaca la negativa de la Fuerza Espacial a compartir información sobre los “Fastwalkers” y los “Slowwalkers”. Su dependencia de la exención específica de la FOIA que utilizaron para retener el 100% de la documentación responsiva subraya la naturaleza extremadamente sensible de la información. Según la Sección 1.1(a) de la Orden Ejecutiva 13526, la información sobre “Fastwalkers” y “Slowwalkers” en este caso se considera crítica para la defensa nacional o la política exterior y, por lo tanto, está controlada por el gobierno de los EE. UU.

La denegación por parte de la Fuerza Espacial de la solicitud de la FOIA relativa a los “Fastwalkers” y los “Slowwalkers” añade otra capa al misterio actual que rodea a los fenómenos aéreos y la comprensión que el gobierno tiene de ellos.

Carta de respuesta de la FOIA

https://www.theblackvault.com/documentarchive/space-force-says-documents-on-fastwalkers-and-slowwalkers-all-exempt-from-disclosure/

Modificado por orbitaceromendoza

Un ex científico de la NASA dice que los extraterrestres "podrían tener una base secreta debajo de los océanos de la Tierra"

Un ex científico de la NASA dice que los extraterrestres "podrían tener una base secreta debajo de los océanos de la Tierra"

Hay sólidas razones científicas por las que los pilotos de OVNIs que visitan la Tierra podrían preferir establecerse en las profundidades del océano, dice el ex investigador de la NASA Kevin Knuth.

Por Michael Moran

Algunos de los avistamientos de OVNIs más creíbles de los últimos años han involucrado naves 'transmedios' que atraviesan las olas.

Un ex investigador de la NASA cree que los pilotos de OVNIs podrían estar viviendo debajo de nuestros océanos.

Kevin Knuth, un distinguido académico que trabajó en el Centro de Investigación Ames de la NASA de 2001 a 2005, cree que hay muchas razones por las que los visitantes extraterrestres podrían optar por establecerse bajo el agua, en lugar de en la superficie de la Tierra.

Para empezar, dice, si prefieren pasar desapercibidos, los océanos profundos son ideales. Dijo en el podcast Theories of Everything: “El 75% de la superficie de la Tierra es agua y realmente tenemos muy poco acceso a ella. Entonces, si vas a esconderte en algún lugar, es perfecto”.

Muchos avistamientos recientes de OVNIs han involucrado naves que parecen moverse sin esfuerzo entre el aire y el mar, y Kevin agrega que los extraterrestres de un planeta de origen acuático tendrían muchas razones para establecerse bajo el mar.

Kevin describe las razones por las que los extraterrestres podrían encontrar nuestro entorno bastante inhóspito (Imagen: Kevin Knuth)

Continuó: “Si vienes de un ambiente acuático, los ambientes acuáticos de los planetas serán mucho mejores para vivir que los ambientes atmosféricos. Las atmósferas tienen una baja capacidad calorífica, por lo que la temperatura varía mucho... se obtienen enormes variaciones de temperatura."

“Y luego, al ir de un planeta a otro, hay enormes variaciones de temperatura en la atmósfera: si vas a Marte, verás una temperatura de 100 grados bajo cero Fahrenheit. Vas a Venus y estás mirando 800 grados Fahrenheit. Es dramático. Y la presión del aire también es dramáticamente diferente de un planeta a otro…”

Kevin explica que la atmósfera de Venus es aproximadamente 100 veces más densa que la nuestra, mientras que el "aire" marciano es más bien 100 veces más delgado. Y en ninguno de esos planetas la atmósfera hace nada para proteger contra la radiación cósmica u otros peligros.

"Hay todo tipo de problemas al vivir en una superficie protegida sólo por una atmósfera", dijo. “Pero si vives en un océano, ir a otro planeta con océano es algo bastante bueno."

“Si es un océano de agua, entonces un océano de agua en otro planeta tendrá temperaturas entre 32 grados Fahrenheit y 212 grados Fahrenheit. Por lo tanto, las temperaturas no van a cambiar drásticamente de un océano a otro, de un planeta a otro”.

Las presiones también serán más consistentes entre océanos de diferentes planetas. Y añadió: “Así que puedes encontrar un buen lugar para pasar el rato si esa es la presión a la que estás acostumbrado. Las principales diferencias serán las sustancias químicas disueltas en el océano”.

Por esa razón, dijo, es muy probable que formas de vida extraterrestres que visiten nuestro planeta elijan establecerse bajo las olas. Sin embargo, incluso si alguna vez tuviéramos contacto con ellos, desaconsejaría tocar a un extraterrestre. Kevin explicó: “La biología probablemente sea muy diferente. No quieres tocarlos... tu biología no es compatible, por lo que habrá todo tipo de reacciones químicas horribles."

"No conviene entrar en contacto con sus moléculas orgánicas", añade, "porque no sabes qué tipo de reacciones tendrías".

https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/former-nasa-scientist-says-aliens-31728046?fbclid=IwAR3lCpbn_kgPJOKgqk8CUbEbteCWCfg83RlCTaR8JTsJJ-szvgLogw9AID8

Modificado por orbitaceromendoza

Base de misiles del Reino Unido rastrea un 'OVNI' que deja desconcertados a los expertos de la RAF y desencadena una investigación ultrasecreta

Base de misiles del Reino Unido rastrea un 'OVNI' que deja desconcertados a los expertos de la RAF y desencadena una investigación ultrasecreta

El objeto fue rastreado por una base que puede avisar en cuatro minutos de un ataque nuclear.

por Daniel Hammond

Se ha revelado que la base británica de alerta temprana de misiles balísticos en Yorkshire rastreó un OVNI que provocó una investigación ultrasecreta.

Los altos mandos de la RAF Fylingdales, cerca de Whitby, quedaron desconcertados por el "objetivo desconocido" y ordenaron una investigación.

Fylingdales en North Yorkshire Moors es una estación de alerta temprana de misiles balísticos (BMEWS)

La base BMEWS, parte del sistema de defensa antimisiles NORAD, era famosa durante la Guerra Fría por sus tres cúpulas con forma de "pelota de golf" que se utilizaban para rastrear misiles disparados desde la Unión Soviética.

Darían un temido “aviso de cuatro minutos” ante cualquier ataque inminente.

Pero los OVNIs aparecían a menudo en las pantallas de los radares, como se puede revelar.

El capitán del grupo de la RAF, David Todd, oficial superior de servicio en la base, ordenó una investigación secreta sobre un incidente ocurrido en 1981/82.

Más tarde reveló el incidente al experto británico en OVNIs, el Dr. David Clarke.

Todd dijo: “Aparecieron incógnitas en los radares a intervalos regulares por todo tipo de razones".

“En ese momento, si el radar tenía suficiente capacidad libre, se le decía que los rastreara".

"Esto se debe a que nos interesan las incógnitas y a veces necesitábamos descubrir qué es, dónde está y, lo más importante, con qué podría toparse durante su órbita, como por ejemplo satélites espías".

“Recuerdo este [incidente] con especial claridad. Surgió como algo desconocido y el radar [de Fylingdale] lo rastreó".

"No pudimos compararlo con nada en nuestras computadoras. Y el radar lo rastreó durante bastante tiempo".

"Teníamos bastante información sobre él. Parecía estar en la órbita de la Tierra y esperamos a que volviera a girar, pero no regresó".

"Eso nos interesó mucho, porque la gente empezó a decir 'ooh, ¿es un OVNI?'".

Lo "desconocido" no reapareció, pero Todd decidió que no podía ignorarse, por lo que encargó al contratista de defensa SERCO, que diseñó y mantuvo los radares, que indagara más.

Dijo: “Teníamos el deber de hacerlo, porque se trataba de un objeto desconocido. Trabajaron muchísimo en ello y propusieron varias teorías. Uno de los cuales era '¡un objeto volador no identificado con pequeños hombres verdes dentro!"

"Bueno, hay que tener la mente abierta respecto a estas cosas, no se puede descartar esa posibilidad".

Concluyeron que el objeto era un meteoro en la órbita de la Tierra.

El capitán de la RAF dijo: "Decidimos que la explicación más probable era un meteorito que giraba en la misma dirección que la Tierra".

Todd regresó como comandante de la base en la década de 1990 después de un período en el Comando de Ataque del Cuartel General cuando su trabajo "incluía la revisión de informes OVNI y asesoramiento al personal aéreo de la Secretaría del Ministerio de Defensa", el llamado "escritorio OVNI".

No existe ningún registro oficial del incidente en los registros oficiales publicados por el Ministerio de Defensa.

Sin embargo, una carta enviada por el oficial de los OVNI del Ministerio de Defensa, Peter Watkins, a un miembro del público en 1982 decía: "Es concebible que Fylingdales pueda captar una "nave espacial extraterrestre", pero sólo si se encuentra dentro de los parámetros de los radares". 

Por lo tanto, hay muchas posibilidades de que una “invasión extraterrestre” sea tan inesperada como la de la Guerra de los Mundos de [H.G.] Well.

RAF Fylingdales en North Yorkshire Moors rastreó el OVNI a través del cieloCrédito: PA: Press Association

https://www.the-sun.com/news/9908374/ufo-missile-defence-uk-raf-secret-sky/

Modificado por orbitaceromendoza

Avistamiento de OVNIs en la Antártida: conversando con Abelardo Báez Cortés

Avistamiento de OVNIs en la Antártida: conversando con Abelardo Báez Cortés

por Guillermo Correa

Hace algunos días nuestro colega y compañero de universidad en los años setenta, Abelardo Báez Cortés, nos envió un link del programa “Así Somos” de La Red Televisión donde se trató “El incidente de la Isla Roberts” evento acaecido en la Antártida chilena relacionado con el avistamiento de objetos voladores no identificados (OVNI) ocurrido a principios del año 1956, donde él tuvo una directa participación.

Con Abelardo no solo somos compañeros de Universidad y colegas, sino también es un amigo y un camarada con quien hemos compartido parte importante de nuestras vidas. Hasta el día de hoy esa estrecha y cariñosa relación se sigue manteniendo a pesar de que nuestros encuentros físicos se hayan hecho cada vez más esporádicos, sobre todo ahora en estos tiempos de pandemia. Sabía que Abelardo había conocido la Antártida en un viaje de carácter científico, pero no había escuchado jamás esta sorprendente historia relatada en este programa televisivo. Coincidió esta información enviada por el propio Abelardo al whatsapp de nuestro curso de Odontología, con un encuentro que tendríamos un grupo de amigos(as) y colegas en su casa de Quebrada Alvarado el viernes primero de abril. Obviamente que era la ocasión precisa para preguntarle por este acontecimiento y poder así escuchar directamente su testimonio, el testimonio directo de un protagonista de esta historia.

La conversación se desarrolló en forma muy agradable y fluida, sobre todo porque Abelardo conserva intacta la memoria para relatar este episodio y posee una excelente capacidad de oratoria para realizar los relatos en forma coherente, detallada y amena.

Abelardo era un muchacho de 18 años cuando, por esas cosas de la vida, tuvo la oportunidad de viajar a la Antártida, “imagínate un muchacho de mi edad, de 18 años, lleno de entusiasmo por las aventuras, por conocer nuevas tierras, por conocer mi país, y sin quererlo me encuentro con un viaje científico nada menos que a la Antártida chilena”, me dice.

Tengo entendido que estuviste un tiempo en la Marina…

“Claro, efectivamente mi intención fue seguir la carrera en la Armada. Ingresé a la Armada a los 16 años, estuve dos años en ella. El primer año, todo el período del año 53, lo pasé en la Isla Quiriquina, y el segundo año, el 54, anduve embarcado, porque cuando aprobabas en la Escuela de Grumetes te destinaban a un barco según el puntaje que habías obtenido. A mí me iba a tocar el viaje al extranjero, porque salí entre los cien primeros y me correspondía ir en el Buque Escuela que en esa época era la fragata “Baquedano”, pero ya la habían dejado como buque escuela para hacer el curso de los pilotines, entonces el viaje al extranjero se hacía en un barco de guerra, el transporte Errázuriz o el transporte Pinto, pero ese año, siendo presidente Carlos Ibáñez del Campo, se hicieron una serie de recortes económicos y se suprimió el viaje al extranjero por lo que nos destinaron al Buque madre de submarinos “Araucano” y en este barco anduve navegando ese año. Después de un tiempo me fui dando cuenta que esa vida no era para mí, yo necesitaba libertad y no estaba dispuesto a obedecer órdenes porque sí no más. Por eso decidí retirarme. Estuve dos años ahí, me retiré de la marina en diciembre del año 54.”

¿Qué hiciste entonces?

“Mi padre era estibador y yo podría haber seguido su misma senda, ser también estibador, pero él siempre me decía que debía estudiar, no quedarme en esa pega porque era muy dura. Por eso había querido probar en la Armada, entonces cuando me retiré de la Marina yo quería trabajar para ayudar en la casa, pero mi padre y mi madre me dijeron que era muy joven para trabajar y debía estudiar, que casa y alimento no me faltarían.

Pero seguí en mi postura rebelde de no querer seguir estudiando. Yo quería aportar en la casa y me dediqué a buscar algún trabajo. Estuve casi un año sin encontrar nada y una vez que estaba leyendo los avisos de trabajo en el diario vi que se necesitaba un ayudante técnico de laboratorio de Biología Marina de la Universidad de Chile. Había que postular y asistir a una entrevista. Cuando llegué me encontré que eran más de veinte personas las que estaban postulando. Al final de las entrevistas quedamos solo dos postulantes seleccionados y nos dijeron que no podían decidir en ese momento quién sería el aceptado, pero que nos llegaría una carta al domicilio para decirnos si éramos o no el seleccionado. Tiempo después llega el cartero a mí casa y resultó que llevaba la carta en donde se me comunicaba que había sido seleccionado para trabajar en la Estación de Biología Marina de la Universidad de Chile. Al parecer los dos años en la marina me favorecieron ya que tenía conocimientos que eran útiles en el Departamento de Biología Marina.”

¿Qué edad tenía entonces?

“18 años cuando quedé seleccionado como ayudante técnico.”

¿Cuánto tiempo después viene lo del viaje a la Antártida?

“Apenas tres meses después de que estaba trabajando me dicen que hay un viaje científico a la Antártida y que irían tres personas. Para mí sorpresa estoy entre los seleccionados para ir en el viaje. Eso para mí era algo fabuloso, una verdadera aventura. Imagínate lo contento que estaba.”

¿De qué año estamos hablando?

“Es el año 1955, por ahí por el mes de noviembre partimos. Llegamos allá en un viaje en barco y luego nos fueron a dejar a la Isla Roberts a un refugio que existía allí para los marinos que salían en sus expediciones. Nosotros permaneceríamos durante un mes allí haciendo los trabajos científicos, los estudios y las exploraciones. Era un lugar solitario, por esa razón agregaron a nuestro equipo a un Enfermero de la Armada. Los otros integrantes estaban un poco preocupados porque estaríamos completamente solos, pero para mí, que en esa época era un muchacho al que le gustaban las aventuras, eso no me preocupaba en lo más mínimo. Incluso teníamos un equipo de radio para comunicarnos que se echó a perder a los pocos días, lo que preocupó aún más a los otros integrantes del grupo.”

De izquierda a derecha: Celestino Castro, Abelardo Báez, Jorge Moder y el Sargento Adofacci (fotografías facilitadas por Abelardo Báez)

¿Dónde los llevaron?

“A la Isla Roberts. Éramos 4 en total. Uno era de la Armada, el Sargento Adofacci, que era enfermero, encargado de sanidad, por si nos pasaba algo o había algún accidente y se necesitaran los primeros auxilios. Moder era el Glaciólogo de la Universidad Católica, montañista, un científico, que es el que describe en un documento que tengo por ahí todo lo que registró. Nosotros íbamos por la Estación de Biología Marina de la Universidad de Chile de Valparaíso, el Biólogo Marino Celestino Castro y a mí la Estación me designó como su ayudante. Yo tenía 18 años y los 19 los cumplí allá en la Antártida el 23 de enero. Todo este fenómeno donde aparecen los “zepelines” ocurre allá un 4 de enero del año 1956.”

Abelardo a la entrada del Refugio de Isla Roberts

¿Cuándo y cómo ocurre el avistamiento de los objetos en el aire?

“Nos quedamos ahí los cuatro en un Refugio que se llamaba Coppermine, en la Isla Roberts, para poder cumplir las tareas de investigación.

Las dotaciones de las Bases salen a hacer reconocimientos y para eso tenían estos refugios habilitados y muy bien equipados con alimentos y otras cosas. Había unas bodegas llenas de conservas que las renuevan todos los años para que no se vayan a echar a perder. A nosotros nos dejaron dos sacos de harina y un cuarto de animal enterrado en la nieve para que tuviéramos carne fresca, teníamos de todo, carbón de piedra para las salamandras, pero estaba presente el aislamiento y la soledad.

Celestino Castro, que era mi jefe, dormía poco porque estaba muy alterado por ese aislamiento y ahora lo entiendo, porque estábamos muy alejados de la Base de la Marina, que era la Base Arturo Prat que estaba muy lejos de la Isla Roberts, además, se nos echó a perder la radio con la que todas las tardes nos comunicábamos con la Base y eso no se pudo hacer más, entonces quedamos prácticamente aislados. Teníamos que estar un mes ahí.

Entonces el viejo Castro que estaba siempre medio desvelado, yo le digo viejo, pero debe haber tenido unos cuarenta años, sale una mañana a tomar aire y regresa desesperado gritando al refugio contando lo que había visto. El primero que se levanta es el Moder, Jorge Moder, que comprueba la cosa, después salió el sargento Adofacci; yo pensaba que estaban leseando, con mis 18 años estaba calientito en la cama y no quería levantarme todavía, pero como nadie volvía me levanté y salí a mirar qué pasaba. Efectivamente era cierto la cosa. Eran dos zepelines, como lápices, con esa forma, que estaban en forma vertical en el cielo y que no se movían, estáticos en el aire. No tenían ventanas, se veía cambios de colores violetas, fucsias, plateados. Y ahí comienza toda esta historia.”

¿Qué sensación experimentaste al salir del refugio y ver los objetos en el cielo?

“Fue algo impresionante. Hay una especie de canal que se forma entre la isla y el continente y ver estos objetos allí, paralelos entre sí, me dejó impresionado. Como ya tenía los comentarios de los que se habían levantado antes no sentí susto, sino más bien se me produjo una interrogante respecto a de qué se trataba todo esto.”

¿Qué sucede entonces?

“Jorge Moder se volvió como loco, regresa adentro del refugio a buscar sus instrumentos para hacer ciertas mediciones, llevó un altímetro, que para mí que era un profano en eso era algo espectacular. Con eso midió la altura del objeto y según describe en el documento era de prácticamente 150 metros de longitud. Ambos objetos estaban ubicados en forma vertical, parecían unos zepelines.

Lo más impactante fue cuando Moder llegó con una especie de espejo, un lente polarizado, y empezó a hacer señales, trató de comunicarse y hubo como un acercamiento de estos objetos, como que se produjo una distracción de estos objetos y se acercaron. Como Moder ya había también medido la radioactividad que emitían, del entorno donde estaban estos objetos, se pudo observar como cambió la radioactividad, y al ver que la radioactividad seguía aumentando Celestino Castro se alteró mucho, se asustó, le pegó con un palo y le hizo pedazos el espejo al Moder para que no siguieran acercándose los objetos, porque en la medida que se comunicaba los objetos se acercaban un poco. Celestino tenía miedo que si seguían acercándose y seguía aumentando la radiactividad fuéramos a morir todos.

Nos fuimos para adentro del refugio, comentamos este fenómeno y nos preguntamos qué hacemos ahora, entonces decidimos alejarnos.”

¿Qué comentaron o reflexionaron en ese momento?

“En un comienzo pensamos que se trataba de un fenómeno propio de la naturaleza de la Antártida, un territorio que nosotros no conocíamos, como si se tratara de algo parecido a la aurora boreal u otro fenómeno, por ejemplo, ese tipo de comentarios hicimos.

Pero eran dos zepelines tan identificables y ubicados en una posición que nada tenía que ver con la costa, con el mar, con el cielo, entonces se nos produjeron todas esas interrogantes. Como te decía, después salimos a medir con los instrumentos y cuando entramos a preocuparnos fue al ver que seguían allí, por eso decidimos irnos hacia unas cuevas para protegernos, porque pensamos que el refugio era muy vulnerable.

Como en nuestras andanzas por la isla, buscando material, algas, oxígeno en él mar, salinidad, para llevar muestras, descubrimos que había unas especies de cuevas en una parte de la isla, decidimos irnos para allá. Partimos a las cuevas, pero en la tarde empezó a hacer mucho frío así es que volvimos al refugio y los objetos seguían allí en el cielo. El hecho es que estuvieron 36 horas allí estáticos.”

Baéz, Moder y Castro celebrando la navidad. Detrás se aprecia el Refugio de la Isla Roberts

¿Hicieron algunos movimientos los objetos?

“Claro, lo curioso es que los objetos empiezan a hacer unos movimientos a una rapidez que se calculó en casi cuarenta y cinco mil kilómetros por hora como lo describe Moder, se movían en zigzag y después se paraban en seco. Seres humanos, a esa velocidad, dentro de esos objetos, quedan molidos por la inercia. Eso significaba para él que no eran seres de este planeta.

Ahora, otro detalle importante que recuerdo es que la orientación de estos objetos era siempre hacia la base militar de los marinos, la Base Prat que estaba en la Isla Greenwich. Se movían en zigzag, se detenían y volvían.

No recuerdo haber tenido angustia, ni miedo, yo la tomé más bien como una aventura que para un cabro de 18, casi 19 años, es algo que te sorprende, pero al mismo tiempo te alegra de haber tenido la oportunidad de ver algo así.

De repente, un día en la mañana al salir, ya no estaban.”

¿Ustedes experimentaron algún cambio físico, o alguna sensación extraña en esos momentos?

“No nos produjo ninguna alteración física, solo la impresión, unos estaban más alterados que otros. Moder, siendo un científico muy moderado, calculador, que hizo como de líder frente a la emergencia, no le pasó nada, a mí tampoco, ya que por mi edad todo era una aventura; el Sargento Adofacci tampoco se veía muy preocupado. A Celestino Castro que era mí jefe, en cambio, que era un viejo muy sabio, un hombre extraordinario, se le produjo una alteración psíquica más o menos seria, entró en un estado de angustia, de pánico.”

¿Alguien más supo de este episodio en esa época?

“Claro. Después viene todo lo demás cuando llegamos al barco a contar la historia. Nos recibe el Comandante, Comodoro le llamábamos nosotros, y nos requisó todo, requisó los rollos de fotos, porque Moder y Castro tenían unas máquinas fotográficas muy buenas. Parece que hay un secreto oficial que maneja toda esa información. Y, además, nos indicaron prohibición terminante de comentar el hecho.

Después, según el relato de Jorge Moder, que siguió investigando porque continuó muy preocupado de la situación tratando de averiguar qué pasó con toda esta documentación, supimos que fue enviada a Estados Unidos, por la Armada de Chile, al parecer.”

¿Cuánto tiempo después pudiste contar esta historia?

“Ahora que aparece esto en la televisión, yo estuve allá el año 55, como 66 años después recién sale a la luz pública este episodio.

Todos quedamos muy impactados con esto, tanto es así que cuando a Moder lo entrevista el Canal 13, hace muchos años atrás (abril de 1968), el accede a esa entrevista, pero aparece de espaldas, sin mostrar su rostro. Claro, porque el Comodoro, el Capitán de Navío que mandaba toda la expedición en la Antártida nos prohibió terminantemente comentar nada, porque o si no tendríamos que asumir las consecuencias…

En estos momentos soy el único sobreviviente de esta historia…”

Abelardo Báez Cortés nació el 23 de enero de 1937 en el Hospital Deformes de Valparaíso –donde actualmente se encuentra el edificio del Congreso Nacional- vivió por más de 20 años en el Cerro Toro de la ciudad puerto y desde hace varios años vive en la localidad de Quebrada Alvarado, tierra natal de su familia materna.

Buscando información en la web sobre este caso en particular logré encontrar un par de informaciones al respecto, una de ellas en la página web oficial del Comité de Fenómenos Aéreos Anómalos (CEFAA), organismo oficial de la Dirección General de Aeronáutica Civil,con el título de “Caso Isla Robertson en la Antártica” publicado el 29 julio 2015 por Plataforma Sites Dgac, y la otra en el blog Antártida Enigmática, publicada el 13 de septiembre de 2019 bajo el título “Sorprendente novedad actualiza el caso de dos extraños cilindros que se vieron en la Antártida en 1956” 

En un segundo encuentro con Abelardo el martes 05 de abril quise precisar algunas cosas consultándole en primer lugar respecto a cómo y cuándo concluyó sus estudios secundarios, ya que me había relatado que cuando cursaba el tercer año de humanidades (primero medio de ahora), había dejado de lados los estudios “en una actitud totalmente rebelde que me vino de repente”, respondiéndome esta vez que:

“Cuando entré a trabajar como auxiliar en el Laboratorio de Química del Mar en la Estación de Biología Marina, el Profesor Etcheverry, que era del Departamento de Fitología de algas marinas, me insistió en que debía retomar los estudios, pero yo seguía en mi posición rebelde de no seguir estudiando. Esto era el año 55 y en noviembre se produce el viaje a la Antártica del que hemos estado conversando anteriormente. Cuando volví de aquel viaje y me reincorporo al trabajo el año 56 en Biología Marina, después de almuerzo el profesor Etcheverry me llama y me dice “hoy día, a las ocho un cuarto de la noche, tiene que estar en el Liceo Eduardo de la Barra porque usted está matriculado en el Tercero A para que termine sus estudios secundarios”. Así fue como retome los estudios. Los profesores que hacían clases diurnas en el Liceo Eduardo de la Barra formaron el Liceo Nocturno del Eduardo de la Barra para los obreros y la gente trabajadora, con un horario entre las ocho y un cuarto de la noche hasta las 12 un cuarto de la noche y para poder matricularte tenías que mostrar el certificado laboral. Esa fue una iniciativa muy extraordinaria. Como yo salía a las cinco y media de la pega en Montemar, alcanzaba a ir a la casa a tomar onces y partía al liceo. Así fue como terminé los estudios de humanidades.”

También le consulté en esta oportunidad si la Isla Roberts que nombraba él en su testimonio correspondía a la Isla Robertson que aparecía en un artículo encontrado en internet, explicándome Abelardo:

“No, no, no; no son lo mismo. Si lees todos los documentos que te pasé ahora verás incluso las diferencias de la situación geográfica de la Isla Robertson respecto a la situación geográfica de la Isla Roberts, por ejemplo, a la latitud tanto esta ésta isla, a la latitud tanto está la otra, son dos islas totalmente distintas y bien diferenciadas. Al parecer, en forma intencional le cambiaron el nombre a la Isla Roberts, para distorsionar un poco toda esta cosa, eso es lo que se da a entender ahí en los documentos.”

¿Cuánto tiempo estuvieron en la Isla Roberts?

“No alcanzamos a enterar el mes como estaba estipulado, porque cómo se nos había echado a perder la radio de comunicaciones en la Base se alarmaron y nos vinieron a buscar como el 20 de enero, alcanzamos a estar como tres semanas en la Isla Roberts.”

En los documentos facilitados por Abelardo Báez (Informes científicos entregados al Comandante en Jefe de la Décima División Antártica por los investigadores Jorge Moder Jorquera y Celestino Castro Alvarenga, en Bahía Chile el 13 de febrero de 1956) se individualiza específicamente la Isla Roberts. Además, Celestino Castro detalla en su Informe que en dicha isla “La Comisión estuvo integrada por el suscrito y por los Sres. Jorge Moder, Héctor Adofacci y Abelardo Báez, y la bandera de Chile estuvo izada durante 25 días, que fueron del 19 de Diciembre de 1955 al 12 de Enero de 1956, en el refugio Cooper Mine.”

Abelardo Báez junto al helicóptero en la Antártica

https://elporteno.cl/avistamiento-de-ovnis-en-la-antartida-conversando-con-abelardo-baez-cortes/?fbclid=IwAR2CBxpyokgAC8ZkQRhORBvkx3PN1sRMC1oVoCe6BRJsM1sHqGKxj_0fRYI