EE.UU.
Legislación UAP sin precedentes
por Christopher Mellon
 |
| Credito: dailymail.co.uk |
Sin el conocimiento de la mayoría de los estadounidenses, el presidente Biden acaba de promulgar una legislación de gran alcance que pronto podría confirmar la existencia de una presencia extraterrestre en la Tierra. Las disposiciones pertinentes, incorporadas en la legislación necesaria para proporcionar fondos para el Departamento de Defensa (DoD) y la Comunidad de Inteligencia (IC), gozan de un fuerte apoyo bipartidista tanto en la Cámara como en el Senado. Podría decirse que esta es la historia más grande que las principales organizaciones de noticias no han logrado cubrir. Entre otras cosas, esta nueva legislación:
- Proporciona autoridades y recursos muy mejorados para la "Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios" o "(AARO)", que ahora informa directamente a los líderes del Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia. El nombre inusual de la organización pretende aclarar que su ámbito se extiende a objetos anómalos independientemente de su ubicación (es decir, tierra, aire, submarino o espacio).
- Ordena una revisión de todos los documentos de inteligencia que involucran UAP desde 1945 hasta el presente.
- Requiere que el DoD, el DHS y la IC identifiquen cualquier acuerdo de no divulgación relacionado con UAP y se lo proporcionen a la nueva oficina de AARO.
- Ordena a la nueva oficina de AARO que desarrolle un plan científico de UAP para evaluar las capacidades a veces misteriosas y alucinantes que se informan, así como un plan de recopilación para aprovechar el vasto aparato de inteligencia técnica de Estados Unidos para determinar de dónde provienen estos objetos y sus capacidades e intenciones. Esta investigación agresiva de UAP, utilizando las capacidades de inteligencia sin precedentes de Estados Unidos, es lo que esperaba lograr cuando traje los famosos videos de UAP del Departamento de Defensa ("Gimbal" y "Flir") y Lue Elizondo al NYT y a los comités de supervisión en Capitol Hill en diciembre de 2017. Recuerde que el Sr. Elizondo acababa de renunciar a su puesto en el personal del Secretario de Defensa en protesta por la inacción del Departamento de Defensa ante las innumerables violaciones del espacio aéreo restringido del Departamento de Defensa por parte de UAP.
- Proporciona un proceso seguro para cualquier persona que haya firmado un acuerdo oficial de confidencialidad del gobierno de EE. UU. relacionado con UAP para presentarse y revelar esa información a AARO y al Congreso, independientemente del nivel de clasificación, sin temor a represalias o enjuiciamiento. Esta disposición tiene por objeto determinar la veracidad de las alegaciones de larga data que indican que el gobierno de los EE. UU. ha recuperado tecnología extraterrestre y quizás incluso seres extraterrestres. El supuesto accidente UAP en 1947 cerca de Roswell, Nuevo México, ofrece el ejemplo más famoso, pero hay muchos otros. Por ejemplo, en su nuevo libro Trinity: The Best Kept Secret, el renombrado escritor, científico y capitalista de riesgo Dr. Jacques Vallee presenta un nuevo caso de supuestas operaciones de recuperación de naves espaciales extraterrestres.
La revisión de documentos históricos de inteligencia y la revisión de los acuerdos de confidencialidad del gobierno deberían completarse en los próximos 18 meses. Ese proceso por sí solo podría validar las afirmaciones de que el gobierno de los EE. UU. ha estado ocultando pruebas de una presencia extraterrestre cerca de la Tierra. Si parece increíble que el Congreso aprobara tal legislación, es solo por la escasez de informes sobre los hechos que hicieron que los miembros de ambos partidos en el Congreso se unieran para aprobar estas disposiciones.
Incluso antes de que esta legislación de "denunciantes" se promulgara, personas creíbles estaban brindando al Congreso información que alega que el gobierno de los EE. UU. ha recuperado tecnología extraterrestre. Este proceso comenzó en 2018 cuando traje al astrofísico Dr. Eric Davis al Capitolio para reunirse con el personal de los comités de Servicios Armados y de Inteligencia del Senado. El Dr. Davis, autor del famoso memorando de Wilson-Davis, proporcionó información específica que da crédito a informes sensacionalistas de que un programa oficial del gobierno de EE. UU. está buscando activamente explotar la tecnología recuperada que fue creada por alguna otra especie o quizás máquinas avanzadas de IA. Gran parte de la información que proporcionó el Dr. Davis sigue siendo altamente clasificada, pero la buena noticia es que estas afirmaciones sensacionales, que tienen el potencial de transformar nuestra comprensión del universo y el lugar del hombre dentro de él, ahora se están tomando en serio y se están investigando adecuadamente. He traído a otros además del Dr. Davis y Lue Elizondo a la oficina de Hill y AARO y animo a cualquier otra persona que pueda ayudar a aclarar las cosas a dar un paso adelante también.
No estoy afirmando que la información proporcionada al Congreso o a la AARO pruebe que la Tierra ha sido visitada por extraterrestres. Sin embargo, el Dr. Davis y el Sr. Elizondo y otros testigos son ex funcionarios gubernamentales creíbles que trabajaron en programas gubernamentales altamente clasificados. Habiendo escuchado sus informes y los de otros que se están presentando, puedo dar fe del hecho de que la oficina de AARO tiene pistas serias que seguir. Los medios de comunicación están haciendo un gran flaco favor al público al ignorar el problema de UAP porque una revelación repentina e impactante corre el riesgo de ser mucho más disruptiva e inquietante que la información procesada y absorbida gradualmente. Si estas afirmaciones resultan ciertas, sorprender al público aumenta en gran medida el riesgo de consecuencias negativas.
Si bien es cierto que el Congreso podría tratar de mantener confidenciales los hallazgos de la oficina de AARO, es dudoso que esta información pueda mantenerse en secreto por mucho tiempo si se confirma. Digo eso no porque el gobierno sea incapaz de guardar secretos. De hecho, lo contrario es casi cierto: los programas negros del DoD y el DoE casi nunca se ven comprometidos. Por el contrario, los informes de inteligencia (por ejemplo, los informes sobre el programa nuclear iraní) a menudo se filtran porque los políticos quieren influir en la opinión pública, pero incluso en esos casos rara vez se revelan las fuentes técnicas o humanas detrás de los informes. De hecho, mientras me desempeñaba como Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia en el Departamento de Defensa, solo puedo recordar una instancia en la que un programa de acceso especial del Departamento de Defensa se vio comprometido y fue simplemente porque la capacidad se usó en combate durante la Guerra del Golfo. Sin embargo, en el caso de los UAP, las personas que se presentan quieren que se divulgue la información, al igual que muchos miembros del Congreso que son los destinatarios de la información recopilada por AARO. En ese sentido, recientemente tuve la oportunidad de preguntarle a la Senadora Gillibrand, una de las principales patrocinadoras de la legislación, si apoyaría la revelación de la existencia de tecnología alienígena si el proceso de denuncia confirma estas sensacionalistas acusaciones. Sin perder el ritmo, ella respondió: “¡Por supuesto! ¿Por qué no?" La mayoría de los miembros del Congreso y su personal, y la mayoría de los que se presentan para presentar pruebas, parecen estar de acuerdo en que el pueblo estadounidense tiene derecho a saber. Por lo tanto, este es un caso en el que creo que la verdad, sea lo que sea, prevalecerá en un futuro no muy lejano.
Incluso si la disposición de denunciantes de UAP y las revisiones de documentos de UAP ordenadas por el Congreso no conducen a la confirmación de una presencia extraterrestre cerca de la Tierra, las investigaciones gubernamentales y científicas en curso sobre la actividad de UAP podrían llevar a la misma conclusión. Ahora que se está eliminando el estigma anti-UAP y que el gobierno ha establecido procedimientos de informe de UAP, están llegando nuevos datos sobre cientos de nuevos incidentes de UAP. En el último recuento, el número oficial de incidentes de UAP fue de 400, y sigue aumentando rápidamente. Si los medios son culpables del pecado de omisión cuando se trata de informar sobre la legislación UAP bipartidista sin precedentes que se acaba de promulgar, son culpables del pecado de comisión cuando se trata de informes engañosos sobre la actividad UAP detectada por el Departamento de Defensa y la IC. Tendré más que decir sobre eso pronto. Por el momento, simplemente me aventuraré a predecir que los hechos, cuando surjan, contradirán directamente los informes recientes del Wall Street Journal de Holman Jenkins Jr. y Seth Shostak, así como los informes del New York Times de Julian Barnes, que afirma que se han encontrado explicaciones convencionales para la mayoría de los informes de UAP identificados por el DoD y la IC. Creo que el informe, cuando surja, profundizará el misterio de UAP en lugar de brindar explicaciones sobre el creciente número de incidentes de UAP que involucran violaciones del espacio aéreo de EE. UU.
Considere que aunque la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) no ha producido nada de importancia, a pesar de décadas de trabajo, todavía se considera correctamente como un esfuerzo que vale la pena. El incidente SETI más notable ocurrió en los años 70, cuando se detectó una señal extrañamente poderosa y misteriosa. Se ha hecho famoso como la señal Wow! Aunque sigue sin explicación, ahora hay alguna razón para creer que puede haber tenido un origen terrestre. Por el contrario, el gobierno de EE. UU. acaba de comenzar a investigar oficialmente UAP con sensores modernos, pero ya tenemos cientos de casos militares oficiales que desafían la explicación convencional. ¡Cientos de eventos tipo Wow!, ¡la mayoría con datos de múltiples sensores! Además, en algunos casos, la hipótesis ET parece la mejor o la única explicación viable (por ejemplo, el caso Nimitz que no dejó dudas en la mente de algunos de los pilotos y operadores de radar de la Armada).
Por lo tanto, sugiero darle una oportunidad al proceso de investigación de UAP y estoy francamente desconcertado por qué alguien esperaría que el Departamento de Defensa o la IC tuvieran respuestas firmes cuando la oficina de AARO apenas comienza a contar con el personal y los fondos adecuados. ¿Esperaríamos que SETI encontrara pruebas definitivas de extraterrestres en el momento en que comenzaron a recopilar datos? Mientras tanto, con esta legislación recientemente aprobada, los estadounidenses tienen motivos para esperar que pronto sepamos la verdad de las legendarias acusaciones de que el gobierno de los EE. UU. ha recuperado tecnología alienígena. Para aquellos atrapados por la curiosidad sobre el tema de UAP, no puedo imaginar un mejor regalo de Navidad que esta nueva legislación de UAP.
Feliz Navidad, con especial agradecimiento y aprecio a los miembros del Congreso y su personal que han puesto la seguridad nacional y la ciencia por delante del estigma y la ignorancia.
La oficina que 'mintió' y 'perseguía a los denunciantes' fue marginada por el Congreso de la investigación OVNI de EE. UU.
por Christopher Sharp
El presidente Joe Biden promulgó hoy la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el año fiscal 2023, que ha sido moldeada por el Congreso durante los meses anteriores.
Es de destacar que la legislación contiene nuevas disposiciones relacionadas con lo que ahora se conoce como fenómenos anómalos no identificados (UAP).
Las disposiciones incluyen protecciones y mecanismos de reportes para los posibles denunciantes involucrados en supuestos programas de ingeniería inversa y recuperación de UAP, y el requisito de un nuevo informe que detalle los registros históricos y los documentos pertenecientes a la comunidad de inteligencia relacionados con UAP desde el 1 de enero de 1945 en adelante.
Cabe destacar que la legislación también significa que el Dr. Sean Kirkpatrick, director de la oficina UAP conocida como AARO, ahora reportará directamente a la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, y a la subdirectora principal de Inteligencia Nacional, Stacey Dixon, sobre todas las operaciones y cuestiones de seguridad relacionadas con la AARO.
Solo los asuntos administrativos ahora se informarán al Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad (OUSDI&S), donde se ha ubicado una oficina de UAP desde 2021, lo que significa que efectivamente se dejaría de lado en los elementos más importantes de las investigaciones de UAP.
En declaraciones a Liberation Times, la portavoz del Pentágono, Susan Gough, comentó:
"Según la NDAA del año fiscal 23 promulgada hoy, como Director de AARO, el Dr. Kirkpatrick continuará reportando al Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad para asuntos administrativos de AARO.Reportará al Subsecretario de Defensa y al Director de Inteligencia Nacional en materia operativa y de seguridad.Lo remito al Congreso sobre por qué hicieron ese cambio".
Liberation Times se ha puesto en contacto con la oficina del presidente del Comité de Inteligencia del Senado, el senador Mark Warner, para obtener más comentarios y está esperando una respuesta.
El exdirector del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP), Lue Elizondo, advirtió previamente sobre la participación de OUSDI&S, afirmando:
‘Por favor, por favor, comuníquese con sus representantes y hágales saber que esto es inaceptable y no es lo mejor para el pueblo estadounidense. El USDI es la única oficina que mintió continuamente sobre este tema y persiguió a los denunciantes”.
En una carta abierta publicada en noviembre de 2021, el ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia, Christopher Mellon, fue mordaz con OUSDI&S, escribiendo:
“Como exmiembro del personal de OSD, estoy sorprendido de que DepSecDef asigne la función de UAP a un personal de supervisión sin fondos de UAP, autoridad de línea, contratación, comando o capacidades técnicas."De hecho, la incapacidad de USDI para participar de manera efectiva en el tema de UAP es la razón por la cual se ha cambiado o se ha logrado tan poco desde 2004".
La confirmación de este movimiento se produce seis días después de que Ronald Moultrie, subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, organizara una mesa redonda de prensa de la AARO con el Dr. Kirkpatrick.
En esa mesa redonda, Moultrie comentó:
“Como les dije a los líderes del Congreso en mayo, estamos totalmente comprometidos con los principios de apertura y responsabilidad ante el pueblo estadounidense.Estamos comprometidos a compartir tantos detalles con el público como podamos. Con eso, me gustaría darle la palabra al Dr. Kirkpatrick para compartir algunos de los avances que hemos logrado desde el establecimiento de AARO”.
En el futuro, Moultrie estará menos involucrado en el funcionamiento diario de AARO.
Las cejas se levantaron en abril de 2021, cuando se confirmó que el Director de Inteligencia de Defensa, Garry Reid, era el Secretario Ejecutivo de la oficina UAP de OUSDI&S anteriormente conocida como AOIMSG. Eso fue a pesar de que Lue Elizondo presentó una queja acusando a Reid de desempeñar un papel central en la ofuscación de información sobre el tema UAP.
En su denuncia, Elizondo acusó a Reid de “actividades maliciosas, desinformación coordinada, mala conducta profesional, represalias de denunciantes y amenazas explícitas”.
Elizondo le dijo a The Debrief:
“Fue uno de los mayores obstáculos para las investigaciones del Departamento de Defensa y la transparencia pública de los fenómenos aéreos no identificados”.
A pesar de haber sido destituido de su cargo, en julio de 2022, la portavoz del Pentágono, Susan Gough, confirmó que Reid era asesor principal del director de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), Scott Berrier.
A partir de ahora, los antiguos colegas de OUSDI&S y Reid serán retirados de las facetas operativas y de seguridad de AARO, los aspectos más importantes de sus esfuerzos, lo que significa que la oficina de Moultrie ya no desempeñará un papel fundamental en sus operaciones.
Un cambio curioso en la divulgación de los OVNIs
La NDAA 2023 salió del Congreso y se dirige a la firma del presidente. ¿Qué cambió en el camino?
por Mark Hammons
 |
Detonación nuclear Trinity (1945). Fuente: Wikimedia Commons |
A veces, las pequeñas cosas dicen más en su propia voz tranquila.
El pueblo estadounidense todavía es despreciado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI). El 31 de octubre de 2022 pasó hace mucho tiempo y no hemos recibido el informe sobre fenómenos anómalos no identificados (UAP) que, por ley, nos correspondía (esa actualización del acrónimo que nos dio el subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, Ronald Moultrie el 15 de diciembre de 2022).
Aéreos, apenas te conocíamos.
Este ejemplo particular de laissez faire gubernamental ha sido otra iluminación de cuán poco de su conocimiento el Departamento de Defensa (DoD) se siente dispuesto a compartir con quienes pagan las facturas. Tan lejos está esta situación con el informe UAP que ni siquiera hay nadie por ahí dando excusas por la demora.
En las pocas notas que recibimos sobre el informe faltante, escuchamos que el documento está "bajo revisión" en los niveles superiores de la ODNI. Aparentemente, el Congreso está de acuerdo con esto, porque ninguno de los integrantes de la Cámara o el Senado a quienes podríamos buscar información (como aquellos que redactaron la ley) ha emitido ninguna declaración o seguimiento para informarnos el motivo del incumplimiento de la fecha límite.
Excepto, por supuesto, la palabrería general de "Esto sucede todo el tiempo en Washington". Entonces, está bien, es lo de siempre con la burocracia.
Nosotros, el pueblo, no tenemos peso en el cálculo real de lo que está pasando. Por lo tanto, es fácil y sin sentido estar decepcionado.
En este momento, solo podemos preguntarnos si el Congreso conserva alguna influencia funcional, o simplemente está cautivo escribiendo cheques cada vez más grandes al complejo militar-industrial del que nos advirtió Dwight Eisenhower. El silencio de nuestros representantes electos, que patearon este balde y se supone que deben tenernos en cuenta, sobre el retraso del informe UAP ha sido notable.
Maldita curiosidad, de hecho. Pero también otro foco brillante sobre dónde se sienta el pueblo estadounidense en el orden jerárquico de quién tiene permitido el acceso a la verdad sobre UAP. Es decir, en algún lugar debajo de la nada.
No importamos lo suficiente como para que nos den una explicación, ni siquiera de por qué no nos han dado una explicación.
Nota al margen: envié una consulta por correo electrónico a la oficina de Alex Padilla, quien es uno de los senadores de California, solicitando una explicación sobre la demora. Eso fue hace tres semanas. Ninguna respuesta.
Entonces, a falta de algo más para leer, ha habido una legislación posterior a la Ley de Apropiación de la Defensa Nacional (NDAA) para 2022. La NDAA para 2023 revisa el cargo anterior al DoD con respecto a estos fenómenos con un lenguaje muy extenso y específico.
Si está interesado en el último conjunto de requisitos legales de "cruce mi corazón y espero salir limpio", Douglas Dean Johnson ofrece un análisis exhaustivo y enlaces al lenguaje final.
Sí, hay protección de denunciantes para aquellos que puedan saber dónde están enterrados los cuerpos de UAP, pero nada de eso nos ayuda. El énfasis de la ley está en mantener los secretos en secreto entre los pocos ungidos de los líderes y comités del Congreso. El pueblo estadounidense no tiene acceso alguno al flujo de información.
Sí, existe el requisito de una revisión histórica de todas las actividades de las agencias gubernamentales relacionadas con UAP. Genial, otro informe que podemos esperar para no ver.
Pero algo cambió entre las versiones de la Cámara y el Senado de la NDAA 2023 que es un detalle muy pequeño pero muy peculiar.
Un cambio en el tiempo
¿Qué son un par de años entre amigos?
La NDAA 2022 ordenó al Pentágono que estableciera una oficina para investigar estos misteriosos fenómenos. Aparentemente, el personal era difícil de conseguir. Se dijo que el niño huérfano anterior, el Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados y el último de su nombre, se disolvió (por supuesto, no se le dio sombra hasta que cambió el nombre y se transfirieron los archivos).
En julio de 2022, obtuvimos un nuevo acrónimo, AARO, que significa Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios. Esto reemplazó a AIMSOG, que significaba Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados y sonaba como un ingrediente que pediría que se dejara fuera de su plato en un restaurante chino.
La nueva legislación que está a punto de ser firmada por el presidente Biden presiona a AARO en concreto, por lo que ahora tenemos una agradable alusión sofística de la oficina perforando un objetivo. No contenga la respiración pensando que eso significa la verdad de lo que se sabe sobre UAP.
Eso ha estado bien controlado en el Pentágono, otras agencias federales como las comunidades de inteligencia y el Departamento de Energía, y sus socios corporativos, durante mucho tiempo. La pregunta sobre la mesa para ellos es cómo sacudirse el interés público actual, demasiado intenso. O tal vez, si no pueden, cuánto confundir a todos con filtraciones de medias verdades confusas.
El NDAA 2023 es como Excalibur en este sentido al ir directo al grano.
Podemos terminar teniendo una conversación completamente diferente sobre la existencia misma no solo de UAP, sino de estas personas que han secuestrado este conocimiento. Las cosas crujirán en las sombras por un tiempo todavía, pero la luz viene hacia nosotros. La aprobación del lenguaje UAP en NDAA 2023 es prueba de ello.
Por lo tanto, esperamos pacientemente los informes tardíos. ¿Qué más podemos hacer, de todos modos?
La pregunta sigue siendo si viviremos lo suficiente para una divulgación completa. Lo único que realmente funciona a nuestro favor es que las personas que guardan sus secretos no tienen el control del fenómeno. Los UAP pueden en cualquier momento poner fin al tablero de ajedrez, si así lo desearan. Así que hay una presión sutil a nuestro favor, por extraño que parezca.
El comentarista OVNI ha estado siguiendo la evolución de esta nueva ley con gran detalle. Todos parecían más preocupados de que el lenguaje de los denunciantes permaneciera intacto durante la reconciliación de la conferencia entre la Cámara y el Senado. Lo hizo, pero como se señaló, eso realmente no beneficia a aquellos de nosotros sin un pin del Congreso en nuestras solapas.
La ley revisa los fenómenos “aéreos” no identificados a “todos los dominios”. Esto cierra una laguna que permitía a los secuaces de la omisión de mentalidad comadreja excluir los informes de UAP desde el espacio o bajo el mar. Hay otras revisiones cuidadosamente redactadas que refinan y amplían los requisitos originales de NDAA 2022.
Sin embargo, la parte más emocionante de NDAA 2023 fue el cargo completamente nuevo de una revisión completa de las respuestas históricas a UAP por parte de agencias federales clave. Este foco de atención incluye una descripción de las formas en que los funcionarios del gobierno han manipulado al pueblo estadounidense sobre el tema (durante toda una vida humana).
La versión original de la Ley de Autorización de Inteligencia para 2023, que se originó en el Senado y conduce a la NDAA, exigía que la fecha de inicio de esta revisión fuera el 1 de enero de 1947. Después de que la Cámara terminó, la fecha cambió al 1 de enero de 1945.
De la nada, el dial se mueve dos años antes. Aparte de casi todo, ¿qué saben ellos que nosotros no?
"Nuke 'Em"
La pista está en el año.
Si hay algo potencialmente amenazante para la seguridad nacional en el catálogo de eventos OVNI, es la aparición de estos objetos anómalos alrededor de nuestras instalaciones nucleares. De hecho, NDAA 2023 hace hincapié en esto mismo.
Al enumerar 17 requisitos específicos para el Departamento de Defensa y sus compañeros de viaje, las agencias de inteligencia, la NDAA 2023 dice: “Cada informe presentado en virtud del subpárrafo (A) deberá incluir, con respecto al año cubierto por el informe, la siguiente información:
(xiii) El número de incidentes informados, y sus descripciones, de fenómenos anómalos no identificados asociados con activos nucleares militares, incluidas armas nucleares estratégicas y barcos y submarinos de propulsión nuclear…”
Dos elementos siguientes continúan el tema:
“(xiv) En consulta con el Administrador de Seguridad Física Nuclear, el número de incidentes notificados, y sus descripciones, de fenómenos anómalos no identificados asociados con instalaciones o activos asociados con la producción, transporte o almacenamiento de armas nucleares o sus componentes.(xv) En consulta con el Presidente de la Comisión Reguladora Nuclear, el número de incidentes informados, y sus descripciones, de fenómenos anómalos no identificados o drones de origen desconocido asociados con centrales nucleares, sitios de almacenamiento de combustible nuclear u otros sitios o instalaciones. regulado por la Comisión Reguladora Nuclear.”
La especulación es la madrina de la invención, cierto.
Pero surge la idea de que el cambio de fecha en el punto de partida para la revisión histórica de las respuestas de UAP por parte del gobierno se ha retrasado a un momento anterior al advenimiento de la era nuclear por una razón.
El primer reactor nuclear, Chicago Pile-1, se había construido bajo las gradas de un campo deportivo en la Universidad de Chicago en 1942 (esos científicos chiflados). El refinamiento del combustible nuclear que se utilizará en las bombas posteriores se realizó en las instalaciones creadas en Oak Ridge, Tennessee, a partir de ese mismo año. La primera detonación de un arma nuclear fue en Nuevo México en lo que ahora se llama White Sands Missile Range el 16 de julio de 1945.
 |
| Credito: lmtribune.com |
Un recurso clave para comprender la historia de los OVNIs y las instalaciones nucleares es el magnífico UFOs & Nukes: Extraordinary Encounters at Nuclear Weapons Sites, de Robert Hastings (publicado en 2017 y ahora en una segunda edición). Como nos dice Hastings en el segundo párrafo de su introducción (página 3):
“De hecho, según otros documentos y el testimonio de ex militares, la actividad intermitente de OVNIs en instalaciones relacionadas con armas nucleares ocurrió ya en 1945…”
Entonces, parece que los que asesoran al Congreso han enfatizado que el fenómeno que se investigará tiene una historia más profunda de lo que la mayoría de la gente creería al pensar en la recuperación de un accidente informado por la Fuerza Aérea del Ejército en Roswell, Nuevo México, en 1947.
1945, aquí vamos.
En cierto modo, esto es una ventaja para la divulgación.
Olvidado pero no ido
Cuanto más antiguo es el escondite, más probable es que se encuentre algo en él.
En 1966, el presidente Lyndon Johnson promulgó la Ley de Libertad de Información (FOIA). Esto tenía la intención de dar al público el derecho de acceder a los registros de las agencias federales.
La Ley FOIA se revisó en 2016, entre otras cosas, para enfatizar la accesibilidad electrónica a los documentos. El Departamento de Justicia ofrece una mirada gráficamente creativa a esos cambios en 5 U.S.C. § 552, si desea mantenerse actualizado sobre su derecho a saber.
Aquí está la cosa. El texto de revisión histórica de la ley (Sección 6803) involucra al Contralor General de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO). En la versión original del Senado, la Oficina del Contralor debía producir el levantamiento histórico.
 |
Un modelo del museo OVNI en Roswell. Fuente: Wikimedia Commons |
La perspectiva de la participación de la GAO en esta capacidad fue muy alentadora. La GAO ha estado en esta madriguera de conejo antes. En 1994, a pedido del congresista de Nuevo México, Steven H. Schiff, a quien el Pentágono ya le había dado la vuelta habitual, la GAO investigó el accidente OVNI informado en Roswell (en el distrito de Schiff).
El informe de la GAO que surgió de la búsqueda de registros gubernamentales fue más notable porque mostró que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF), así como otras agencias, habían destruido en el pasado, sin autorización, registros operativos normalmente retenidos que podrían haber arrojado luz en vuelos de transporte hacia y desde Roswell durante el período de julio de 1947 en cuestión. George Knapp cuenta esto claramente en un artículo en MysteryWire.
En otras palabras, los libros ya estaban cocinados. El informe de la GAO fue sincero sobre las irregularidades que encontraron. Alguna vez hubo esperanza de una minuciosidad similar con la nueva revisión histórica requerida por NDAA 2023.
Ahora, no tanto. En el lenguaje final de NDAA 2023, la GAO solo audita el proceso como una especie de enfoque de "mirar por encima del hombro" para determinar si el informe realmente verificó todo lo disponible, especialmente en los Archivos Nacionales.
Los zorros en el Departamento de Defensa y las agencias de inteligencia seguirán eligiendo bajo qué gallinas buscarán huevos. Por el lado positivo, se supone que la GAO debe informar al Congreso sobre lo que sucede con la encuesta cada tres meses. La ley reconoce la selección de personas con las autorizaciones de seguridad adecuadas y, espere, sugiere que es posible que deban trabajar en el lugar.
¿No había una película llamada El informe [redactado] sobre una investigación del comité del Senado que trabajaba en el sitio de la CIA? No les fue tan bien a los investigadores del Senado. Se dijo que era una historia real.
Cuando la GAO revisó los registros gubernamentales en busca del congresista Schiff, descubrió básicamente que el rastro en papel ya había sido borrado, al menos en lo que respecta a Roswell, desde 1947 en adelante. Fue entonces cuando la Fuerza Aérea se metió en el negocio de la negación de UAP a tiempo completo.
Gracias a la FOIA, todavía hemos visto algunos documentos reveladores. Hay un memorando del general Nathaniel Twining de la USAF de 1947, donde los UAP se declaran "reales, y no algo visionario o ficticio".
Además, existe la revelación astuta de un canal oculto para rastrear informes de OVNIs en el memorando del general de brigada de la USAF C. F. Bolender que canceló el último vestigio de relaciones públicas de OVNIs por parte de la USAF con el Proyecto Libro Azul. Sus palabras nunca fueron pensadas para ser vistas por nosotros.
Los registros a los que tenemos acceso desde fines de la década de 1940 hasta la década de 1960 muestran que no hubo unanimidad dentro de las filas militares sobre los UAP. Algunos oficiales de alto rango estaban convencidos de que las características de vuelo superaban con creces la tecnología humana. Creían que los objetos eran de origen extraterrestre. Esta gente se cerró.
Otros que querían hacer desaparecer el interés público finalmente ganaron el control de la narrativa. Y es probable que sean ellos quienes limpiaron la documentación histórica disponible encontrada por la GAO en la década de 1990.
Sin embargo, toda esa mutilación del registro histórico comenzó en 1947. Al buscar en archivos anteriores hasta el 1 de enero de 1945, se pueden encontrar documentos útiles que hasta ahora han pasado desapercibidos. Es posible que ni siquiera estén clasificados, sino simplemente olvidados en cajas en los estantes de los Archivos Nacionales.
Pero espera hay mas.
UAP con la franja en la parte superior
La ventana de oportunidad se amplía a un reino de otras posibilidades.
Seamos sinceros. No hay ninguna expectativa de que cualquier informe de UAP que podamos recibir revele nada sobre lo que sigue aquí. Sin embargo, en la curiosidad bondadosa, hay preguntas que hacer.
Desde 1944 en adelante, tanto las alas aéreas aliadas como las del Eje encontraron orbes de luz volando cerca de ellos durante los bombardeos. Los aviadores aliados los llamaron "foo fighters". Se dijo que el término fue originado por Donald J. Meiers, un operador de radar en los 415th Night Fighter Squadrons. Esta etimología afirma que Meiers tomó el término de las caricaturas de Smokey Stover de la década de 1930 del dibujante Bill Holman. Otros dicen que la etiqueta es un juego con la palabra francesa para fuego (feu, que se pronuncia a tientas como foo).
Desestimados después de la guerra por académicos de sillón como descargas electrostáticas, fuego de San Telmo u otros fenómenos atmosféricos naturales (aunque rara vez se los informa), los foo fighters siguieron a los aviones en los teatros de guerra del Atlántico y el Pacífico. Hay fotografías. Ambos lados pensaron que el otro tenía un arma secreta revolucionaria. Bajo esta luz, eran los drones rusos o chinos de su época.
Si el informe histórico requerido por NDAA 2023, de hecho, se remonta a 1945, debería aparecer alguna mención de estas misteriosas luces que siguen a los aviones militares.
 |
Un poco de confusión en la etiqueta. Fuente: Wikimedia Commons |
El 1 de enero de 1945, los aliados aún no habían derrotado a los nazis. Durante décadas, hemos escuchado historias sobre discos voladores nazis. Hay fotografías que pretenden mostrarlos. También está la extremadamente misteriosa supuesta nave nazi antigravedad (o, tal vez, interdimensional) llamada die Glocke.
La redada y la primicia por parte del gobierno de los EE. UU. de científicos alemanes y otros en la Operación Paperclip los llevó a trabajar y vivir en los Estados Unidos. Algunas de estas personas, como James Oberg (muy hablador sobre OVNIs) y Werner von Braun, estuvieron en el corazón del desarrollo de cohetes estadounidenses. Hubo mucho papeleo que no se ha revisado desde entonces. Tal vez algún fragmento perdido hace mucho tiempo se esconde en una carpeta de archivos en alguna parte. El nombre de la NASA se verifica en la lista de agencias especificadas en NDAA 2023.
Finalmente, dado que aún no hemos llegado a la fecha de Roswell, está el asunto muy extraño del Programa de Desarrollo Antártico de la Armada de los Estados Unidos (1946-1947). También llamada Task Force 68, esta gran aventura militar en el Polo Sur es más conocida como Operación Highjump.
Como se ha preguntado en otro lugar:
“¿Por qué 4.700 hombres en 13 barcos, incluido un portaaviones, serían enviados al fondo del mundo en 1946? ¿Por qué destruyeron la mayoría de los registros y por qué algunos de los que quedan todavía están clasificados?
Shhh, dice la historia, estamos cazando OVNIs nazis. Y aparentemente, el Grupo de Tareas 68 tenía alguna razón para renunciar y volver a casa meses antes de lo previsto porque estaban sufriendo grandes pérdidas, atribuidas públicamente al mal tiempo. Vaya, la mayoría de los registros se destruyeron deliberadamente. No puedo decírtelo con seguridad. ¿Les dieron en el trasero los UAP, como algunos quieren decir?
Para ser honesto, realmente no podemos esperar nada en ese sentido de la encuesta histórica requerida por NDAA 2023. Es divertido considerar las posibilidades si pudiéramos obtener una cuenta real y sin filtrar de OVNIs en los archivos gubernamentales desde el comienzo de 1945 .
Oooh. Aaah.
Promesas promesas. ¿Dónde está nuestro informe que debía presentarse el pasado Halloween?
Una mirada preliminar a las disposiciones relacionadas con UAP de la Ley de Autorización de Defensa Nacional propuesta final para el año fiscal 2023 (H.R. 7776)
por Douglas Dean Johnson
El primer documento PDF contiene todas las disposiciones relacionadas con UAP que se encuentran en la versión de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023, en forma de una "enmienda sustituta" presentada por los negociadores del Congreso a última hora del martes 6 de diciembre, 2022 (H.R. 7776, House Rules Committee Print 117-70). La Cámara de Representantes aprobó esta legislación el jueves 8 de diciembre de 2022 a la 1:39 p. m. EST, con una votación de 350 a 80. El Senado de los Estados Unidos lo aprobó sin cambios el 15 de diciembre de 2022 con una votación de 83-11. Se espera que el presidente Biden firme el proyecto de ley antes de fines de diciembre. Tenga en cuenta que pasará un período de duración algo incierta antes de que el proyecto de ley se transmita al presidente y se convierta en ley. En diciembre de 2021, la brecha entre la votación final del Senado sobre la NDAA y la firma del presidente fue de 12 días.
El segundo documento PDF es el mismo texto relacionado con UAP que apareció más tarde en el Registro del Congreso del 8 de diciembre de 2022, que es un formato más condensado, no tan fácil de leer. En contenido sustantivo, los dos documentos son iguales.
El Senado de los Estados Unidos tomará la medida en cuestión de días. Creo que la aprobación y promulgación final del Congreso es probable antes de fin de año. No es probable que el proyecto de ley se modifique en absoluto, y ciertamente no con respecto a las disposiciones discutidas a continuación.
Hay dos disposiciones principales relacionadas con UAP, que se encuentran en tres secciones numeradas del proyecto de ley. En muchos sentidos, son similares a las disposiciones vistas en versiones anteriores de la NDAA y en los proyectos de ley de autorización de inteligencia (que ahora se han incluido en la NDAA), como discutí en este artículo detallado publicado el 14 de julio de 2022. Sin embargo, en los meses siguientes, los miembros de los comités de seguridad del Congreso (servicios armados y comités de inteligencia) en negociaciones a puertas cerradas han realizado algunos ajustes notables, que se reflejan en el texto final publicado en el enlace anterior.
Por ahora, resumiré muy brevemente las disposiciones, destacando algunos de los cambios de las versiones anteriores que me llaman la atención.
Artículo 1673:
Método seguro para informes autorizados (disposiciones de "puerto seguro" o "denunciante de UAP")
Esta sección (que se encuentra en las páginas 1425-1434 de House Rules Committee Print 117-70, el documento PDF vinculado anteriormente) crea un "método seguro" mediante el cual los empleados o contratistas gubernamentales actuales o anteriores pueden enviar información relacionada con UAP a la oficina de UAP del Pentágono, y a través de esa oficina llegar también a los comités de inteligencia y fuerzas armadas del Congreso.
La oficina de UAP del Pentágono recibió una base legal por las amplias disposiciones de UAP promulgadas el 7 de diciembre de 2021, como parte de la NDAA del año fiscal 2022. (Para aquellos que no estén familiarizados con las disposiciones de la ley de 2021, a veces llamada "Gillibrand-Rubio-Gallego", codificada en 50 U.S. Code § 3373, recomiendo revisar mi artículo detallado del 7 de diciembre de 2021, aquí). Bajo la nueva proyecto de ley, esa oficina conservará su nombre actual, Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO, pronunciado "flecha"), que adoptó por decisión administrativa a principios de este año.
La disposición de informes seguros se originó en una reunión de votación a puertas cerradas ("marcado") del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los EE. UU. (SSCI) sobre la Ley de Autorización de Inteligencia del año fiscal 2023 (S. 4503), el 22 de junio de 2022. Fue presentada como parte de una enmienda sustituta presentada por el presidente de SSCI, el senador Mark Warner (D-VA) y el republicano de rango SSCI, Marco Rubio (R-FL).
 |
Páginas del informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) sobre S. 4503, la Ley de Autorización de Inteligencia (publicado el 20 de julio de 2022) |
S. 4503 no llegó al pleno del Senado, pero más tarde se ofreció una enmienda similar en el pleno de la Cámara de Representantes de los EE. UU. a la versión de la Cámara de la NDAA (H.R. 7900) por los representantes Mike Gallagher (R-WI) y el representante Ruben Gallego (D-AZ); fue adoptado, y ese proyecto de ley fue aprobado por la Cámara el 14 de julio de 2022.
La esencia de la Sección 1673 rastrea lo que vimos en las versiones anteriores. Cabe destacar, sin embargo, la Sec. 1673(a)(1)(B) contiene un nuevo lenguaje que define explícitamente el alcance de interés como "cualquier actividad o programa... relacionado con fenómenos anómalos no identificados, incluso con respecto a la recuperación de materiales, análisis de materiales, ingeniería inversa, investigación y desarrollo, detección y seguimiento, pruebas operativas o de desarrollo, y protecciones y aplicación de la seguridad".
Artículo 1673(b)(1) establece que aquellos que aportan información al nuevo sistema no están cometiendo ninguna violación de las leyes y órdenes ejecutivas que rigen la información de seguridad nacional clasificada, ni se les impedirá esa divulgación por cualquier convenio de no divulgación previamente aplicable. Estas protecciones se aplican a la información ingresada en el sistema seguro y no autorizan la divulgación pública de información clasificada.
Artículo 1673(b)(2)(A) es una cláusula amplia contra represalias, aplicable tanto a empleados gubernamentales como a contratistas. Se eliminó una disposición del proyecto de ley informado por la SSCI para otorgar una causa de acción privada para las personas que sienten que han sufrido represalias, por razones que no están del todo claras, pero se reemplazó con la Sec. 1673(b)(2)(B), disponiendo que el Secretario de Defensa y el Director de Inteligencia Nacional "establecerán procedimientos para la aplicación" que sean "consistentes con" dos leyes existentes que establecen procedimientos para proteger a los miembros de las fuerzas armadas y la comunidad de inteligencia que denuncian posibles irregularidades (10 U.S. Code § 1034 y 50 U.S. Code § 32343, respectivamente).
Artículo 1673(a)(4)(B) contiene un requisito notable que no se vio en versiones anteriores: si AARO recibe a través del sistema seguro una divulgación sobre un programa de acceso restringido relacionado con UAP que no se había divulgado previamente a los comités de inteligencia o defensa del Congreso, "el Secretario [de Defensa] informará dicha divulgación a dichos comités y al liderazgo del Congreso" dentro de las 72 horas.
Surge la pregunta, ¿se describe correctamente la Sección 1673 como legislación de "protección de los denunciantes"? Yo diría que sí, en el sentido en que ese término se emplea comúnmente, para referirse a alguien dentro del gobierno que se presenta para llamar la atención de las autoridades superiores correspondientes sobre posibles irregularidades. Si alguien con conocimiento de un hipotético programa OVNI financiado por el gobierno, del cual el Congreso nunca fue notificado como lo exige la ley, utilizó el nuevo sistema seguro para llamar la atención de AARO y el Congreso sobre esa información, entonces creo que esa persona sería descrita correctamente. como "denunciante", aunque el término no aparece en la Sección 1673 (que habla de "divulgación autorizada"). El proyecto de ley proporciona protecciones sólidas contra las represalias para ese individuo.
Puede haber otros casos en los que un testigo se entere del nuevo sistema y lo use para proporcionar información oscura pero útil que simplemente se perdió, encasilló u olvidó, sin ningún elemento de ocultación activa inapropiada, y en ese caso el término "Denunciante" no sería una buena opción, pero el "método seguro" seguiría siendo útil.
En este artículo, no discuto las Secciones 5204 y 6609 de H.R. 7776, que hacen múltiples revisiones a las leyes existentes sobre "denunciantes" que cubren a la Comunidad de Inteligencia. Estas secciones representan una respuesta del Congreso a ciertos eventos que ocurrieron dentro del Poder Ejecutivo durante la Administración Trump. No están relacionados directamente con las secciones UAP del proyecto de ley que estoy discutiendo aquí. Sin embargo, es concebible que una o más de estas leyes más amplias sobre denunciantes también puedan entrar en juego en algún escenario futuro relacionado con UAP, dependiendo de quién tenga la información pertinente y otros factores. El proceso de "divulgación autorizada" creado por la Sección 1673 es un proceso más simplificado y optimizado diseñado específicamente para la divulgación de información relacionada con UAP a la AARO y al Congreso.
Artículos 6802 y 6803:
Revisiones generales relacionadas con la oficina UAP del Pentágono (AARO) y sus operaciones, y el "informe de registro histórico" realizado por AARO sobre la participación del gobierno en UAP
Estas secciones, que se encuentran en las páginas 2881-2903 de House Rule Committee Print 117-70 (el documento PDF vinculado anteriormente), realizan múltiples cambios en la innovadora ley UAP que se promulgó el 27 de diciembre de 2021 ("Gillibrand-Rubio-Gallego "), 50 Código de EE. UU. § 3373. Bill Sec. 6802 esencialmente escribe sobre toda la promulgación de 2021, conservando la mayor parte del idioma original pero también haciendo muchos cambios. Tal como lo leí, los cambios contenidos en este proyecto de ley son mejoras y mejoras, destinadas a promover los propósitos de la ley 2021. No veo disposiciones que diluyan ninguna disposición clave de la ley 2021.
Esta reescritura se originó en una enmienda ofrecida por el Senador Roy Blunt (R-MO) en la sesión de votación a puertas cerradas del Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) el 22 de junio de 2022. (Nuevamente, aquellos que no estén familiarizados con la ley de diciembre de 2021 para que se están realizando estos cambios, se recomienda estudiar mis artículos anteriores del 7 de diciembre de 2021 y el 14 de julio de 2022).
En particular, el nuevo proyecto de ley eleva significativamente el estado del programa AARO al proporcionar en el Art. 1683(b)(3)(A) que su director general “deberá reportar directamente al Subsecretario de Defensa y al Subdirector Principal de Inteligencia Nacional”. El Subsecretario de Defensa es el funcionario de segundo rango en la vasta burocracia del Pentágono, a veces denominado el "alter ego" del Secretario de Defensa. Esta cláusula parece claramente destinada a dar a AARO mayor influencia en sus interacciones con otros componentes de la vasta burocracia militar.
(El director de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios es el Dr. Sean Kirkpatrick, un científico con una larga y distinguida carrera como oficial de inteligencia y gerente de programas federales. Fui la primera persona en informar sobre la selección del Dr. Kirkpatrick para el puesto, en este artículo del 12 de mayo de 2022; su selección fue confirmada públicamente por el Pentágono unas 10 semanas después de que apareciera mi artículo).
El proyecto de ley aprobado por SSCI (S. 4503) contenía un cambio de definición propuesto para excluir del alcance de los fenómenos que se investigan "objetos temporales no atribuidos o aquellos que se identifican positivamente como hechos por el hombre". Este lenguaje generó interpretaciones marcadamente contradictorias entre los comentaristas durante los últimos seis meses. Independientemente de lo que pretendía significar, se eliminó del proyecto de ley final.
El proyecto de ley cambia el término general legal para los fenómenos a los que se dirige, de "fenómenos aéreos no identificados" a "fenómenos anómalos no identificados". Sin embargo, el término nuevo se define de la misma manera que el término anterior se definió en la ley de 2021, para incluir "(A) objetos en el aire que no son inmediatamente identificables; (B) objetos o dispositivos transmedia; y (C) objetos o dispositivos sumergidos que no son inmediatamente identificables y que muestran un comportamiento o características de desempeño que sugieren que los objetos o dispositivos pueden estar relacionados con los objetos descritos en el subpárrafo (A)". El término "objetos o dispositivos transmedios" se define nuevamente para significar aquellos que "se observan en la transición entre el espacio y la atmósfera y los cuerpos de agua" y "no son inmediatamente identificables".
[Algunos comentaristas han llegado a la conclusión de que el reemplazo de "aéreo" por "anómalo" ampliará enormemente el alcance de los fenómenos que AARO tendría la tarea de investigar, para incluir, por ejemplo, "poltergeists" u "hombres lobo". Tales afirmaciones no toman en cuenta que el término antiguo y el término nuevo apuntan a definiciones funcionalmente idénticas, y ambos se centran en "objetos o dispositivos"].
 |
Definición de "fenómenos anómalos no identificados" en la Ley de autorización de defensa nacional del año fiscal 2023 |
El proyecto de ley informado por SSCI ordenó un estudio histórico de la participación de la comunidad de inteligencia en asuntos de UAP, que se remonta al 1 de enero de 1947 [pero vea el cambio que se describe a continuación], por parte de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), que es un brazo del Congreso. Esa propuesta se originó en la reunión de votación del 22 de junio de 2022 del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, en una segunda enmienda ofrecida por el Senador Roy Blunt (R-MO). Posteriormente, el Comité Permanente Selecto de Inteligencia (HPSCI) de la Cámara de Representantes aprobó una versión ligeramente alterada en su versión de la Ley de Autorización de Inteligencia (H.R. 8367), aprobada por HPSCI el 20 de junio de 2022. Ese proyecto de ley nunca llegó al pleno de la Cámara.
En las versiones de la propuesta de estudio histórico aprobada por los dos comités de inteligencia, el mandato para el estudio histórico se colocó en la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), que es un brazo del Congreso. Sin embargo, en la nueva versión del proyecto de ley, la responsabilidad del estudio histórico y el informe subsiguiente recae en la AARO, y la GAO solo debe realizar una "auditoría" posterior y funciones de información del Congreso.
En el proyecto de ley final, el alcance del "informe de registro histórico" se ha ampliado, en todo caso, para incluir ahora "el registro histórico del gobierno de los Estados Unidos en relación con fenómenos anómalos no identificados..." que se remonta al 1 de enero de 1945. El informe debe incluir "una compilación y desglose del registro histórico clave de la participación de la comunidad de inteligencia con fenómenos anómalos no identificados, incluido (I) cualquier programa o actividad que estaba protegido por acceso restringido que no ha sido explícita y claramente informado al Congreso; (II) esfuerzos exitosos o infructuosos para identificar y rastrear fenómenos anómalos no identificados; y (III) cualquier esfuerzo para ofuscar, manipular la opinión pública, ocultar o proporcionar información incorrecta no clasificada o clasificada sobre fenómenos anómalos no identificados o actividades relacionadas".
Los hallazgos del estudio serán presentados por la AARO a los comités de inteligencia y defensa del Congreso, y a la alta dirección, en aproximadamente un año y medio. No me queda claro de inmediato, simplemente al leer el proyecto de ley revisado, cuánto de este informe (si lo hay) finalmente se hará público, pero parece suficientemente claro que la investigación tendrá que profundizar en una gran cantidad de material clasificado.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario