Una visión crítica sobre la Ufología estadounidense
La investigación OVNI está por los aires: ¿puede ser científica?
por Sharon Hill
La investigación OVNI está por los aires: ¿puede ser científica?
por Sharon Hill
 |
| Crédito: telegraph.co.uk |
La investigación de campo OVNI está teniendo un poco de crisis en estos días. Los informes se presentan por cientos. No hay suficientes personas para investigarlas. Sin embargo, décadas de investigación OVNI por organizaciones privadas y militares han dado lugar a la decepción para los que seguramente pensaron que había algo ahí fuera para revelar. Muchas de las figuras históricas de la ufología están envejeciendo o han fallecido. ¿Quién está haciendo el trabajo ahora? Y qué es exactamente lo que están haciendo?
La principal organización remanente en los EE.UU. para investigar los avistamientos de OVNIs es MUFON, la Mutual UFO Network. MUFON no está en buena forma. Su misión declarada es llevar a cabo la investigación científica de los informes de OVNIs en beneficio de la humanidad. Pero hay controversia sobre su capacidad de hacer realidad eso. La versión actual de MUFON, de acuerdo a los que observan la situación, se centra en todo, excepto la debida investigación OVNI y no es en absoluto científica. La membresía en la organización ha caído y algunos grupos MUFON locales están descontentos. Conmociones en el liderazgo en los últimos años pueden haber sido una distracción y, en general, están sufriendo un grave caso de ampliación de la misión.
MUFON se divide en capítulos que cubren cada estado del país, que operan con cierta independencia, con miembros que pagan cuotas a la sede principal. Promueven un método científico. Pero, ¿realmente logran esa meta? Comentaristas recientes dicen que no, que no lo hacen. El enfoque en las reuniones de los capítulos locales MUFON en estos días es decididamente no científica, con discusiones sobre la abducción alienígena, teorías de la conspiración, híbridos humano-ET, regresión hipnótica, y los recuerdos reprimidos. Esa es una amplia gama de pseudociencia en un solo lugar. Se arrastra hacia abajo la credibilidad de todo el tema, así como falta el punto de mejorar las investigaciones reales de los OVNIs.
Un trabajo de dos partes apareció recientemente en línea describiendo el cambio de guardia en MUFON que está instalando su cuarto director desde 2009. El blog UFO Trail critica la situación actual del campo y toma nota de las crecientes voces en la comunidad, algunas de los cuales desean elevar las investigaciones y métodos fuera del reino de la pseudociencia. El autor de UFO Trail, Jack Brewer, es crítico de la metodología actual, que la caracteriza como "farsa investigación", una etiqueta que he usado para describir la investigación paranormal de los aficionados y que él también pensaba aplicar en este caso.
El recién nombrado director de MUFON, Jan Harzan, afirma que la ufología es una ciencia y tiene la intención de poner de nuevo una cara científica en las investigaciones sobre OVNIs. Su último simposio, que tuvo lugar en Las Vegas el pasado mes de julio tuvo como lema "La ciencia, los OVNIs y la búsqueda de ET". La conferencia contó con presentaciones de varios profesionales de la ciencia (actuales y anteriores), pero no proporcionó ninguna información exitosa o hizo mucho para promover la ciencia.
"Esperamos poder cerrar la brecha entre la ciencia y la ufología", dijo Jan Harzan, director estatal de la red en Orange County. "Ellas son una en lo mismo". - Las Vegas Sun (19 de julio de 2013).
Muchos críticos escépticos disputan la afirmación de que la ufología es una ciencia, pero que depende de cómo se desee definir "ciencia". Una definición general como un "cuerpo recopilado del conocimiento" no es muy descriptiva de una materia que contiene una gran cantidad de datos, pero pocas hipótesis constructivas para proporcionar un marco de trabajo. Los datos de avistamientos de OVNIs son en su mayoría informes de los testigos y en gran parte es de veracidad dudosa o demasiado viejos para ser de mucho valor por mucho tiempo. El National UFO Reporting Center cuenta con una base de datos de avistamientos, pero no he encontrado informes convincentes sobre oleadas o tendencias de den sentido a los datos. Puede ser que no esté leyendo una investigación OVNI de vanguardia pero si realmente hubiera un buen reporte que firmemente concluyera de que existía un patrón y explicación posterior de las oleadas OVNI, me interesaría. Yo esperaría que hubiera oído hablar de él, al menos de aquellos que tienen un conocimiento más en profundidad. Pero, al igual que las afirmaciones sobre las pruebas de los psíquicos o de los encantamientos, sólo tenemos informes populares, a menudo sesgados acerca de eventos particulares de los individuos que tienen una creencia para promover. Esos estudios de casos además de ser problemáticos en su precisión (ya que es difícil de confirmar muchos de los eventos a través de los testigos), no son lo suficientemente robustos como para ayudar en la explicación del fenómeno.
 |
| Crédito: mufon.com |
MUFON se divide en capítulos que cubren cada estado del país, que operan con cierta independencia, con miembros que pagan cuotas a la sede principal. Promueven un método científico. Pero, ¿realmente logran esa meta? Comentaristas recientes dicen que no, que no lo hacen. El enfoque en las reuniones de los capítulos locales MUFON en estos días es decididamente no científica, con discusiones sobre la abducción alienígena, teorías de la conspiración, híbridos humano-ET, regresión hipnótica, y los recuerdos reprimidos. Esa es una amplia gama de pseudociencia en un solo lugar. Se arrastra hacia abajo la credibilidad de todo el tema, así como falta el punto de mejorar las investigaciones reales de los OVNIs.
Un trabajo de dos partes apareció recientemente en línea describiendo el cambio de guardia en MUFON que está instalando su cuarto director desde 2009. El blog UFO Trail critica la situación actual del campo y toma nota de las crecientes voces en la comunidad, algunas de los cuales desean elevar las investigaciones y métodos fuera del reino de la pseudociencia. El autor de UFO Trail, Jack Brewer, es crítico de la metodología actual, que la caracteriza como "farsa investigación", una etiqueta que he usado para describir la investigación paranormal de los aficionados y que él también pensaba aplicar en este caso.
 |
| Crédito: lasvegassun.com |
"Esperamos poder cerrar la brecha entre la ciencia y la ufología", dijo Jan Harzan, director estatal de la red en Orange County. "Ellas son una en lo mismo". - Las Vegas Sun (19 de julio de 2013).
Muchos críticos escépticos disputan la afirmación de que la ufología es una ciencia, pero que depende de cómo se desee definir "ciencia". Una definición general como un "cuerpo recopilado del conocimiento" no es muy descriptiva de una materia que contiene una gran cantidad de datos, pero pocas hipótesis constructivas para proporcionar un marco de trabajo. Los datos de avistamientos de OVNIs son en su mayoría informes de los testigos y en gran parte es de veracidad dudosa o demasiado viejos para ser de mucho valor por mucho tiempo. El National UFO Reporting Center cuenta con una base de datos de avistamientos, pero no he encontrado informes convincentes sobre oleadas o tendencias de den sentido a los datos. Puede ser que no esté leyendo una investigación OVNI de vanguardia pero si realmente hubiera un buen reporte que firmemente concluyera de que existía un patrón y explicación posterior de las oleadas OVNI, me interesaría. Yo esperaría que hubiera oído hablar de él, al menos de aquellos que tienen un conocimiento más en profundidad. Pero, al igual que las afirmaciones sobre las pruebas de los psíquicos o de los encantamientos, sólo tenemos informes populares, a menudo sesgados acerca de eventos particulares de los individuos que tienen una creencia para promover. Esos estudios de casos además de ser problemáticos en su precisión (ya que es difícil de confirmar muchos de los eventos a través de los testigos), no son lo suficientemente robustos como para ayudar en la explicación del fenómeno.
 |
| Crédito: nuforc.org |
La discusión que viene de un pequeño grupo de investigadores modernos de OVNIs sugiere que la ufología está en el camino equivocado en estos días. Con un enfoque en abducciones, conspiraciones y exopolítica/divulgación, el centro del campo ya no se trata de investigar e identificar lo que las personas están reportando haber visto en el cielo.
Antonio Paris dirige el equipo del Aerial Phenomenon Investigation (API), que tiene un enfoque algo diferente de MUFON. Quiere volver a la idea de las "tuercas y tornillos" de la investigación OVNI y alejarse de los temas de conspiración y de frontera que tan a menudo dominan los simposios y charlas MUFON locales.
Antonio Paris dirige el equipo del Aerial Phenomenon Investigation (API), que tiene un enfoque algo diferente de MUFON. Quiere volver a la idea de las "tuercas y tornillos" de la investigación OVNI y alejarse de los temas de conspiración y de frontera que tan a menudo dominan los simposios y charlas MUFON locales.
 |
| Crédito: aerial-phenomenon.org |
Le pregunté a Antonio qué tipo de herramientas utiliza su organización para hacer las investigaciones. Señaló que los sitios de Internet pueden ayudar a identificar algunos de los objetos hechos por el hombre, como aviones y satélites. MUFON también menciona estas herramientas en sus sitios junto con los sitios astronómicos para identificar a los brillantes objetos celestes que a veces confunden a la gente que las ve desde el suelo. Paris también está familiarizado con la forma de muchas aeronaves militares y dice que típicamente puede identificarlas en asociación con las bases militares de las inmediaciones. API ha abordado unos 300 casos más o menos, pero no persigue a los que parecen bromas, engaños, o no les da nada para continuar. No hay falta de reportes de OVNIs. Un examen inicial es necesario para determinar los casos viables y quitar esos que no son dignos de investigación o se verían abrumados.
MUFON entrena a sus investigadores a través de un manual y un examen. Paris me señaló que la prueba no requiere conocimientos especializados y muchas personas podrían potencialmente pasar sin siquiera mirar el manual. La certificación como un investigador de campo es un esfuerzo importante de MUFON para estandarizar sus métodos y proporcionar un marco para la coherencia de los métodos, pero es sólo interno para MUFON. Cuando cada capítulo MUFON opera casi por sí solo, la incoherencia y las diferencias regionales influyen. Paris dijo que se siente frustrado por la falta de intercambio de información tanto interna como externa de MUFON, señalando que un objeto de interés puede volar sobre un área amplia. La coordinación de los informes que pueden ser de un mismo objeto sería un esfuerzo que vale la pena. La ciencia depende de compartir información a través de la colaboración o la revisión por pares de los resultados. La ufología aparece débil en esa área que no tiene establecida ninguna revista o incluso un sitio en línea para la presentación de los resultados.
Aún más fundamental para la ufología que responder si "¿es una ciencia?" sería "¿ésta puede ser científica?"
Los OVNIs son especialmente difíciles de investigar por varias razones. La observación es fugaz. Es posible que no se repita. Es difícil de reproducir. Si permanece en el aire, no deja evidencia física detrás, sólo la historia del testigo. La observación se hace a menudo en la oscuridad bajo condiciones en las que es difícil (o imposible) de juzgar con precisión el tamaño y la distancia.
Las opciones para hacer de un OVNI un OVI (identificado) son muchas y variadas. Junto con los informes típicos (satélites, aviones, bengalas y planetas), tenemos más cosas hechas por el hombre en el aire ahora que nunca antes: globos y aviones experimentales, globos meteorológicos, linternas chinas, aviones teledirigidos, dirigibles, juguetes y engaños deliberados. Incluso las personas pueden llegar a ser los OVNIs.
¿Pueden los OVNIs ser científicamente investigados?
Si por "científico" nos referimos a las observaciones metódicas y objetivas en consideración de las leyes naturales, la lógica y la razón, entonces, sí. Creo que la investigación puede ser científica, pero el cambio radical que se necesita sería bastante grande para el campo y yo no sé si pueden lograrlo. Al igual que con los investigadores de lo paranormal, los investigadores de los OVNIvnis tienden a inclinarse hacia el lado del creyente. Eso es lo que los mantiene apasionados. Pero es también su perdición. Un sesgo hacia la creencia en un misterio o en naves extraterrestres es el primer y gigante mal paso en la ufología. El primer paso para un rejuvenecimiento del campo y ganar en credibilidad es abandonar la creencia de que por defecto los ETs están visitando la Tierra y respaldar la pregunta básica: "¿qué es, en todo caso, lo que este testigo vio?" Comience a buscar respuestas en el mundo real en lugar de "pruebas" para apoyar la creencia en la vida extraterrestre.
He encontrado un gran ejemplo de tal investigación OVNI. Andrew Hansford recientemente dio una excelente charla en Amazing Meeting 2013 sobre cómo examinar un caso OVNI de Marblehead, Massachusetts. Se puede ver el informe aquí. Fue capaz de recoger la mejor respuesta y llegar a una conclusión sólida en lugar de unos pocos bits de información inicial. Utilizó las herramientas a su disposición para buscar una explicación con los pies en la tierra.
Le pregunté al colega en el CFI y columnista OVNI en el Skeptical Inquirer Robert Sheaffer sus pensamientos acerca de la investigación científica de los OVNIs. Es un poco complicado. Muchos han asumido que es posible, dice, pero resulta ser más difícil de lo que parece. Sheaffer ha documentado en varias ocasiones los equipos de "respuesta rápida" que han sido intentados por organizaciones OVNI. Se esperaba que mediante la recopilación de "informes de testigos fiables" y la implementación de un "equipo de respuesta rápida" para capturar un OVNI con técnicas de filmación profesional, una mejor evidencia podría estar disponible para afirmar que vale la pena prestar atención a algo que realmente está ocurriendo.
Los equipos de respuesta rápida resultaron ser decepcionantes, dice Sheaffer. Antonio Paris fue parte de uno de estos equipos, el "STAR Team" de MUFON. El millonario Robert Bigelow financió el proyecto. "MUFON ha sido un tanto hermético sobre los resultados", me dijo Sheaffer, "pero por lo general se concedió que fueron muy decepcionantes". No les dio los resultados que esperaban.
Sheafffer ha escrito acerca de otros esfuerzos de "respuesta rápida" antes del STAR Team en su columna Psychic Vibrations de julio/agosto de 2009 del Skeptical Inquirer. En 1967, J. Allen Hynek propuso y luego implementó una línea telefónica nacional OVNI gratuita. Inspectores experimentados operaron las líneas 24 horas al día. Se estableció contacto con la policía local y/u otros investigadores que se precipitaban a la escena. Hynek esperaba que este método daría una evidencia excelente. Incluso con la colaboración del FBI, años más tarde, no produjo los resultados esperados.
El National UFO Reporting Center, dirigido por Peter Davenport, ha tenido una línea telefónica desde el año 1974.
En 1977, el gobierno francés creó un organismo denominado GEPAN de investigación de reportes de OVNIs. Después de producir nada convincente, las investigaciones oficiales de OVNIs en Francia terminaron en 2004 (Nota del editor: desde 2005 funciona el GEIPAN con similares propósitos). La Oficina OVNI británica fue cerrada en 2009 a pesar de una oleada de informes de avistamientos. Nada era destilable de los informes.
A finales de la década de 1990, el diario Los Vigilantes de la Ciudad de México se organizó para responder a una oleada de avistamientos de OVNIs en la zona. Las cámaras estaban alistadas para responder a los informes de OVNIs en poco tiempo. Sheaffer dice, por lo que él sabía, que nunca se obtuvo nada de importancia.
El grupo API de Paris está en contacto con el nuevo liderazgo de MUFON y espera que un enfoque más sólido en el campo esté en el horizonte. Esto puede ser un nuevo amanecer para la ufología cuando la vieja guardia se desvanece y los nuevos pensadores más centrados y serios se hagan cargo. La ufología está experimentando una transformación, una vez más.
Por ahora, la ufología intenta sonar a científica, pero no está cerca de los estándares para ser llamada "ciencia". ¿Puede ser ciencia? Sólo con un cambio general en los supuestos y el enfoque. La caída en la fascinación con las conspiraciones y los secuestros se remontan a las tuercas y los pernos.
MUFON entrena a sus investigadores a través de un manual y un examen. Paris me señaló que la prueba no requiere conocimientos especializados y muchas personas podrían potencialmente pasar sin siquiera mirar el manual. La certificación como un investigador de campo es un esfuerzo importante de MUFON para estandarizar sus métodos y proporcionar un marco para la coherencia de los métodos, pero es sólo interno para MUFON. Cuando cada capítulo MUFON opera casi por sí solo, la incoherencia y las diferencias regionales influyen. Paris dijo que se siente frustrado por la falta de intercambio de información tanto interna como externa de MUFON, señalando que un objeto de interés puede volar sobre un área amplia. La coordinación de los informes que pueden ser de un mismo objeto sería un esfuerzo que vale la pena. La ciencia depende de compartir información a través de la colaboración o la revisión por pares de los resultados. La ufología aparece débil en esa área que no tiene establecida ninguna revista o incluso un sitio en línea para la presentación de los resultados.
Aún más fundamental para la ufología que responder si "¿es una ciencia?" sería "¿ésta puede ser científica?"
Los OVNIs son especialmente difíciles de investigar por varias razones. La observación es fugaz. Es posible que no se repita. Es difícil de reproducir. Si permanece en el aire, no deja evidencia física detrás, sólo la historia del testigo. La observación se hace a menudo en la oscuridad bajo condiciones en las que es difícil (o imposible) de juzgar con precisión el tamaño y la distancia.
Las opciones para hacer de un OVNI un OVI (identificado) son muchas y variadas. Junto con los informes típicos (satélites, aviones, bengalas y planetas), tenemos más cosas hechas por el hombre en el aire ahora que nunca antes: globos y aviones experimentales, globos meteorológicos, linternas chinas, aviones teledirigidos, dirigibles, juguetes y engaños deliberados. Incluso las personas pueden llegar a ser los OVNIs.
¿Pueden los OVNIs ser científicamente investigados?
Si por "científico" nos referimos a las observaciones metódicas y objetivas en consideración de las leyes naturales, la lógica y la razón, entonces, sí. Creo que la investigación puede ser científica, pero el cambio radical que se necesita sería bastante grande para el campo y yo no sé si pueden lograrlo. Al igual que con los investigadores de lo paranormal, los investigadores de los OVNIvnis tienden a inclinarse hacia el lado del creyente. Eso es lo que los mantiene apasionados. Pero es también su perdición. Un sesgo hacia la creencia en un misterio o en naves extraterrestres es el primer y gigante mal paso en la ufología. El primer paso para un rejuvenecimiento del campo y ganar en credibilidad es abandonar la creencia de que por defecto los ETs están visitando la Tierra y respaldar la pregunta básica: "¿qué es, en todo caso, lo que este testigo vio?" Comience a buscar respuestas en el mundo real en lugar de "pruebas" para apoyar la creencia en la vida extraterrestre.
He encontrado un gran ejemplo de tal investigación OVNI. Andrew Hansford recientemente dio una excelente charla en Amazing Meeting 2013 sobre cómo examinar un caso OVNI de Marblehead, Massachusetts. Se puede ver el informe aquí. Fue capaz de recoger la mejor respuesta y llegar a una conclusión sólida en lugar de unos pocos bits de información inicial. Utilizó las herramientas a su disposición para buscar una explicación con los pies en la tierra.
Le pregunté al colega en el CFI y columnista OVNI en el Skeptical Inquirer Robert Sheaffer sus pensamientos acerca de la investigación científica de los OVNIs. Es un poco complicado. Muchos han asumido que es posible, dice, pero resulta ser más difícil de lo que parece. Sheaffer ha documentado en varias ocasiones los equipos de "respuesta rápida" que han sido intentados por organizaciones OVNI. Se esperaba que mediante la recopilación de "informes de testigos fiables" y la implementación de un "equipo de respuesta rápida" para capturar un OVNI con técnicas de filmación profesional, una mejor evidencia podría estar disponible para afirmar que vale la pena prestar atención a algo que realmente está ocurriendo.
Los equipos de respuesta rápida resultaron ser decepcionantes, dice Sheaffer. Antonio Paris fue parte de uno de estos equipos, el "STAR Team" de MUFON. El millonario Robert Bigelow financió el proyecto. "MUFON ha sido un tanto hermético sobre los resultados", me dijo Sheaffer, "pero por lo general se concedió que fueron muy decepcionantes". No les dio los resultados que esperaban.
Sheafffer ha escrito acerca de otros esfuerzos de "respuesta rápida" antes del STAR Team en su columna Psychic Vibrations de julio/agosto de 2009 del Skeptical Inquirer. En 1967, J. Allen Hynek propuso y luego implementó una línea telefónica nacional OVNI gratuita. Inspectores experimentados operaron las líneas 24 horas al día. Se estableció contacto con la policía local y/u otros investigadores que se precipitaban a la escena. Hynek esperaba que este método daría una evidencia excelente. Incluso con la colaboración del FBI, años más tarde, no produjo los resultados esperados.
El National UFO Reporting Center, dirigido por Peter Davenport, ha tenido una línea telefónica desde el año 1974.
En 1977, el gobierno francés creó un organismo denominado GEPAN de investigación de reportes de OVNIs. Después de producir nada convincente, las investigaciones oficiales de OVNIs en Francia terminaron en 2004 (Nota del editor: desde 2005 funciona el GEIPAN con similares propósitos). La Oficina OVNI británica fue cerrada en 2009 a pesar de una oleada de informes de avistamientos. Nada era destilable de los informes.
A finales de la década de 1990, el diario Los Vigilantes de la Ciudad de México se organizó para responder a una oleada de avistamientos de OVNIs en la zona. Las cámaras estaban alistadas para responder a los informes de OVNIs en poco tiempo. Sheaffer dice, por lo que él sabía, que nunca se obtuvo nada de importancia.
El grupo API de Paris está en contacto con el nuevo liderazgo de MUFON y espera que un enfoque más sólido en el campo esté en el horizonte. Esto puede ser un nuevo amanecer para la ufología cuando la vieja guardia se desvanece y los nuevos pensadores más centrados y serios se hagan cargo. La ufología está experimentando una transformación, una vez más.
Por ahora, la ufología intenta sonar a científica, pero no está cerca de los estándares para ser llamada "ciencia". ¿Puede ser ciencia? Sólo con un cambio general en los supuestos y el enfoque. La caída en la fascinación con las conspiraciones y los secuestros se remontan a las tuercas y los pernos.
http://www.csicop.org/specialarticles/show/ufo_research_is_up_in_the_air
Modificado por orbitaceromendoza
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario