Transcripción de Elizondo - Preguntas y respuestas de la SCU:
Una vez que el Congreso diga: "Mirarás [los OVNIs]" el estigma habrá desaparecido
por Joe Murgia
 |
| Crédito: ufojoe.net |
En marzo de este año, Luis Elizondo fue el orador principal en la primera conferencia anual sobre Fenómenos Aeroespaciales Anómalos (Anomalous Aerospace Phenomena - AAP) organizada por la Coalición Científica para Estudios de los UAP (Scientific Coalition for UAP Studies - SCU). Terminé de transcribir la conferencia completa hace muchos meses y como la parte principal ya estaba en línea, la publiqué en este blog. Le recomiendo que lea (o mire) eso antes de pasar a esto.
Dado que esto era un poco diferente (semiprivado y al principio, solo por invitación) que su conferencia habitual relacionada con los OVNIs, esperé para obtener la aprobación antes de publicar la sección de preguntas y respuestas porque, en ese momento, no estaba en línea. Esa aprobación nunca llegó ya que las personas están ocupadas y tienen vidas. Hace un mes, me di cuenta de que Rob Freeman, quien lo filmó todo, lo había colocado en YouTube, así que lo estoy publicando ahora. La versión de YouTube omitió algunos detalles personales de los que habló Elizondo, así que los edité de mi transcripción.
Esto ahora se convierte en mi transcripción favorita. Entre la Parte 1 y esto, hay mucha información excelente. Si todavía tiene dudas, Elizondo estuvo íntimamente involucrado y dirigió el programa AATIP, y ese programa era 100% sobre OVNIs, no sé qué decirle. Otra gran parte de esta presentación fue ver las muchas caras de la SCU, Rich Hoffman, mientras Elizondo estaba lleno de preguntas difíciles. Creo que disfrutarás esto en todos los frentes.
(Nota: si subtitulo una foto, eso significa que fue capturada en la pantalla en el momento en que hablaban de ese tema. De lo contrario, se colocan al azar a lo largo de la transcripción para animar visualmente las cosas un poco. ~ Joe)
~~~~~
 |
Luis Elizondo y Rich Hoffman
|
P: ¿Cómo explica, señor, que los periodistas veteranos no han seguido la información publicada en el New York Times?
Elizondo: Creo que es la misma razón por la que los científicos no lo han hecho. Estigma. Es un asesino de carreras. Ahora está cambiando. Pero creo que fue un asesino profesional. Y creo que personas como Alejandro Rojas pueden contarte de primera mano algunos de los desafíos que tuvo que soportar. Te diré, lo sé por experiencia personal, es un periodista de investigación muy, muy respetable. Sucede que lo que le interesa son los fenómenos aéreos. Y por esa razón, la gente lo verá como...
(Elizondo cambia a un micrófono de mano y comienza de nuevo)
Es la misma razón por la cual los científicos no han seguido con esto. Debido al estigma social que generalmente se asocia con esta cartera. Este fenómeno. Y utilicé el ejemplo del Sr. Alejandro Rojas aquí, con quien tuve el honor y el privilegio de hablar. Y puedo decirle que, de hecho, es un verdadero periodista de investigación. Es muy, muy bueno en lo que hace. Pero debido a que decide enfocar sus esfuerzos en este fenómeno, obviamente, hay mucho estigma involucrado en eso. Entonces, esa es una pregunta que creo que probablemente quien pueda responder eso mejor que yo, más calificado, sería alguien como él. Pero mi suposición es por el estigma. Es un asesino de carreras. En el momento en que alguien comienza a informar sobre los UAP, de repente piensas en el sombrero de papel de aluminio y las pequeñas personas verdes y Elvis en la nave nodriza. Y eso es un asesino profesional, ¿verdad? Incluso si quieres perseguirlo desde una perspectiva científica, hay una montaña de estigma. Entonces, parte de derrotar ese estigma es lograr que el gobierno, que ya lo hizo, reconozca: “Sí, ¿sabes qué? Estamos viendo estas cosas. Y, por cierto, ¡tampoco queremos admitirlo! ¡Porque hay un estigma! "Así que es totalmente comprensible.
P: ¿Hubiéramos sabido acerca de AATIP sin usted? ¿Eres un denunciante?
Elizondo: No. Un denunciante es alguien que analiza las malas conductas del gobierno y luego sale y quiere protección. No estoy buscando protección y no vi ninguna mala conducta. Simplemente vi un problema sistemático con el gobierno, que involucraba silos que debían derribarse. No soy un filtrador ni soy un denunciante. Las fugas son alguien que proporciona información clasificada de manera no autorizada. Y un denunciante es alguien, como dije, que está tratando de señalar la mala conducta. Ese no soy yo. Ninguno de esos. Solo soy un hombre del gobierno que quería tener una conversación y se sintió muy, muy frustrado porque no podía informar a mi cadena de mando. Y fue puramente por el estigma. Eso es.
P: ¿Cuántos informes de OVNIs recibió de los militares en un año?
Elizondo: ¿Qué año? (Risas de todos)
P: ¿Qué grupo ha sido más escéptico de TTSA? ¿El Gobierno, la ciencia o los entusiastas de los OVNIs?
Elizondo: Sí. (Risas de nuevo) Todos ellos.
P: Dado que AATIP fue sancionado para recopilar información. sobre amenazas aéreas, ¿por qué no tendrían los datos de radar del evento 2004 (Nimitz/Tic Tac)?
Elizondo: No sabía que no lo sabíamos.
P: Los informes de scuttlebutts (rumores/chismes) dicen que muchas especies diferentes visitan aquí. Principalmente amables o indiferentes. ¿Sugiere esto que estamos en una zona neutral en el espacio interestelar o espacio no reclamado?
Elizondo: No estoy absolutamente calificado para responder eso. No tengo idea. Sería completamente falso de mi parte decirte lo que pienso porque, francamente, no tengo suficientes datos. Entonces, respeto la pregunta. Creo que es una gran pregunta. Pero esa es una pregunta que creo que necesitamos tener filósofos y teólogos y el público en general. No estoy calificado. Respetuosamente, no estoy calificado para responder esa pregunta.
P: ¿Dónde encajó AATIP en la estructura de informes de la DIA y cuánto tiempo pasó AATIP en los OVNIs?
Elizondo: AATIP pasó todo su tiempo en los OVNIs, pero no siempre estuvo en la DIA. Más tarde se trasladó a la OSD (la Oficina del Secretario de Defensa). Entonces, la DIA en los primeros días tenía un papel importante, una parte de AATIP y los resultados se informaron hasta la cadena de mando, a los niveles más altos, por cierto. No diré quién, pero a los niveles más altos. Pero luego se determinó que la organización llamada AATIP y el esfuerzo podrían hacer más en el nivel de la Oficina del Secretario de Defensa. Entonces, en realidad fue sacado de allí, la DIA, y no estoy seguro de que el hecho haya salido a la luz todavía, pero eso fue lo que sucedió
P: En su experiencia personal en el programa de evaluación de amenazas, ¿ha habido alguna evidencia que el fenómeno se pueda evaluar como una amenaza?
Elizondo: Entonces, por un momento, definamos la amenaza. Si vas a un aeropuerto y te paras demasiado cerca de un motor a reacción, probablemente te quedarás sordo. Porque son muy ruidosos. Por lo tanto, como resultado, no puede acercarse demasiado al motor a reacción. Entonces eso es una amenaza. Es una amenaza para su audición. Es una amenaza para su seguridad, ¿verdad? Si vas y pones tu cabeza en el microondas, van a pasar cosas malas, ¿verdad? Quiero decir, probablemente no sea algo muy inteligente. Hay una amenaza biológica allí. Ya sea intencional o no, creo que es la pregunta que podría estar haciendo. Porque tendemos a atribuir amenazas como amenazas intencionales. Alguien que intenta lastimarte a propósito. En qué parte de esto estábamos viendo esto no necesariamente por una amenaza intencional sino por cualquier tipo de amenaza. Amenaza ambiental. Amenaza biológica. Ya sabes, si tienes un piloto que está girando sobre él con un UAP y de repente ahora hay una pérdida auditiva asociada. ¿Es eso una amenaza? Incluso si no es intencional. O si alguien dice: "Mira, me acerqué a una de estas cosas", y de repente, cuando regresan y los ves, parece que se han quemado por radiación. ¿Es eso una amenaza? Pues claro que lo es. Es una amenaza médica. Por lo tanto, tengo cuidado de no decir que algo es definitivamente una amenaza porque creo que primero debemos definir qué significa una amenaza. Causar amenaza significa algo diferente para diferentes personas. Y ya sea que hable con un médico o con un oficial de policía, las amenazas tienen diferentes formas y tamaños.
P: ¿Cree que hay una agencia gubernamental, no AATIP, que tiene acceso en tiempo real a los informes militares de OVNIs?
(Elizondo hace una pausa de dieciséis segundos mientras piensa en lo que quiere decir. Un miembro de la audiencia dice: "Tomaremos eso como un sí").
Elizondo: ¿Ahora o antes?
Rich Hoffman: Vayamos ahora por ahora. Ya hemos hecho que Blue Book haga eso, ¡está bien! (Risas) Pero... ahora.
Elizondo: Creo que le expliqué a la audiencia que el esfuerzo está vivo y bien. Lea entre lineas. Lo que sea que eso signifique.
P: ¿Cómo se hace un análisis científico sobre algo inherentemente no reproducible como los OVNIs?
Hoffman: Es decir, creo que, más bien, ya sabes, un evento OVNI ocurre en el cielo y luego no vuelve a suceder en el mismo espacio. Ese tipo de cosas.
Elizondo: A veces hay patrones y lo dejaré así. ¿Entonces decir que no son repetibles? No estoy seguro de suscribirme a eso. Pero digamos que no son repetibles por el argumento. Suspenderé lo que pienso y digamos que no son repetibles. Bueno, volvamos a la analogía que dije antes sobre el calamar gigante en el Pacífico, ¿verdad? Eso no es una cosa repetible. Estas cosas son muy esquivas. Viven muy, muy profundo en el océano. Y capturar uno en la cámara era casi imposible. Hasta que lo hicimos. Y luego comenzamos a entender sus patrones de migración. Comenzamos a entender sus patrones de alimentación. Comenzamos a entender que son patrones de apareamiento. Y luego podríamos comenzar a dibujar patrones que no existían antes.
Entonces, con los UAP no es diferente. Tenemos que recopilar los datos. Y luego, una vez que tiene los datos, los datos comienzan a hablar por sí mismos. Y luego puedes comenzar a armar patrones y eso es exactamente lo que AATIP estaba haciendo. Estábamos poniendo los patrones juntos. Y estábamos usando eso bajo la construcción de los cinco observables para hacerlo.
P: ¿Toda esta divulgación/confirmación está ocurriendo ahora porque EE. UU. está detrás de nuestros adversarios en el desarrollo de esta tecnología?
Elizondo: Esa es una gran pregunta. No puedo responder en nombre del gobierno de EE. UU. Lo que puedo decir es que, si conocemos a otra nación que está investigando esto... y veamos la década de 1970 como un ejemplo cuando Hal Puthoff, el Dr. Hal Puthoff estaba trabajando en el programa de visualización remota para varios de nuestros miembros en el comunidad de inteligencia. Sabíamos, definitivamente, que los rusos también estaban viendo esto. Entonces, como resultado, tenemos que mirarlo. Porque lo que puede ser pseudociencia hoy podría ser una gran ventaja mañana. Y así, mirando los UAP... claro, sí, hay otros países que están interesados. Acabo de mostrarle una diapositiva que muestra países interesados. Por lo tanto, no debería sorprender a nadie que Estados Unidos quiera mantener una ventaja estratégica sobre sus adversarios potenciales.
Y especialmente si... especialmente... Si uno de esos observables fue dominado por un país extranjero, ya fuera velocidad hipersónica... ahora escuchamos sobre el misil de crucero hipersónico que Putin está lanzando, ¿verdad? Y tiene a todos aterrorizados. Bueno, ese es solo uno de esos observables. Imagina una nave que pueda hacer las cinco cosas. ¡Piensa lo aterrador que sería eso! ¿Correcto? Entonces, sí, nos corresponde asegurarnos de evitar la sorpresa estratégica de nuestros adversarios potenciales. No estoy seguro si eso respondió la pregunta para usted, pero creo que es seguro asumir que sí, que hay adversarios que hacen lo mismo.
 |
Pregunta sobre secuestros.
|
P: ¿El programa AATIP analizó alguno de los fenómenos de abducción o tiene algún conocimiento o evidencia de seres extraterrestres en forma física?
Elizondo: No estoy calificado para responder eso. Creo que sería mejor después de esto o en algún momento de este fin de semana, hablar con mi colega, Hal. No para arrojarte debajo del autobús, pero (se detiene y se ríe mientras mira a Hal) es mucho mejor para responder esa pregunta que yo.
P: ¿Usted o TTSA han encontrado tecnologías explotables o conceptos teóricos de los datos de UAP que sean explotables? Y si es así, ¿qué tan público será?
Elizondo: Sí, absolutamente lo hicimos. Y creo que en algunos casos ya se está haciendo público. Veamos la deformación del espacio-tiempo. Entonces, esto es algo por lo que las personas se entusiasman y realmente no entienden lo que eso significa cuando hablamos de deformar el espacio-tiempo. De lo que estamos hablando es... hay dos formas fundamentales en que la humanidad es consciente de que puedes deformar el espacio-tiempo. Y eso es con mucha masa o materia, como la Tierra o el Sol o cualquier otro cuerpo celeste que deforma el espacio-tiempo. O, una gran cantidad de energía. Porque como sabemos, la energía y la materia están realmente, inextricablemente entrelazadas. Es casi como el vapor en comparación con el hielo. Se ven y se sienten fundamentalmente diferentes, pero son realmente lo mismo.
Entonces, cuando escuchas que el CERN y el gran colisionador de hadrones ahora están en el punto, los niveles de energía en los que estamos creando micro agujeros negros, y por supuesto, todo el mundo tiene miedo de que absorban la Tierra... eso no va a suceder, todos simplemente dicen que nos estamos acercando a los niveles de energía ahora donde estamos deformando el espacio-tiempo en el laboratorio. Y lo estamos haciendo con energía. Eso es todo lo que dicen. Y ya lo hemos logrado. Ya hemos cruzado ese puente. No es una cuestión de posibilidades teóricas donde deformamos el espacio-tiempo. ¡Lo estamos haciendo ahora mismo! Entonces la pregunta ahora se convierte en una cuestión tecnológica. ¿Cuándo se ponen al día la tecnología y la ciencia para que podamos escalarlo a un tamaño utilizable que ahora podemos aprovechar?
Pero sí, muchos de esos estudios que ves son estudios reales. La ecuación de Drake, ahora que la gente está al tanto, quiero decir, fue un estudio muy real. Y las matemáticas son reales. ¡Motor warp! ¡Eso no es pseudociencia! Eso, lo que ves en esos documentos ahora se está corroborando en el CERN y el Gran Colisionador de Hadrones. Esos mismos principios. Hablamos de entrelazamiento cuántico. Hablamos de teletransportación. Estas cosas que pensábamos que eran ciencia ficción, ahora lo hacemos de forma rutinaria. De hecho, la Fuerza Aérea ha hecho algunas de estas cosas con DARPA. Así que sí, supongo que responderé a su pregunta sucintamente... absolutamente.
P: ¿Considera que el problema de los UAP es potencialmente unificador político? ¿Significa que los demócratas y los republicanos trabajan juntos en este tema?
Elizondo: Ya ha demostrado ser un problema bipartidista en el pasado. Lo sabemos entre Inouye, Stevens, Reid y John Glenn. Y había otros también. Y ahora hemos visto, en esta última solicitud, del difunto senador de Arizona, John McCain, que había demócratas en esa solicitud. Esa solicitud de FOIA que llegó a... no era realmente una solicitud de FOIA. Fue solo una solicitud que llegó a la DIA. Eso fue bipartidista. Así que sí, lo estás viendo. ¡Lo estás viendo en acción! Está por escrito. Entonces, creo que eso también es muy bueno porque demuestra que Washington puede cooperar consigo mismo cuando lo necesita.
P: Durante el encuentro con el Nimitz, la NASA estaba probando el X-43A Hyper-X en el mismo teatro de operaciones. ¿Conoces alguna confirmación de la NASA de alguna actividad anómala en el aire que ellos supervisaban?
Elizondo: Eso es algo que abordamos con mucha diligencia. Y lo verán probablemente en las próximas semanas, en los próximos meses. Hubo una prueba. Una prueba hipersónica. Pero tienes que entender cómo funcionan esas pruebas y usan un cohete Pegasus. Y básicamente, es una trayectoria muy lineal y hay un apogeo específico, en el que no puedo entrar. Pero es una firma muy específica. Y no hay forma de confundir una prueba de un cohete hipersónico reducido con Scramjet con lo que estamos viendo.
Los misiles de crucero hipersónicos no hacen toneles. No se mueven. No hacen muchas de las cosas que estamos viendo. Sabemos que no era un misil de crucero hipersónico. La NASA sabe que no fue así porque sabemos dónde lo dispararon. Sabemos dónde lo volaron. Y eso es probablemente lo que puedo decir al respecto.
P: Dado que los científicos están analizando los materiales y elementos, la composición del material espacial (cosas como estrellas, planetas, nebulosas y más), qué se está haciendo para analizar la composición del material de AAP (Fenómenos aeroespaciales anómalos) y podrían ser las mismas herramientas utilizadas para identificar materiales de sustancias.
Elizondo: Nuevamente, una gran pregunta y se la voy a dar a Hal. Esa es definitivamente una pregunta de Hal.
P: ¿Alguien ha recibido alguna vez una dosis medible de radiación por exposición a un AAP?
Elizondo: (Sonríe y susurra, "maldición") Sí, Hal. Lo escuchaste decirlo. No puedo decirlo, pero...
 |
| Hal Puthoff entre la audiencia en la Conferencia AAP |
Puthoff: (desde la audiencia) Sí.
Elizondo: Ahí lo tienes.
P: ¿Alguna vez escucharemos algo de TTSA sobre los cuadrados dentro de una esfera (AAV) de los que habló David Fravor?
Elizondo: Sí.
P: Cuánto de lo que se mantiene en silencio será un remanente del pánico creado por la transmisión de radio de 1938 por Orson Wells de que hemos sido invadidos. Básicamente, ¿no se trata de quién controla la información? Si controlas la información, controlas efectivamente a las personas.
Elizondo: Gran pregunta. Por eso creo que necesitamos involucrar a nuestros académicos, nuestros líderes políticos, nuestros filósofos, nuestros teólogos. Porque esta conversación también los involucra a ellos. Esos son los que tienen que averiguar qué tipo de impacto tiene esto en la sociedad. Pero veamos la historia como una breve medida. Volvamos incluso hace un año. Mucha gente temía que si reconoces esto, de repente, las religiones se volverían locas y se derretirían y los gobiernos se volverían locos y toda la sociedad entraría en un pandemonio masivo. Bueno, eso no sucedió, ¿verdad? Acabas de hacer que el New York Times publicara un artículo. Hiciste que el Pentágono admitiera que el programa era real. Incluso lanzaron videos y... no cayeron religiones. Ningún gobierno se derrumbó. Entonces, tengo un poco más de fe en la humanidad. No creo que seamos tan frágiles como algunas personas piensan. Confiamos en el pueblo estadounidense con el conocimiento de que podría haber un brote de ébola en cualquier momento. O que podría haber una súper gripe. O que hay una nación deshonesta que está tratando de construir capacidades nucleares contra nuestros intereses. Entonces, tengo fe en el pueblo estadounidense de que probablemente estén bien para manejar la verdad. Esa es mi perspectiva.
P: Publicar alguna información, prometiendo liberar más y frustrar a las personas cuando no ocurre nada significativo durante meses puede ser contraproducente. ¿Por qué TTSA sigue ese patrón?
Elizondo: Bueno, lo que yo diría es que recuerdes la analogía que usé sobre las olas. Hay muchas cosas debajo de la superficie. Y lo que no queremos hacer es poner en peligro esos esfuerzos solo para satisfacer la curiosidad ociosa. Sin falta de respeto previsto. Entiendo que a la gente le apasiona esto. Pero no queremos ir prematuramente por ese camino y terminar cortando las mismas avenidas que hemos trabajado tan duro para establecer para llevar esto a la meta. Esto no es un sprint, amigos. Este es un maratón. Este no es el principio del fin. Esto ni siquiera es el final del principio. Esto va a ser un largo recorrido. Y esto requerirá paciencia. Mucha paciencia. Y lo último que quieres hacer es apresurarte y decir: “¡Ahh! ¡Te lo dije!" De eso no se trata. Solo tenemos una oportunidad de hacer esto de la manera correcta y tenemos muchas oportunidades de hacerlo de la manera incorrecta. Entonces, lo estamos intentando. Nuestro enfoque es tratar de ser muy deliberados al respecto. Entendemos que las personas tienen hambre de información. Por eso tienes gente como Hal y yo viniendo aquí para hacer estas conferencias. Queremos darte la información. Queremos satisfacer esa picazón que tienes. Pero al mismo tiempo... no queremos poner en peligro las cosas que estamos pasando en este momento, que les prometo que al final valdrán la pena. Vas a mirar hacia atrás y decir: "Oh, hombre. ¡Tienes razón! Eso tiene sentido. Puedo ver por qué no puedes tener esa conversación en ese momento".
Así que entiendo que es frustrante y sé que parece falso. Todo lo que puedo decir es... ten un poco de paciencia. Quiero decir, mira lo que hemos hecho en el último año. Quiero decir que si alguna otra persona u organización hiciera alguna de esas cosas, sería aclamada como "¡Oh, esos tipos son geniales!" Pero, ya sabes, siento que no podemos tomar un descanso. Quiero decir, tienes al gobierno admitiendo que el programa era real. Y tienes al Congreso admitiendo que lo establecieron y que había dinero y que hubo resultados y que hubo hallazgos y hubo estudios y hubo videos y... por cierto, el programa todavía se está ejecutando.
Entonces, quiero decir... es como decir: "Oye, bueno. Sabes, quiero saber todo lo que la CIA sabe". Bueno, no vas a saber todo eso. ¡Porque algunas de esas cosas todavía están sucediendo! Entonces, si está sucediendo, no lo sabrás ahora. Aquellos de ustedes que trabajan aquí cerca del Arsenal de Redstone pueden apreciar eso. Sabes, no vas a poner en peligro una misión en curso, solo para satisfacer la curiosidad. Y sé que es frustrante, pero ese es el entorno en el que estamos, y tenemos que respetarlo. Entonces, lo que vas a seguir viendo son estos fragmentos de información que te permiten armar el rompecabezas y que todos los demás entiendan lo que está sucediendo. Una vez más, no es nuestro trabajo simplemente salir y hacer la revelación completa. La gente me dice todo el tiempo: “¡Exigimos la verdad! ¡Nos merecemos la verdad!" Bueno, no lo dudo. Pero, oye, no te ofendas, pero no trabajo para ti. Estoy tratando de hacer algo aquí para el bien colectivo. Y si tuviera que salir y dirigirme cada vez que alguien quisiera saber algo, no estaríamos donde estamos hoy. Entonces, lo entiendo. Yo lo entiendo. Lo respeto.
Elizondo: Bueno, lo que yo diría es que recuerdes la analogía que usé sobre las olas. Hay muchas cosas debajo de la superficie. Y lo que no queremos hacer es poner en peligro esos esfuerzos solo para satisfacer la curiosidad ociosa. Sin falta de respeto previsto. Entiendo que a la gente le apasiona esto. Pero no queremos ir prematuramente por ese camino y terminar cortando las mismas avenidas que hemos trabajado tan duro para establecer para llevar esto a la meta. Esto no es un sprint, amigos. Este es un maratón. Este no es el principio del fin. Esto ni siquiera es el final del principio. Esto va a ser un largo recorrido. Y esto requerirá paciencia. Mucha paciencia. Y lo último que quieres hacer es apresurarte y decir: “¡Ahh! ¡Te lo dije!" De eso no se trata. Solo tenemos una oportunidad de hacer esto de la manera correcta y tenemos muchas oportunidades de hacerlo de la manera incorrecta. Entonces, lo estamos intentando. Nuestro enfoque es tratar de ser muy deliberados al respecto. Entendemos que las personas tienen hambre de información. Por eso tienes gente como Hal y yo viniendo aquí para hacer estas conferencias. Queremos darte la información. Queremos satisfacer esa picazón que tienes. Pero al mismo tiempo... no queremos poner en peligro las cosas que estamos pasando en este momento, que les prometo que al final valdrán la pena. Vas a mirar hacia atrás y decir: "Oh, hombre. ¡Tienes razón! Eso tiene sentido. Puedo ver por qué no puedes tener esa conversación en ese momento".
Así que entiendo que es frustrante y sé que parece falso. Todo lo que puedo decir es... ten un poco de paciencia. Quiero decir, mira lo que hemos hecho en el último año. Quiero decir que si alguna otra persona u organización hiciera alguna de esas cosas, sería aclamada como "¡Oh, esos tipos son geniales!" Pero, ya sabes, siento que no podemos tomar un descanso. Quiero decir, tienes al gobierno admitiendo que el programa era real. Y tienes al Congreso admitiendo que lo establecieron y que había dinero y que hubo resultados y que hubo hallazgos y hubo estudios y hubo videos y... por cierto, el programa todavía se está ejecutando.
Entonces, quiero decir... es como decir: "Oye, bueno. Sabes, quiero saber todo lo que la CIA sabe". Bueno, no vas a saber todo eso. ¡Porque algunas de esas cosas todavía están sucediendo! Entonces, si está sucediendo, no lo sabrás ahora. Aquellos de ustedes que trabajan aquí cerca del Arsenal de Redstone pueden apreciar eso. Sabes, no vas a poner en peligro una misión en curso, solo para satisfacer la curiosidad. Y sé que es frustrante, pero ese es el entorno en el que estamos, y tenemos que respetarlo. Entonces, lo que vas a seguir viendo son estos fragmentos de información que te permiten armar el rompecabezas y que todos los demás entiendan lo que está sucediendo. Una vez más, no es nuestro trabajo simplemente salir y hacer la revelación completa. La gente me dice todo el tiempo: “¡Exigimos la verdad! ¡Nos merecemos la verdad!" Bueno, no lo dudo. Pero, oye, no te ofendas, pero no trabajo para ti. Estoy tratando de hacer algo aquí para el bien colectivo. Y si tuviera que salir y dirigirme cada vez que alguien quisiera saber algo, no estaríamos donde estamos hoy. Entonces, lo entiendo. Yo lo entiendo. Lo respeto.
Rich Hoffman: ¿Hemos mencionado algo sobre eso que saldrá en mayo? No lo mencioné. Entonces, solo para hacerle saber, hay un programa que se presentará en el History Channel sobre el fenómeno. Creo que se llama el fenómeno, ¿verdad? "The Unidentified", sí.
Elizondo: Entonces, lo que puede esperar es una serie documental de seis partes de periodistas de investigación que estuvieron con nosotros. Y tenemos ante la cámara algunas cosas bastante notables. Y creo que vas a mirar hacia atrás y decir: "¡Oh, guau! No lo sabía". Y espero que en ese momento empieces a entender por qué últimamente ha sido un poco lento. Es importante que ayudemos a enmarcar la conversación de una manera que se entienda universalmente. No podemos simplemente pintar un mensaje que solo los científicos entenderán. O solo los millennials lo entenderán. O, solo cierto sector... tiene que ser universalmente aplicable. Por lo tanto, todos tienen la oportunidad de absorber la información y procesar la información y tomar la determinación por sí mismos, lo que significa para ellos. No te diremos qué pensar al respecto. Necesitas hacer ese trabajo. Debes pensar qué significará esta información para ti. Y tenemos muchas cosas exclusivas. Quiero decir, creo que va a cambiar la conversación.
P: ¿Hay casos de daños causados por OVNIs o AAP que conozcas? Y luego también, ¿ha habido algún daño a los países o alguna amenaza a la seguridad nacional?
Elizondo: En pocas palabras... ¿sí? Pero esa narrativa todavía se está construyendo para que pueda verla usted mismo. Entonces, paciencia. No creo que vaya a ser... algunas de las personas se volverán locas y dirán: "¡Oh, la gente está siendo atacada!" Eso no es de lo que estamos hablando. Pero creo que ha habido algunas provocaciones muy interesantes. Y creo que esas provocaciones serán algo que exploraremos.
Elizondo: Entonces, lo que puede esperar es una serie documental de seis partes de periodistas de investigación que estuvieron con nosotros. Y tenemos ante la cámara algunas cosas bastante notables. Y creo que vas a mirar hacia atrás y decir: "¡Oh, guau! No lo sabía". Y espero que en ese momento empieces a entender por qué últimamente ha sido un poco lento. Es importante que ayudemos a enmarcar la conversación de una manera que se entienda universalmente. No podemos simplemente pintar un mensaje que solo los científicos entenderán. O solo los millennials lo entenderán. O, solo cierto sector... tiene que ser universalmente aplicable. Por lo tanto, todos tienen la oportunidad de absorber la información y procesar la información y tomar la determinación por sí mismos, lo que significa para ellos. No te diremos qué pensar al respecto. Necesitas hacer ese trabajo. Debes pensar qué significará esta información para ti. Y tenemos muchas cosas exclusivas. Quiero decir, creo que va a cambiar la conversación.
P: ¿Hay casos de daños causados por OVNIs o AAP que conozcas? Y luego también, ¿ha habido algún daño a los países o alguna amenaza a la seguridad nacional?
Elizondo: En pocas palabras... ¿sí? Pero esa narrativa todavía se está construyendo para que pueda verla usted mismo. Entonces, paciencia. No creo que vaya a ser... algunas de las personas se volverán locas y dirán: "¡Oh, la gente está siendo atacada!" Eso no es de lo que estamos hablando. Pero creo que ha habido algunas provocaciones muy interesantes. Y creo que esas provocaciones serán algo que exploraremos.
P: ¿El programa gubernamental ha creado software para encontrar patrones y poder predecir avistamientos? Comportamiento predictivo y capacidades.
(Elizondo mira a Hoffman y no responde la pregunta)
Rich Hoffman: Entonces, lo esencial... déjame compartir algo. Yo trabajo en la base. Es una gran pregunta. Los desafíos que hemos tenido todo el tiempo en la Ufología es poder predecir... Después de pasar por todos los informes de OVNIs, ¿verdad? Al darse cuenta de que puede explicar probablemente como el 90% de ellos, ¿verdad? Luego llega al 10% residual, donde realmente no puede hacerlo. Y luego, ¿cuántas de esas cosas son proyectos clasificados que son, ya sabes, vuelos que ni siquiera sabes, verdad? Entonces algunos de esos podrían caerse. Así que tienes que hablar sobre el 5%. Lo que estoy tratando de decirte es que los avistamientos de OVNIs que generalmente son como incógnitas son extremadamente raros.
Elizondo: Y si puedo agregar muy rápido. Mire, si tiene datos analíticos que le permiten identificar un vehículo aéreo no identificado en su espacio aéreo, ese es el mismo tipo de tecnología que puede usar para identificar un adversario extranjero, un avión o uno de sus propios aviones experimentales, ¿verdad? Entonces, esto se aplica más que solo a los UAP. Así que no estoy siendo cauteloso contigo a propósito o tratando de ser lindo. Solo le estoy haciendo saber que hay cosas que no estoy en libertad de discutir porque se aplican a más de una sola cosa. Y así, por eso, por ciertas razones, no estoy en libertad de tener una conversación al respecto. Entonces, para que entiendas mi perspectiva. No estoy tratando de ser cauteloso.
P: ¿AATIP es socio de alguna manera con Solar Warden?
Elizondo: No que yo sepa. Nunca he oído hablar de esa compañía. Probablemente mi ignorancia. Pero no. Hal, ¿eres consciente de eso?
Puthoff: Es solo una cuestión de conspiración sobre... hay una operación de ingeniería completamente inversa en curso.
Elizondo: Oh. Sí, no sé nada de eso. Lo siento. Realmente no.
P: ¿Qué pueden hacer las personas para apoyar los esfuerzos de TTSA?
Elizondo: Ser paciente. Eso es lo que puedes hacer. Ser paciente. Intenta ser un poco más comprensivo. Sé que es difícil, pero estamos trabajando muy, muy duro para llevar esto adelante. Y no es fácil. Y este no es un esquema para hacerse rico rápidamente. La mayoría de nosotros hemos sufrido graves presiones financieras al hacer esto. Dejas un trabajo lucrativo en el gobierno. Estás en la cima de tu juego. Estás estacionando en el mismo estacionamiento donde estaciona el Secretario de Defensa. Tienes 401ks. Tienes pensiones. Tienes jubilación. Tienes un seguro de vida. Tienes seguro de salud. Dejas todo eso atrás para... hacer esto. Entonces, sea paciente, por favor, es lo que le pediría. Y registrarse de vez en cuando. Somos accesibles. Quiero decir... habla con nosotros. Habla con Hal Háblame. Llámanos. O escriba un correo electrónico a To The Stars. Nosotros les respondemos. Lo creas o no, hay personas por ahí que te dirán: "Oye, en realidad, ¿sabes qué? ¡Escribí un blog y respondieron!" No somos inaccesibles. No somos superestrellas de Hollywood. Solo somos personas y solo estamos tratando de hacer la misión que todos ustedes esperan que hagamos. Eso es todo. Somos responsables. Tenemos inversores. También tenemos que proteger su inversión. Entonces, incluso si quisiera hacer lo que quisiera hacer. No puedo. Tengo que asegurarme de que lo que estamos haciendo es por el bien colectivo de lo que dice nuestra declaración de misión. Somos una corporación B, por lo que estamos para un beneficio público. Pero al mismo tiempo, también tenemos inversores. Entonces... y no soy un hombre de negocios, entonces realmente no puedo hablar mucho sobre eso. Solo sé que a veces tenemos que caminar un poco por la cuerda floja. Entonces, le pediría que por favor sea paciente.
P: En una reunión en Italia el año pasado, reconoció, brevemente, un patrón de interés de los OVNIs en los sitios de armas nucleares. La investigación de Robert Hastings ha demostrado que esta asociación ha persistido durante 70 años. (Hoffman: "Ha hecho un gran trabajo con esa información"). Algunos piensan que el interés de los OVNIs en las armas nucleares protege a la raza humana, pero esto podría ser una ilusión. ¿Por qué crees que los OVNIs muestran un interés persistente en las armas nucleares? (Hoffman: "¿Y AATIP alguna vez investigó algo de eso?")
(Elizondo mira a Hoffman y no responde la pregunta)
Rich Hoffman: Entonces, lo esencial... déjame compartir algo. Yo trabajo en la base. Es una gran pregunta. Los desafíos que hemos tenido todo el tiempo en la Ufología es poder predecir... Después de pasar por todos los informes de OVNIs, ¿verdad? Al darse cuenta de que puede explicar probablemente como el 90% de ellos, ¿verdad? Luego llega al 10% residual, donde realmente no puede hacerlo. Y luego, ¿cuántas de esas cosas son proyectos clasificados que son, ya sabes, vuelos que ni siquiera sabes, verdad? Entonces algunos de esos podrían caerse. Así que tienes que hablar sobre el 5%. Lo que estoy tratando de decirte es que los avistamientos de OVNIs que generalmente son como incógnitas son extremadamente raros.
Elizondo: Y si puedo agregar muy rápido. Mire, si tiene datos analíticos que le permiten identificar un vehículo aéreo no identificado en su espacio aéreo, ese es el mismo tipo de tecnología que puede usar para identificar un adversario extranjero, un avión o uno de sus propios aviones experimentales, ¿verdad? Entonces, esto se aplica más que solo a los UAP. Así que no estoy siendo cauteloso contigo a propósito o tratando de ser lindo. Solo le estoy haciendo saber que hay cosas que no estoy en libertad de discutir porque se aplican a más de una sola cosa. Y así, por eso, por ciertas razones, no estoy en libertad de tener una conversación al respecto. Entonces, para que entiendas mi perspectiva. No estoy tratando de ser cauteloso.
P: ¿AATIP es socio de alguna manera con Solar Warden?
Elizondo: No que yo sepa. Nunca he oído hablar de esa compañía. Probablemente mi ignorancia. Pero no. Hal, ¿eres consciente de eso?
Puthoff: Es solo una cuestión de conspiración sobre... hay una operación de ingeniería completamente inversa en curso.
Elizondo: Oh. Sí, no sé nada de eso. Lo siento. Realmente no.
P: ¿Qué pueden hacer las personas para apoyar los esfuerzos de TTSA?
Elizondo: Ser paciente. Eso es lo que puedes hacer. Ser paciente. Intenta ser un poco más comprensivo. Sé que es difícil, pero estamos trabajando muy, muy duro para llevar esto adelante. Y no es fácil. Y este no es un esquema para hacerse rico rápidamente. La mayoría de nosotros hemos sufrido graves presiones financieras al hacer esto. Dejas un trabajo lucrativo en el gobierno. Estás en la cima de tu juego. Estás estacionando en el mismo estacionamiento donde estaciona el Secretario de Defensa. Tienes 401ks. Tienes pensiones. Tienes jubilación. Tienes un seguro de vida. Tienes seguro de salud. Dejas todo eso atrás para... hacer esto. Entonces, sea paciente, por favor, es lo que le pediría. Y registrarse de vez en cuando. Somos accesibles. Quiero decir... habla con nosotros. Habla con Hal Háblame. Llámanos. O escriba un correo electrónico a To The Stars. Nosotros les respondemos. Lo creas o no, hay personas por ahí que te dirán: "Oye, en realidad, ¿sabes qué? ¡Escribí un blog y respondieron!" No somos inaccesibles. No somos superestrellas de Hollywood. Solo somos personas y solo estamos tratando de hacer la misión que todos ustedes esperan que hagamos. Eso es todo. Somos responsables. Tenemos inversores. También tenemos que proteger su inversión. Entonces, incluso si quisiera hacer lo que quisiera hacer. No puedo. Tengo que asegurarme de que lo que estamos haciendo es por el bien colectivo de lo que dice nuestra declaración de misión. Somos una corporación B, por lo que estamos para un beneficio público. Pero al mismo tiempo, también tenemos inversores. Entonces... y no soy un hombre de negocios, entonces realmente no puedo hablar mucho sobre eso. Solo sé que a veces tenemos que caminar un poco por la cuerda floja. Entonces, le pediría que por favor sea paciente.
P: En una reunión en Italia el año pasado, reconoció, brevemente, un patrón de interés de los OVNIs en los sitios de armas nucleares. La investigación de Robert Hastings ha demostrado que esta asociación ha persistido durante 70 años. (Hoffman: "Ha hecho un gran trabajo con esa información"). Algunos piensan que el interés de los OVNIs en las armas nucleares protege a la raza humana, pero esto podría ser una ilusión. ¿Por qué crees que los OVNIs muestran un interés persistente en las armas nucleares? (Hoffman: "¿Y AATIP alguna vez investigó algo de eso?")
Elizondo: Tengo una posición personal al respecto. Pero odio proporcionar mi posición personal. Porque al final del día, como le dije a la gente antes, puedo estar absolutamente seguro de algo y todavía puedo estar absolutamente equivocado. Entonces, prefiero dejar que los hechos y los datos hablen por sí mismos. Sí, hay algunas sinergias allí. Hay algunas congruencias. Absolutamente. Sí sabemos con certeza que hay algún interés... interés estratégico en nuestras capacidades nucleares. Aunque sea energía nuclear, desarrollo de armas nucleares, capacidades de entrega nuclear... pero eso es todo lo que puedo decir porque somos reales... Si no tuviera una autorización de seguridad, probablemente podría hablar mucho más sobre esto. Pero no puedo. Ni siquiera puedo especular porque... si quieres, la joya de la corona para la defensa de los Estados Unidos es su capacidad nuclear. Y el gobierno de los Estados Unidos es muy, muy protector con esa información. Entonces... y no quiero especular. Nuevamente, si estás realmente interesado, ven a hablar conmigo después y compartiré contigo mi punto de vista. Pero voy a advertir ahora, muy públicamente, que podría estar equivocado. Y así, tómalo con un grano de sal. No quiero que nadie tome lo que pienso como evangelio y ahora piense, bueno, así es como es. Porque te doy mi opinión en una situación no calificada.
P: Considerando que estamos en la tierra de la NASA, ¿cuál fue o es el papel de la NASA en el estudio o investigación de este fenómeno?
Elizondo: Enorme. El papel de la NASA... ya sabes, veo esto como una especie de capacidad de tres pilares. Y por favor perdóname. Esta es la primera vez que realmente hablo sobre esto. Uno de mis colegas también se siente así. Tienes SETI, que está ahí afuera buscando señales de radio y buscando vida, potencialmente. Vida inteligente más allá de la Vía Láctea. Entonces tienes a la NASA buscando vida microbiana aquí mismo dentro de nuestro sistema solar. Entonces tienes TTSA mirando... tal vez, la otra opción. Que ya está aquí. Y ya está aquí. Y está afectando nuestras acciones de seguridad nacional. Entonces, creo que necesitamos trabajar juntos, colectivamente. No creo que esta sea una o una situación. Creo que tenemos que trabajar juntos. La NASA tiene las capacidades y los recursos para ver esto desde su perspectiva. Así como SETI tiene su misión. Así como tenemos los nuestros. Así que no estoy seguro de que eso responda la pregunta, pero creo que el papel de la NASA es enorme.
P: ¿En algún momento encontró algún tipo de indicio de que tengamos una relación muy fuerte entre el fenómeno OVNI y los océanos?
Hoffman: El planeta definitivamente está rodeado por tres cuartos de agua. De hecho, me pregunto por qué lo llamamos Tierra. Podría ser mejor nombrado, Agua. Estamos hablando de un fenómeno que tiene una relación con los océanos. Especialmente como cuando consideras esos casos del Nimitz y cosas así, ¿verdad?
Elizondo: Esa es una pregunta muy justa y creo que sería una presunción muy segura. Mire, la Marina tiene una presencia global, por lo que todos saben sobre el incidente del Nimitz y pronto aprenderemos sobre otros. Por lo tanto, podría ser un hecho que están en todas partes donde no están los demás. Pero creemos que hay algo... sí, hay alguna relación con el agua. ¿Qué significa eso? ¿Es porque están ahí abajo? ¿Debajo del océano? ¿O es porque tal vez hay... el hidrógeno se extrae como fuente de combustible? Puedes correr salvajemente con la especulación, ¿verdad? Entonces, esta es la razón por la que necesitamos más datos. Podría sentarme aquí y contarles todas las teorías que algunas de las personas de AATIP han tenido, pero eso no les servirá de nada. Al final del día, realmente, solo necesitamos más datos. Y necesitamos los datos para ayudar a pintar esa imagen. Y luego tal vez podamos comenzar a hacer una evaluación de por qué esta afinidad con el H2O.
P: ¿Alguna vez el Vaticano o la Iglesia Católica estuvieron involucrados en AATIP? Por favor explique esto. ¿Es esto consistente con el trabajo de la Dra. Diana Pasulka?
Elizondo: No puedo hablar en nombre del Vaticano y esa es una pregunta que tendrías que hacerle al Vaticano, ¿verdad? Entonces, si como un niño dice: "Oye, mamá, ¿puedo ir al centro comercial?" Bueno, tienes que preguntarle a tu padre. No quiero decir sí o no. Prefiero... si me haces una pregunta que involucra a un tercero, primero debes preguntarle a ese tercero, por respeto a ellos. No quiero responder de ninguna manera, aspecto o forma. No tengo esa autoridad y no quiero asumir que tengo esa autoridad. Creo que es seguro decir que tienen interés. Y deberían hacerlo. Creo que todas las iglesias deberían hacerlo. Creo que cualquier religión debería hacerlo. ¡Porque esto se aplica a ellos! Tanto como a ti y a mí. Entonces, eso es probablemente todo lo que puedo decir sobre eso.
P: ¿Cuál fue el papel de la Marina de los EE. UU. y/o la NRO en el AATIP?
P: Considerando que estamos en la tierra de la NASA, ¿cuál fue o es el papel de la NASA en el estudio o investigación de este fenómeno?
Elizondo: Enorme. El papel de la NASA... ya sabes, veo esto como una especie de capacidad de tres pilares. Y por favor perdóname. Esta es la primera vez que realmente hablo sobre esto. Uno de mis colegas también se siente así. Tienes SETI, que está ahí afuera buscando señales de radio y buscando vida, potencialmente. Vida inteligente más allá de la Vía Láctea. Entonces tienes a la NASA buscando vida microbiana aquí mismo dentro de nuestro sistema solar. Entonces tienes TTSA mirando... tal vez, la otra opción. Que ya está aquí. Y ya está aquí. Y está afectando nuestras acciones de seguridad nacional. Entonces, creo que necesitamos trabajar juntos, colectivamente. No creo que esta sea una o una situación. Creo que tenemos que trabajar juntos. La NASA tiene las capacidades y los recursos para ver esto desde su perspectiva. Así como SETI tiene su misión. Así como tenemos los nuestros. Así que no estoy seguro de que eso responda la pregunta, pero creo que el papel de la NASA es enorme.
P: ¿En algún momento encontró algún tipo de indicio de que tengamos una relación muy fuerte entre el fenómeno OVNI y los océanos?
Hoffman: El planeta definitivamente está rodeado por tres cuartos de agua. De hecho, me pregunto por qué lo llamamos Tierra. Podría ser mejor nombrado, Agua. Estamos hablando de un fenómeno que tiene una relación con los océanos. Especialmente como cuando consideras esos casos del Nimitz y cosas así, ¿verdad?
Elizondo: Esa es una pregunta muy justa y creo que sería una presunción muy segura. Mire, la Marina tiene una presencia global, por lo que todos saben sobre el incidente del Nimitz y pronto aprenderemos sobre otros. Por lo tanto, podría ser un hecho que están en todas partes donde no están los demás. Pero creemos que hay algo... sí, hay alguna relación con el agua. ¿Qué significa eso? ¿Es porque están ahí abajo? ¿Debajo del océano? ¿O es porque tal vez hay... el hidrógeno se extrae como fuente de combustible? Puedes correr salvajemente con la especulación, ¿verdad? Entonces, esta es la razón por la que necesitamos más datos. Podría sentarme aquí y contarles todas las teorías que algunas de las personas de AATIP han tenido, pero eso no les servirá de nada. Al final del día, realmente, solo necesitamos más datos. Y necesitamos los datos para ayudar a pintar esa imagen. Y luego tal vez podamos comenzar a hacer una evaluación de por qué esta afinidad con el H2O.
P: ¿Alguna vez el Vaticano o la Iglesia Católica estuvieron involucrados en AATIP? Por favor explique esto. ¿Es esto consistente con el trabajo de la Dra. Diana Pasulka?
Elizondo: No puedo hablar en nombre del Vaticano y esa es una pregunta que tendrías que hacerle al Vaticano, ¿verdad? Entonces, si como un niño dice: "Oye, mamá, ¿puedo ir al centro comercial?" Bueno, tienes que preguntarle a tu padre. No quiero decir sí o no. Prefiero... si me haces una pregunta que involucra a un tercero, primero debes preguntarle a ese tercero, por respeto a ellos. No quiero responder de ninguna manera, aspecto o forma. No tengo esa autoridad y no quiero asumir que tengo esa autoridad. Creo que es seguro decir que tienen interés. Y deberían hacerlo. Creo que todas las iglesias deberían hacerlo. Creo que cualquier religión debería hacerlo. ¡Porque esto se aplica a ellos! Tanto como a ti y a mí. Entonces, eso es probablemente todo lo que puedo decir sobre eso.
P: ¿Cuál fue el papel de la Marina de los EE. UU. y/o la NRO en el AATIP?
Elizondo: ¡Muchedumbre dura! No creo que pueda hablar de eso.
P: ¿AATIP alguna vez investigó los secuestros y puede explicar... ¿hubo algún patrón entre los secuestrados como Rh negativo, sangre, conciencia, etc.?
Elizondo: ¿Puedo comprar una vocal en su lugar? Hacia Hal. (Pregunta no contestada)
P: ¿Se informaron a las siguientes personas sobre AATIP como el Sr. Brennan, el General Clapper, el General Mattis, el General Kelly, el General Flynn o el General Ashley?
Elizondo: Absolutamente no puedo responder esa pregunta.
P: ¿Alguna vez AATIP/MUFON, STAR Team o Bigelow Aerospace recolectaron, recuperaron u obtuvieron evidencia biológica, ADN o material genético? Si es así, ¿puedes explicarlo?
Elizondo: Una muy buena pregunta perspicaz. Esa es una pregunta que le dejaría a una persona a la que siempre he admirado: el Sr. Bob Bigelow, para responder. Me preguntas sobre lo que hizo, en su compañía, bajo Bigelow. No dijiste AATIP, entonces dijiste Bigelow. Así que tengo que remitirme al Sr. Robert Bigelow para responder esas preguntas.
P: ¿En qué instalaciones residía el AATIP? No pido ningún detalle clasificado.
Elizondo: Fue un esfuerzo confederado. Fue en varios lugares. No puedo decir específicamente dónde, pero fue en toda la región de la capital nacional y más allá.
P: ¿Qué agencia de servicio militar dentro de la IC (Comunidad de Inteligencia) sería el mejor punto focal para las solicitudes de FOIA relacionadas con el fenómeno, AATIP y/o esta tecnología?
Elizondo: Si fuera un apostador, probablemente me apegaría a llamar a las puertas de la DIA. Ya han admitido que, después de un tiempo, estaban ejecutando parte del programa. Seguiría tocando esas puertas.
P: En referencia al grupo de líderes del gobierno de EE. UU. que sentían que el fenómeno era demoníaco, ¿se conocería a este mismo grupo bajo el apodo de Collins Elite?
Elizondo: No voy a asignar etiquetas. Había absolutamente un grupo central de individuos que estaban firmemente en contra de lo que estábamos haciendo, no porque los datos empíricos no estuvieran allí, sino porque estaban filosóficamente en contradicción con su sistema de creencias filosóficas. Lo respeto. No estoy de acuerdo con eso. Pero lo respeto. Y uno de estos individuos era en realidad un colega muy cercano y mentor mío. ¿Entonces imagina eso? Imagina tener a alguien a quien admiras durante tanto tiempo y que es una persona muy importante en la comunidad de inteligencia, diciéndote que no persigas esto porque va en contra de su sistema de creencias ideológicas. Umm... (pausa) Sí, historia real.
P: Que usted sepa, ¿alguien ha estimado alguna vez la cantidad de naves anómalas presentes en la Tierra en un momento dado? ¿Son decenas, cientos o miles?
Elizondo: Esa es una gran pregunta. Sinceramente, no tengo idea, pero es algo que, si está bien, quien haya hecho esa pregunta, me gustaría agregarlo a mi requisito. Ese sería un punto de investigación fenomenalmente fascinante. Entonces, si está bien... quien escribió eso, gracias. Lo robaré y comenzaremos a ver si podemos averiguarlo.
Hoffman: Ustedes escriben grandes preguntas, por cierto. Estas son muy, muy profundas. ¡Y solo quiero aplaudir a este caballero que está a mi lado porque está tratando de bailar con cuidado aquí!
 |
| Danza del sudor |
P: ¿Puede explicar cómo se relaciona la cerca espacial del DoD con el estudio o la vigilancia de este fenómeno?
Elizondo: Así que veámoslo de esta manera... Si está mirando firmas de un misil ICBM entrante y esa firma está entrando en órbita a decenas de miles de millas por hora. Y es muy pequeño y puede hacer ciertas cosas. Oh mira, baja observabilidad, velocidades hipersónicas, ¿verdad? Ya tenemos dos de esos observables allí. Entonces, tal vez se puedan aprovechar algunas de esas mismas capacidades para mirar el UAP, ¿verdad? Entonces, ¿no le gustaría usar algunos de esos mismos activos y capacidades para identificar amenazas de tipo más convencional si puede usarlo dos veces para servir también al propósito de mirar UAP? Y luego, si puede adelantarse a la superposición de una manera en la que está utilizando, ya sabes, órbita alta, órbita media, órbita baja, ¿verdad? Y juntas eso, ahora tienes una imagen operativa muy buena del espacio de batalla. Sí, no puedo responder esa pregunta específicamente, pero puedo decirte desde una perspectiva de sentido común... sí, por supuesto que tiene sentido. Quieres aprovechar al máximo esas cosas.
P: ¿Qué servicios y/o agencias no quieren la revelación/confirmación, o no la apoyarían, en su opinión?
Elizondo: Todos ellos. Estoy seguro de que quieren que me vaya ayer.
P: Las aceleraciones de estas naves son del orden de miles de Gs. ¿Qué información o datos existen para indicar cómo funcionan estas naves? ¿Y qué se sabe sobre cómo funcionan? ¿A menudo se supone que están deformando el espacio? ¿Sería como dice Alcubierre? ¿O qué evidencia hay para esto? No tenemos teoría de la gravedad cuántica. ¿Podría la gravedad cuántica ser más relevante?
Elizondo: Wow. Entonces, comencemos con la aceleración instantánea. Sí, hay modelos científicos y Hal puede darte una mejor explicación. Pero si reduce la masa de algo, reduce las fuerzas de inercia. Así de simple. Eso es física. Entonces, si tiene la tecnología para reducir la masa de algo, entonces tiene la capacidad de maniobrar de una manera que la tecnología convencional actualmente no tiene esa capacidad. Pero además, si puedes deformar el espacio-tiempo, pueden ocurrir todo tipo de cosas interesantes. Pero déjenme decir esto: deformar el espacio-tiempo es, perdonar el juego de palabras, es relativo. No es realmente relativo, pero es relativo. Digamos, hipotéticamente, estamos todos sentados en la superficie de esta Tierra en este momento, todos estamos igualmente afectados por la gravedad. Pero, ¿qué pasaría si tuvieras algún material especial que, bajo ciertas circunstancias, creara un campo a tu alrededor? Y ese campo en realidad se aisló de los efectos naturales de la gravedad de la Tierra.
Ahora pasarían dos cosas. La gente habla sobre el primer observable que es, oh, bueno, de repente ahora flotas en el cielo y no necesitas un motor. Pero algo más sucede. Porque recuerda lo que dijo Einstein: el espacio y el tiempo están juntos. Entonces, si se aísla de los efectos de la gravedad de la Tierra, por definición, debe aislarse de todos los efectos de la gravedad de la Tierra. Para incluir el tiempo. Y recuerden, amigos, el tiempo transcurre de manera diferente para nosotros aquí en este planeta que incluso para algunos de nuestros satélites GPS allá arriba. Porque están fundamentalmente más lejos de la masa de la Tierra. Entonces, los relojes atómicos de cesio pasan a un ritmo diferente. El tiempo es relativo. Entonces, si tuviera la capacidad de aislarse, protegerse de los efectos de la gravedad de la Tierra, bueno, el tiempo en sí mismo pasaría de otra manera. ¿No es así? Y todo tipo de cosas sucederían.
Y si tuvieras esto, digamos, esta burbuja o este horizonte de eventos estaba alrededor de este vidrio aquí, bueno, también parecería un poco raro. Sería algo así como algo raro y poco observable. Y también, tendría esta capacidad de viajar a velocidades que simplemente no serían posibles para nosotros. Y también sería capaz de maniobrar en formas que parecerían mágicas. Aceleración instantánea. Cuando en realidad, si estuvieras dentro de esa burbuja, sería un paseo por el parque. Todos iríamos en cámara lenta. Pero para nosotros, esto está maniobrando de maneras que parecen mágicas. Y... bueno, elevación positiva... bueno, si la gravedad no te empuja hacia abajo, ahora no tienes que preocuparte por tener algún tipo de fuente de motor, porque la gravedad no existe para ti. Y entonces todo tipo de cosas se hacen posibles. Entonces, tal vez, en lugar de que haya cinco tecnologías exóticas para explicar los cinco observables diferentes. Quizás todo lo que estamos viendo, todos esos observables, son realmente una manifestación de una sola tecnología. Y la capacidad de aislarse de las fuerzas gravitacionales que hay en el medio ambiente. Algo sobre lo que pensar.
P: ¿Por qué no reunimos las mentes más brillantes de todas las universidades o laboratorios del país? ¿O incluso el mundo? Especialmente porque los físicos e ingenieros están... para recuperar cualquier tecnología capturada y avanzada, alienígena o de otro tipo, sea cual sea la fuente.
Hoffman: ¿Por qué no estamos provocando toda esa maravillosa materia cerebral?
Elizondo: Pensé que eso era, ¿no? ¿No es eso lo que ustedes hacen? Eso es exactamente lo que necesitamos hacer. Eso es lo que estamos tratando de hacer. Toma tiempo. Tienes que romper los estigmas. Tienes que tener conversaciones como esta con personas de mentalidad racional. Y luego tienen que tener conversaciones con otras personas de mentalidad racional. Y convencer a los científicos de que está bien tener una conversación sobre cosas que aún no entendemos. Pero eso lleva tiempo. Tienes que convencer... a los periodistas de investigación como el Sr. Alejandro Rojas, que está dispuesto a arriesgarse y cubrir este tipo de cosas. Pero lo hace porque cree en lo que está haciendo. Entonces necesitamos más personas así. Hay un par de otras personas en la audiencia que también reconozco, que han puesto su credibilidad en la línea para perseguir esto. Y eso es exactamente lo que quiero decir. Entonces, la conversación comenzó el año pasado y continúa avanzando. Ahora tienes un impulso como nunca antes has tenido. Tienes al Congreso escuchando. Tienes a la administración escuchando. Y no les están dando la espalda. No se están riendo. No se están riendo. Están tomando esto con toda seriedad.
Entonces, no sé cuánto más de un logro profundo quieres. Lo hiciste. Ahora no lo arruinemos. Llegamos tan lejos porque la gente sabe que hablamos en serio. Y no estamos en el mundo de tratar de jugar gotcha o te lo dije o algo así. Estamos tratando de impulsar la conversación hacia donde pertenece para que la humanidad pueda intentar finalmente descubrir qué significa todo esto.
P: Para supuestos casos de secuestro, especialmente para individuos que reclaman visitas repetidas, ¿por qué no estamos haciendo lo mejor para poder equipar sus habitaciones con cámaras y cuerpos con chips GPS subcutáneos para registrar evidencia científica?
Hoffman: ¿Cuántos de ustedes conocen a Fitbit? Solo quiero señalarles lo interesante que... esto en realidad es registrar mi ritmo cardíaco, el hecho de que estoy durmiendo toda la noche o grabando cada minuto. Lo tiene todo, hablando de la cantidad de pasos que tomo. ¿Sería un experimento interesante poder tomar esto y poner esto en las personas que reclaman secuestros para que realmente tengan esto de forma remota tienen los datos recopilados o algo así? ¿Y mirando eso? Este es un tipo de cosas que podemos abordar de una manera diferente si tenemos ese tipo de cosas y buscamos datos. No sabemos cuáles serían los efectos de esto (Fitbit) en esas personas. Pero, de nuevo, le brinda algún tipo de métrica para poder entender por lo que podrían estar pasando. Solo quería compartir eso contigo.
Elizondo: Esa es una muy buena pregunta. Creo que lo importante es saber que... pertenezco ... Era una criatura de la comunidad de inteligencia y siempre preferí las sombras. Todo este tema de atención es nuevo para mí. No me gusta particularmente. Es un poco incómodo. Pero la inteligencia, que es donde cayó AATIP, sigue ciertas reglas. Y de lo que mucha gente no se da cuenta, especialmente del Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia, tenemos algo llamado supervisión de inteligencia. Y cada vez que trata con Joe Public, existen procedimientos y circunstancias muy específicos que nos permiten o no nos permiten, nos prohíben tratar con el público. Y cuando hablas de cosas realmente médicas, comenzamos a entrar en un mundo de lo que llamamos experimentación humana. Eso es lo que llaman un Procedimiento 13. En la directiva DoD 52, cien series. Creo que es 52-40 si no me equivoco. Es eso o el punto uno. Por lo tanto, debemos tener mucho cuidado porque, en el pasado, el gobierno y los militares lamentablemente, a veces, eran culpables de hacer cosas en seres humanos que probablemente no deberían haber hecho. Y eso se remonta incluso a la Segunda Guerra Mundial, donde estábamos haciendo las pruebas atómicas. De modo que el Procedimiento 13 es una violación muy grave. Para mí, salir y hacer cualquier cosa con respecto a la biología como oficial de inteligencia del gobierno de los Estados Unidos, sobre otro ser humano levantaría las cejas muy, muy rápidamente y muy probablemente me llevaría a la cárcel.
P: Cuando dice que aprenderemos más sobre el Nimitz y otros casos, ¿quiere decir que esto estará en ese programa de History Channel?
Elizondo: lo hago. ¿Qué mejor manera de iniciar la conversación que dejar que todos la vean ellos mismos, verdad? Una cosa para mí es sentarme aquí con un traje y decirte algo. Otra cosa es que te sientes allí y realmente mires y hables con las personas que estaban allí. Y véalo usted mismo. Entonces sí. Esa es nuestra esperanza. Que, en mayo, comenzarás a apreciar por qué hemos estado callados durante los últimos siete meses. No quiero hablar específicamente sobre ciertas cosas, pero espero que tú mismo puedas juzgar eso.
P: ¿Sabes algo sobre la relación entre los OVNIs y lo paranormal en el Skinwalker Ranch? Lo encuentro extremadamente desconcertante. ¿Cuál es su posición sobre el tipo de fenómenos presenciados en Skinwalker Ranch y está relacionado con los OVNIs o algún otro tipo de entidades mundanas?
Elizondo: Voy a hablarte de Lue ahora mismo. Esta es mi opinión. Deliberadamente no voy a abordar esto desde una perspectiva AATIP. Creo que vivimos en un universo realmente grande. La mayoría de las personas se dan cuenta ahora de que hay varios cientos de miles de millones de estrellas en nuestra galaxia. Hay varios cientos de miles de millones de estrellas en el Universo observable. Y la última vez que miramos la evaluación fue que había más estrellas en el Universo observable que granos de arena en todas las playas del mundo. Ese es un número fenomenal, casi imposiblemente grande para entenderlo. Y, de hecho, si miro a mi izquierda y voy 13.5 mil millones de años luz en esa dirección y miro a mi derecha y voy 13.5 mil millones de años luz en esa dirección, eso es una distancia de 27 mil millones de años luz en el medio. Y eso es sólo lo que podemos ver.
Así que hay muchas cosas por ahí que no conocemos... ¡ni siquiera entendemos la mitad de lo que hay en nuestro océano! O incluso en nuestro barrio, ¿verdad? ¿Cuántos de ustedes saben con quién se sienta su hijo en el almuerzo? No muchos. Entonces hay muchas cosas que no sabemos. Entonces, para nosotros especular que todo lo que vemos es... eso es todo, creo que es miope. Creo que cuando miras el espectro electromagnético, te estoy mirando desde una pequeña astilla que llamamos luz visible. Una astilla muy pequeña. Pero sabemos que hay infrarrojos, ultravioleta, rayos X... todo, desde... desde rayos gamma hasta radiación cósmica... hasta microondas y todo lo que se encuentra debajo. Y miramos al Universo de esa manera. ¿Cuántas veces miramos a través de un telescopio Hubble en el campo óptico y no vemos nada más que espacio negro? En el momento en que lo pones en infrarrojo, BANG se ilumina todo el Universo. Era invisible a simple vista y, sin embargo, es muy real y muy presente.
Vemos cuásares de esa manera. Así es como vemos los cuásares. De miles de millones de años luz de distancia. Antes de que este planeta estuviera incluso aquí. Esa luz se fue. Ese cuásar. Entonces, para que asumamos eso, esto es todo... todo lo que ves es... ¿eso es todo? Quiero decir, te enviaría si ese fuera el caso, ¿cómo explicas el amor? No puedes verlo. No puedes escucharlo. Realmente ni siquiera puedes medirlo con tus cinco sentidos y, sin embargo, la mayoría de las personas en esta sala estarían de acuerdo en que es real. Sin embargo, ni siquiera podemos explicarlo. Entonces, si no podemos explicar eso, ¿quién puede decir que estas otras cosas no son reales? Hay culturas allá afuera... culturas nativas americanas, que consideran que esto es una realidad. Este universo alternativo, por así decirlo. ¿Quiénes somos para decir que están equivocados? No lo están. De nuevo, creo que necesitamos muchos más datos.
Entonces, para aquellas personas que son lo suficientemente pioneras y visionarias como para explorar eso, los saludo. ¿Por qué no quieres explorar eso? ¿Por qué no? Bueno, no lo haces por el estigma. Y eso es lo que necesitamos superar. Porque el estigma, al final del día, paralizará a todos de todo. Nunca avanzarás. Ese hombre nunca habría llegado a la Luna. Justo ahí. Porque, por cierto, la imagen de abajo a la que me refería... sobre ese camino polvoriento con un montón de Modelos T en él. Los científicos, apenas cuarenta y cinco años antes de que se tomara esa foto del hombre en la Luna, había científicos reales y serios que creían que la Luna estaba hecha de queso. ¡Queso! No te estoy tomando el pelo. Ahora nos reímos y creemos que eso es ridículo ahora. ¡Pero eso fue real! Hubo un momento en que la oficina de patentes dijo que vamos a cerrar porque en diez años, todo lo que necesita ser inventado habrá sido inventado. Qué miope, ¿verdad? Hubo un momento en que la Fuerza Aérea estaba absolutamente segura de que nunca podríamos romper la barrera del sonido. Tienes un cohete Saturno V que lo hizo solo diez años después de eso. Así que creo que necesitamos cambiar un poco nuestro paradigma como seres humanos y lo que significa ser un ser humano. Eso es todo lo que tengo que decir al respecto.
Hoffman: Tengo muchas preguntas relacionadas aquí. ¿Qué está pasando en la Antártida? ¿Qué piensas sobre la Antártida, Dulce...
Elizondo: Hace frío.
Hoffman: Eso es muy cierto. Mucha gente preguntaba por Richard Doty, que trabajaba para OSI como agente del gobierno. Y ayudando a plantar en la mente de alguien, algún material falso usando una especie de estrategia para poder... que usaríamos en esfuerzos militares con otro país donde estamos tratando de influir en algo. ¿Qué piensas sobre todas estas cosas y hay un programa espacial secreto?
Elizondo: No conozco al Sr. Doty, así que no voy a comentar. Él no es relativo a la discusión que mis colegas y yo tenemos. Respeto las opiniones de las personas. Ojalá respeten la mía. Pero no puedo comentar sobre alguien que nunca he conocido. Y deliberadamente elijo no hacer eso. Hay mucha gente por ahí que hace eso conmigo y realmente no lo aprecio. Hay mucha gente por ahí que asume que tengo algún tipo de motivo oculto o que estoy tratando de hacer algo oculto y... nunca me han conocido, nunca me han hablado. Entonces, cortésmente esquivaré esa pregunta porque no conozco al individuo.
¿En cuanto a una fuerza espacial secreta? ¿Es eso lo que dijiste? (Hoffman niega con la cabeza, sí, pero la pregunta era sobre un Programa Espacial Secreto) No sé si ya es un secreto. Quiero decir, creo que ya hicieron un anuncio, ¿verdad? Quieren hacer una fuerza espacial. ¿En cuanto a la fuerza espacial histórica? Eso es lo que escuché sobre las discusiones sobre ir a diferentes planetas.
 |
| ¿Obama en Marte? |
Hoffman: Hay un grupo de personas como Richard Doty. No Richard Doty. Basiago y toda una variedad de personas que han afirmado que han estado allí (Marte) y, básicamente, creo que también vieron a Obama cuando él estaba allí. Y había gente azul y varios otros... De todos modos, de eso es de lo que están hablando. Sé que estás hablando de la nueva Fuerza Espacial que vamos a obtener. Tal vez ahora se someterá a la Fuerza Aérea. Este es un asunto completamente diferente y está en ese tipo de conspiración que está sucediendo. No es un mundo en el que haya jugado, señor. Agradecidamente. (En realidad, hay personas serias que piensan que podemos tener un programa espacial secreto. ~ Joe)
P: ¿Quién tomó la decisión de divulgar la información en el Pentágono? ¿Fue una decisión del comité de grupo o cómo sucedió eso?
Elizondo: Fue una decisión grupal que luego fue al Departamento de Defensa para su aprobación final a través del proceso oficial del Departamento de Defensa de 1910. Y fue la DOPSR, (Oficina de Defensa de Prepublicación y Revisión de Seguridad ~ Joe) la oficina oficial del DOPSR que es responsable... autorizada para tomar esa decisión. Y finalmente, la decisión dependía de ellos. Y lo aprobaron.
P: ¿El gobierno está consultando a AATIP o cualquier otra persona sobre cómo divulgar información sin interrumpir el statu quo? En otras palabras, ¿tiene miedo el gobierno de que la gente se asuste?
Elizondo: No quiero responder nada que implique, en este momento, lo que el gobierno puede o no pedirnos que hagamos porque creo que requeriría que el gobierno responda parte de esa pregunta. Y ciertamente no quiero hablar en nombre del gobierno.
P: ¿Existe alguna conexión con el fenómeno actual y la Operación Paperclip?
Elizondo: ¿En cuanto a AATIP? No. Históricamente, no puedo responder eso. Esa sería otra pregunta de Hal (sonríe y guiña un ojo a Puthoff).
P: En la era de los iPhones y YouTube, incluidos los horribles videos del 11 de septiembre, por ejemplo, ¿por qué no tenemos más evidencia incontrovertible de AAP y USC? ¿El gobierno intercepta y confisca todo? ¿Por qué no tenemos fotos de alta resolución del público en general usando teléfonos inteligentes?
Elizondo: Volvamos al gran calamar. Es real. ¿Cuántos de ustedes tienen una imagen muy cercana de una ballena azul que tomaron? Probablemente no muchos. Y, sin embargo, todos sabemos que son reales. Sabemos que están allí, ¿verdad? Se han tomado fotos de ballenas azules y calamares gigantes y estas otras criaturas esquivas. Pero la mayoría de Joe Public nunca los ve realmente porque son esquivos. Por eso, durante tanto tiempo, fueron un punto de conjetura. Entonces, ¿decir que imágenes como esa no existen? Ellos existen ¿Por qué Joe Public no ha tomado ninguno de esos? Bueno, no estoy seguro de que no lo hayan hecho. No lo sé. Creo que hay muchas cosas que salen en las redes sociales de forma semi-regular. No he podido hacer la investigación y el análisis al respecto, pero tal vez deberíamos. No lo sé.
P: Usted mencionó que estos UAP tienen la capacidad de flotar durante días. ¿Cuándo se observó esto y cuál fue la respuesta?
Elizondo: Estén atentos. Sí, tenemos datos reales con estas cosas para poder hacer eso. De fuentes muy confiables y altamente capacitadas. Y los datos están ahí. ¿Qué se hizo al respecto? Bueno, lo viste con el Nimitz. Enviamos algo para ir a verlo.
P: ¿El panorama político y social actual está teniendo un impacto positivo o negativo en la investigación y divulgación?
Elizondo: Ninguno de los dos, de verdad. Creo que la gente piensa que este es un problema político, pero realmente no creo que lo sea. Creo que la mayoría de los políticos quieren mantenerse alejados hasta que tengan que involucrarse. Probablemente una cosa políticamente inteligente para hacer. No los culpo necesariamente. Pero ya pasamos eso. Y ha sido mi experiencia antes y mi experiencia ahora que es absolutamente un problema bipartidista. Y nadie parece estar haciendo de esto un problema político, afortunadamente. Las personas con las que he tenido la suerte de estar expuestos en nuestro nivel, los niveles más altos de gobierno... cada uno de ellos ha tomado en serio esta piedra fría. Y para mí, eso es alentador. Quiero decir que eso significa que nuestro gobierno está tratando de trabajar. Está escuchando y no se está burlando. Y no es uno o dos. Comenzó con cuatro o cinco. Se convirtió en siete, se convirtió en nueve y ahora tiene mucha gente involucrada. Así que esas son buenas noticias.
P: Dada la forma en que hemos identificado numerosos planetas similares a la Tierra, exoplanetas cercanos, ¿alguien alguna vez ha intentado rastrear las trayectorias de las naves hasta los exoplanetas a los que luego podemos apuntar nuestros telescopios y SETI.
Elizondo: AATIP no lo hizo. Estábamos demasiado centrados en el aquí y ahora. Se trataba más de... ¿qué están haciendo estas cosas en nuestros entornos operativos? ¿Y son una amenaza para nuestras capacidades militares? ¿Y cuáles son sus capacidades? Ese fue nuestro enfoque.
P: ¿Por qué, en su opinión, el público ha perdido interés, en general, con la carrera espacial? ¿Por qué no hemos vuelto a la Luna durante años?
Elizondo: pura conjetura de mi parte. Creo que durante la última década y media, hemos sido una sociedad bastante distraída. Nos hemos distraído con problemas globales. Ya sea terrorismo. Ya se trate de guerras y conflictos. Ya sea el cambio climático. Ya sea... cualquier problema del día con el que hemos estado lidiando. Pero estos problemas requieren mucho dinero y no se prestan a distraerse con cosas externas. Entonces, cuando hablas de la "amenaza" de los UAP, bueno... al final del día, tienes que determinar por ti mismo qué es más una amenaza: ¿Corea del Norte con capacidades nucleares e ISIS? ¿O los UAP? Y solo hay tanto dinero, tantos recursos para todos. Entonces, hasta que me digas que un UAP acaba de volar uno de mis portaaviones, sabes qué, eso (apunta a la derecha) no es mi prioridad. Esa es (apunta a la izquierda) mi prioridad. Y así lo entiendo. Desde una perspectiva militar, eso tiene sentido. No estoy necesariamente de acuerdo con eso.
No creo que esto sea como una conversación sobre un buen vino que mejora cuanto más tiempo dejes un corcho. Creo que necesitamos tener la conversación ahora. Pienso ayer. Pero entiendo, desde esa perspectiva corporativa, por qué tal vez esto no es... por qué no hemos estado en otra carrera espacial, por así decirlo. Simplemente no es una prioridad nacional. Pero al final del día, si no es una prioridad nacional, es porque no lo convertiste en una prioridad nacional. Y sí, lo estoy poniendo sobre tus hombros de lleno. Porque ustedes son las personas. Ustedes son los que eligen a los funcionarios. Ustedes son los que establecen cuál debería ser la prioridad. Entonces, si no lo estás haciendo, alguien más lo hará por ti. Entonces, si desea que esto sea una prioridad nacional, entonces debes involucrar a sus funcionarios electos. Para eso están allí. Y diles que quieres que esto sea una prioridad. Y darles informes. Y darles datos. Y luego se convierte en una prioridad nacional. Y, voy a arriesgarme aquí, creo que se está convirtiendo en una de nuevo. Creo que estamos llegando allí.
P: Convencer a los científicos de que estas naves son reales es de suma importancia para el progreso. ¿Qué información se puede revelar... qué tipo de datos convencerán y alistarán a la comunidad científica?
Elizondo: Sabes, es gracioso... cuando hablas con un científico, cuando (risas) recibes un par de whiskys y tienes una conversación seria. Muchas veces te dicen: "Sabes, es gracioso, mi madre me contó una historia que dice que vio un OVNI". O "¿Sabes qué? Vi algo una vez, estaba en una carretera del desierto y sabes, simplemente no puedo explicarlo". Entonces, sabes, creo que los científicos son personas como todos los demás. Creo que están sujetos a la presión de grupo. Creo que están sujetos al ridículo. Creo que están sujetos a presupuestos. Nadie quiere perder tu financiación. Nadie quiere, ya sabes, quiero decir... vamos... todos tenemos hipotecas que pagar. Entonces lo entiendo.
Y así, desafortunadamente, muchos de los científicos que están involucrados en esto, lo hacen de manera discreta. Porque se considera marginal. Es un tabú, ¿verdad? Entonces la pregunta es, ¿cómo rompemos ese tabú? ¿Cómo rompemos ese estigma para que los científicos puedan, puedan... quiero decir, mira... está bien, estás sentado aquí con un tipo (Hal Puthoff ~ Joe) que dirigió el programa psíquico para el gobierno de los EE. UU. Quiero decir, no sé cuánto más tabú se pone. Y, sin embargo, era real y lo despegó y estaba funcionando y tuvo éxito. Y ahora lo llamas algo elegante como la visualización remota, pero al final del día, es algo bastante interesante. Estás utilizando capacidades cognitivas humanas para recolectar espionaje en un país extranjero, separados por espacio y tiempo. Quiero decir, si eso no es ciencia salvaje, no sé qué es. ¿Correcto? Y sin embargo lo logró. Y él es un verdadero científico. Uno de los mejores de los mejores. Entonces, si quieres saber cómo descifras ese código, ese es el tipo con el que hablas. Porque no soy un científico. Solo soy un viejo investigador de zapatos de goma. Él es el tipo que lo hizo. Y lo hizo una y otra y otra vez. Tiene un historial de hacer eso. De romper tabúes, romper barreras y hacer programas que, por cierto, han mantenido a este país seguro durante mucho tiempo. Entonces mi sugerencia es que deberías preguntarle.
 |
| Preguntas difíciles |
P: ¿Hemos intentado derribar algún UAP? ¿Hemos tenido éxito? ¿Hemos recuperado alguna tecnología o seres, vivos o muertos?
Elizondo: (sacudiendo la cabeza de atrás hacia adelante) No puedo responder esas preguntas.
Hoffman: Por curiosidad, ¿el programa AATIP analizó o consideró alguna de las cosas que, tal vez, Leo Stringfield hizo con las recuperaciones de accidentes o analizó alguno de esos accidentes?
Elizondo: no puedo.
P: ¿Alguien ha estudiado los efectos físicos o psicológicos en los observadores?
Elizondo: Sí. Porque en realidad, lo hacen algunas personas muy calificadas en el campo de la medicina. No puedo comentar sobre lo que están haciendo y lo que han hecho, pero se trata de personas extremadamente profesionales que tienen las calificaciones, la experiencia y la vitalidad para responder a esa pregunta. Y lo están mirando.
P: ¿Se sabe algo sobre los propios pilotos, de estas naves?
Elizondo: En este punto, no quisiera asumir nada. No quiero decir que hay pilotos. ¿Son UAV? ¿Están tripulados, o alguna combinación en el medio? Ciertamente no estoy preparado para ir allí en este momento. Creo que es demasiado prematuro. Creo que necesitamos más datos.
P: Fui invitado al primer taller de firmas tecnológicas de la NASA en Houston en octubre de 2018. La gente de SETI no está a bordo en busca de OVNIs. A pesar de los esfuerzos por localizar artefactos extraterrestres en la Luna y los asteroides, ¿cómo podemos conseguir que SETI y la NASA lo aborden?
Elizondo: Así que déjenme respetuosamente estar en desacuerdo en una nota. Decir que hay artefactos extraterrestres en la Luna y Marte. No estoy convencido de eso. Entiendo que las personas se sienten así y respeto sus sentimientos. Pero no he visto ningún dato empírico para corroborar eso. Aparte de un par de personas, ya sabes, en un par de sitios que dicen eso. Así que no he visto nada de los canales gubernamentales para corroborar eso.
Pero en términos generales, en cuanto a lo que hace SETI... ya sabes, SETI tiene una misión y están utilizando las herramientas que tienen para hacer su misión. No... como dije, creo que es un enfoque triple. Si quieres intentar atrapar una mariposa o una mosca con palillos, puede ser un poco difícil, ¿verdad? Pero, de nuevo, si estás tratando de atrapar algo más, ¿un ratón, tal vez? ¿Tal vez funcione? Entonces, creo que hay uso para SETI. Creo que es una gran misión.
Estoy un poco decepcionado de que cuando salimos, se opusieron visceralmente a lo que estábamos tratando de hacer porque al final del día, estamos haciendo exactamente lo mismo que ellos. Estamos utilizando el enfoque científico, dentro de los medios y capacidades que tenemos, para mirar algo que no entendemos. Con, por cierto, mucha más evidencia. No hay especulaciones sobre esto. Esto es real. Está allá. Quiero decir, lo tenemos. Entonces, la pregunta es ¿qué es? No lo sabemos Pero está ahí. Quiero decir, eso es... estamos más allá de eso. Ese caballo ha dejado la puerta, se ha ido. Entonces, ¿por qué la gente se opondría a tratar de resolver eso? No lo sé. Aparte de que tal vez nos estamos metiendo en sus cuencos de arroz. Pero creo que la misión de SETI es una misión real y creo que está justificada y creo que deberíamos gastar dinero en ella. Si me preguntas personalmente. Creo que es una buena misión.
P: ¿Puede hablar sobre la capacidad de las armas de energía dirigida del gobierno de los EE. UU. y el clima que se utilizan en los ciudadanos estadounidenses?
Elizondo: No puedo abordar eso, pero puedo decirte con certeza que no se están utilizando en ciudadanos estadounidenses. Amigos, odio decepcionarlos... eso no está ocurriendo. Puedes descansar tranquilo. No están usando armas de energía dirigida hacia ti. Pero eso es todo lo que puedo decir al respecto.
P: ¿Conoce algún programa de geoingeniería?
Elizondo: (Sin respuesta)
P: ¿Alguien ha podido traducir símbolos que pueden ser un idioma extraterrestre?
Elizondo: No tengo la experiencia para responder eso. Ese no era nuestro enfoque.
P: ¿Cuál es, en su opinión, la mejor manera de tamizar y clasificar montañas de engaños y errores para encontrar datos AAP verdaderamente inexplicables?
Elizondo: Datos, datos, datos. Pon todo dentro. Incluso basura. Si haces la máquina, la máquina de salchichas lo suficientemente buena, toda la basura será arrojada. Por eso tienes IA. Por eso estamos construyendo nuestra Bóveda (Vault). Nuestra herramienta de aprendizaje virtual, analítica, UAP. Por eso tenemos el Proyecto ADAM. Es un esfuerzo muy, muy costoso. No es barato. Pero si lo hace bien, la analítica examinará todo y, con suerte, separará la paja del trigo. Y es por eso que estamos esforzándonos en ese esfuerzo. Porque creemos que es lo suficientemente importante. Entonces, ¿cómo haces eso? Bueno, contratas lo mejor de lo mejor de lugares como Google y Sony, para que te ayuden con la IA. Y esa IA podrá identificar patrones que nosotros, como seres humanos, no podemos hacer. Y eso será enviado. Eso será algo a lo que podrás acceder desde tu computadora, tu iPhone.
Entonces, estos serán datos que podrás extraer en cualquier momento y hacer lo que sea que quieras hacer con ellos. Lo cual creo que es fascinante, creo que es genial. Entonces eso es algo que estamos tratando de hacer. Y de nuevo, para responder su pregunta sucintamente, sé que estoy gritando, se trata de los algoritmos que ocurren detrás de escena. Y tiene que enseñarle al sistema cómo reconocer qué es legítimo y qué no. Y no se hará de forma singular. Tiene que ser un... básicamente... mire todos los datos y luego presente el protocolo de IA necesario para decir: "En realidad, eso es algo muy significativo o no lo es". Y no podrá hacerlo. hasta que tengas la imagen completa. Entonces, de nuevo... datos, datos, datos. Dámelo. No me importa si es basura. No me importa. Lo quiero. Real. Quiero basura y todo lo demás. Porque lo solucionaremos.
P: ¿De dónde vino el material, de lo que te estás ocupando, y lo mostraste y cuándo puedes hablar de esto?
Elizondo: Se discutirá muy pronto. Nuevamente, estén atentos. Y, por cierto, este no es un enchufe barato para el espectáculo. Si no lo ves, está bien. Es solo para hacerle saber que todas estas preguntas que hace, tratamos de anticipar hace siete meses. Entonces, eso es lo que incorporamos a esta cosa. No estamos haciendo este espectáculo, solo para salir y ya sabes, tener un montón de pirotecnia y decir: "Guau, aquí hay un espectáculo genial". Este no es un espectáculo de caza de OVNIs. Eso no es lo que es esto. Esta es una docuserie. Estas son personas reales en uniforme. ¡Servicio activo! Decirte lo que está pasando. Y abordamos esas preguntas. Entonces, ¿quieres saber? Míralo. Y, por cierto, no soy actor. Tengo una cara como un camión de cemento. Nadie quiere verme en cámara. Lo entiendo. Pero sucede que estamos trabajando con las personas adecuadas que pueden brindarle la información que está buscando.
Entonces, cuando miras el programa, míralo desde la perspectiva de que lo que te estoy diciendo aquí... Este es tu programa. Este no es nuestro show. ¡Este es tu show! Este es el programa que... todas esas preguntas que has estado haciendo desde el primer día, desde que salieron esos artículos, están en el programa. Y cosas de las que nunca has oído hablar, nunca has visto antes... vas a decir: "¡Guau! ¡Santo humo! ¡No tenía idea! "Y ese es el propósito. Y luego eso hará que fuerces al Congreso y hagas preguntas... más preguntas. Y así es como funciona esto.
P: ¿El programa del gobierno que creó el software para rastrear los UAP ha rastreado el UAP de Puerto Rico 2013 a un destino dentro de la isla?
Elizondo: No puedo responder a eso.
P: ¿Ha sido más fácil hacer que el gobierno escuche que la comunidad científica?
Elizondo: Sí y no. El gobierno... mira, al final del día, si el gobierno no quiere hacer nada con esto, es porque lo convertimos en un estigma. Les hemos causado tanto dolor, disculpe mi lenguaje, que no quieren lidiar con eso hasta que les diga que está bien lidiar con eso. Una vez que lo sepan, tú, Joe Public, diles: "Queremos que veas esto", ¡entonces lo harán! Y eso es lo que estamos haciendo en el proceso. Y es una especie de esfuerzo de empujar/tirar. Entonces, si quieres que lo vean, debes decirles que está bien que lo vean. Porque cada vez que lo miran, ¿qué pasa? La gente los ridiculiza. "Oh, el gobierno está desperdiciando dinero en AATIP y gastaron veintidós millones de dólares en 37 estudios que no significaron nada". Bueno, eso no es del todo cierto. Pero eso es lo que pasa.
Por lo tanto, no es de extrañar que ningún burócrata del gobierno, GS13, 14 o 15, quiera abordar esto. Porque es radiactivo. Es kriptonita. Es un final de carrera. Entonces, una vez que el Congreso diga: "Verán esto", y una vez que le digan al Congreso: "Esta es su prioridad", entonces, ese estigma ha desaparecido. Entonces, no es una pregunta fácil porque estás diciendo que el gobierno o la comunidad científica... cuál está más rechazado por tema. En algunos casos son ambos. Y en algunos casos no es ninguno. Quiero decir, míralos a todos aquí. Tenemos muchos científicos aquí. Mucho. Quiero decir, personas que tienen trabajos activos en este momento con el DoD. Entonces está sucediendo. Al mismo tiempo, está sucediendo con el gobierno.
P: ¿Podría TTSA patentar los procesos observados en el material UAP? Entonces, en ese caso, podría no ser mejor revelar los resultados del análisis.
Elizondo: Claro. Tienes razón. Pero el material que no es nuestro, del que somos administradores, tampoco es nuestro. Así que no vamos a patentar algo que no nos pertenece. Algunas de estas personas han sido muy generosas y pacientes con nosotros y nos han permitido analizar su material. Nos permitieron servir como administradores de su material, siempre que les enviemos esa información. Pero es, al final del día, su material. Entonces, si se acercan a mí después del final de este programa y dicen: "Hola Lue, tengo algo aquí que quiero que vean. Es realmente interesante". Ese es su material. No es nuestro. No puedo salir y patentar esa cosa. Y para poder tocar esto, necesito tu permiso, en cada paso del camino. Y cuando dices: "Lue, lo quiero de vuelta". Ahí tienes. Todo tuyo. Así que ese es nuestro enfoque con TTSA. Es importante que la gente pueda confiar en nosotros. Es importante que las personas sepan que somos corredores honestos y que no solo estamos ahí para tratar de explotar una situación.
P: ¿Qué porcentaje del trabajo de AATIP estuvo relacionado con los OVNIs? El porcentaje, aproximadamente, del programa, el papeleo y el Pentágono dice que estaba buscando avances aeroespaciales extranjeros en los años, 30-50 años a partir de ahora. Muchas personas afirman que AATIP fue 100% un programa de OVNIs.
Elizondo: AATIP fue un programa 100% OVNI, punto. No estaba mirando aviones. Entonces, no sé qué decirte. Creo que está empezando a salir ahora, cuando comienzas a mirar la lista de estudios que salió. Pero, era un programa OVNI. Tú vas, UAP, UAS. Como quieras llamarlo. Tomates, tomates. Ford, Mercury. Fue un OVNI. Pero, no podría ser yo quien diga eso. Tenía que ser la DIA. Y entonces tenía que haber el senador Reid o algunas de estas personas que puedan decir eso. Pero aún así, no puede ser un mundo según Lue. No es útil. Entonces, ¿en cuanto a nuestro tiempo dedicado a ello? Cuando trabajabas en AATIP, era AATIP. No era otra cosa que AATIP. Pero muchos de nosotros también teníamos otros trabajos. Entonces, para ser justos, no era que fuera AATIP el 100% del tiempo. Pero cuando era AATIP, era el 100% del tiempo, si eso tiene sentido.
P: Siendo realistas, ¿cuál es el primer gran avance tecnológico que podemos esperar ver, sin que ningún obstáculo se interponga en el camino?
Elizondo: Siempre que no haya obstáculos, diría que propulsión por energía emitida y comunicación cuántica.
P: ¿Qué nos puede decir sobre la declaración de Medvedev a SKY News en 2012 de que le dieron la carpeta sobre relaciones con extraterrestres cuando asumió el cargo?
Elizondo: Ni idea.
P: Dado el hecho de que esta Tierra parece ser el único planeta habitable en el sistema solar, ¿las visitas a naves espaciales ET serían evidencia de que el viaje interestelar o la deformación, cosas como esa, podrían hacerse prácticas?
Elizondo: Bueno, veamos la definición de habitable. Desde nuestra perspectiva, claro. Pero, te diré desde otras perspectivas, tal vez no. ¿Bueno? Hablamos de la Zona Ricitos de Oro. Bueno, sabemos que ya hay en este plano, extremófilos. Sabemos que hay bacterias que crecen una milla debajo del hielo ártico en presiones extremas y oscuridad. Sabemos que hay animales que viven en las partes más profundas de Mariana Trench y Challenger Deep, que viven de la quimiosíntesis. Básicamente, sobreviviendo de los químicos de los emisores de humo de abajo. Entornos en los que nunca podríamos sobrevivir. Entonces, para nosotros, miramos y decimos: “Bueno, nada podría sobrevivir en esos planetas. Estos son entornos extremos". Bueno, no si están diseñados para ello. No si están adaptados para ello. Vas a pescar en alta mar y atrapas algunos de estos peces que viven entre 2000 y 3000 pies debajo de la superficie... los crías y no sobreviven más de un par de minutos porque no hay suficiente presión. Para ellos, este es un entorno extremo. Así que creo que es importante que lo tengamos en cuenta. Lo que consideramos habitable y no habitable... eso es relativo. Porque, francamente, si salto en un estanque y voy más de dos pulgadas debajo del agua, no voy a estar en una zona habitable por mucho tiempo. A menos que tenga equipo de buceo. Entonces, creo que es relativo.
¿En cuanto a cualquier posibilidad de que algo del exterior entre aquí? No quiero especular. Como he dicho antes, no sé si es del espacio exterior, del espacio interior o del espacio intermedio. Podría ser cualquier cosa. Puede ser de aquí. Podría ser un paradigma completamente diferente al que estamos acostumbrados. O lo que sea que sepamos. Donde la experiencia del espacio-tiempo en sí es fundamentalmente diferente. Donde vivimos en un mundo tridimensional, tenemos una función del tiempo como cuarta dimensión. ¿Es concebible que tal vez haya una especie que pueda vivir en esa construcción de cuatro dimensiones, todo el tiempo? Entonces, lo que quiero decir, como en sentido práctico... en lugar de estar aquí ahora contigo, podría estar aquí ahora, dentro de cinco minutos o hace cinco minutos. Y tengo esa flexibilidad donde el tiempo mismo es una dimensión móvil. Entonces, creo que hay muchas cosas que podrían ser y no quiero especular qué podría ser porque todo lo que sabemos es lo que es, y esos son los datos que estamos recopilando. Por eso me mantengo enfocado en los datos. Realmente no quiero especular porque realmente no lo sé.
P: ¿Puede proporcionar alguna información sobre qué agencias o departamentos gubernamentales tienen pedidos FOIA para los datos relacionados con AATIP, incluidos los informes producidos? ¿Y tenía usted alguna responsabilidad de asignar recursos financieros con respecto a AATIP o AAWSAP, suponiendo que hubiera recursos financieros disponibles?
Elizondo: Déjame concentrarme en la única pregunta. Si nos fijamos en la carta del senador Reid, en la última página. Mira la última página. Y verás un lenguaje exento de FOIA. ¿De acuerdo? Eso es real. Ahora puedes decir, oh, eso es astuto, no deberían ponerlo allí. ¡Pero lo hacemos! Por una razón. Algunas de esas cosas están exentas de FOIA y no las verás. No sé qué decirte. Y está exento de FOIA por una razón. Y hay excepciones, por ley. Cuando miras esas exenciones, en realidad se remontan a cosas muy, muy específicas, lagunas legales, si quieres, o circunstancias, que algo no es FOAIable. Por las sensibilidades. Por fuentes y métodos. Por todo tipo de razones. Y así, desde esa perspectiva, algo de la frustración... en primer lugar, pensaron que era Aviación Avanzada. Entonces, no obtendrás nada. Durante seis meses, le dije a la gente: "Escribe aeroespacial". Esa es una cosa. Entonces debes ser muy específico cuando haces una FOIA. También necesita saber qué oficinas. Entonces, DIA/DoD es una gran organización. Por lo tanto, es posible que no obtenga todo lo que desea. No es una bala mágica.
Debe continuar presionando y seguir presionando y cavando y encontrando qué oficinas estaban alrededor y cuáles no. Y luego, quizás aplique esos específicamente, esos FOIA de bala mágica a esas oficinas específicas. AAWSAP fue de hecho el predecesor de AATIP. Lo hemos dejado muy claro desde el primer día. Desafortunadamente, no puedo hablar mucho al respecto, por respeto a mis antiguos colegas. No lo haré. Si quieres saber más sobre AAWSAP y lo que estaban haciendo, tendrás que hablar con el ex director. A menos que o hasta que me dé permiso para mencionarlo, no puedo hacerlo. Es solo por respeto a él. Es una promesa que le hice hace mucho, mucho tiempo. Y al igual que no quisiera que nadie hablara en mi nombre, lo que, aparentemente, la gente hace todo el tiempo. Pregúntame y te lo diré. Así que con el debido respeto, realmente no puedo responder demasiado sobre el AAWSAP (no puedo entender la última palabra).
Hoffman: Quiero darte las gracias. Por pasar por muchas preguntas. Quiero decir que hay bastantes allí. Demos un gran agradecimiento a este caballero aquí mismo.
[Aplausos]
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario