EE.UU.
Restos de OVNIs, divulgación y las investigaciones del Congreso
Oye, ¿escuchaste las noticias? Los restos de OVNIs son un tema candente, el velo del secreto del gobierno pronto se levantará y las investigaciones del Congreso sobre OVNIs están en curso. No, no esos restos o esas investigaciones. ¡Estoy hablando de la divulgación de OVNIs de los años 50!
por Jack Brewer
 |
Mayor Donald Keyhoe, en gran medida considerado la cara de NICAP
|
Mi continuo interés en NICAP me llevó a la bandeja de entrada de Barry Greenwood, un investigador y archivero desde hace mucho tiempo de una amplia variedad de documentos originales. Él me ayudó a compartir algunos archivos de NICAP que he estado leyendo desde entonces.
Entre las conclusiones claras está que las percepciones de la divulgación inminente de los OVNIs son perpetuas. Curiosamente, muchas de las dinámicas permanecen intactas en un grado bastante fascinante.
Tome, por ejemplo, esta muestra de un boletín de NICAP. Las "caídas" de los OVNIs eran una cosa, ya que algunos lectores pueden recordar sobre el dudoso caso de la Isla Maury de 1947 y un incidente de 1950 en Brasil investigado por el Dr. Olavo Fontes.
Más material distribuido por NICAP a fines de la década de 1950 indica su evaluación de una próxima "ruptura en el secreto oficial en 1959". Tenga en cuenta que el análisis (en la parte inferior de la imagen) indica sospechas de que las bases OVNI estaban ubicadas en Marte y Venus. La especulación se debió a interpretaciones de aumentos en los avistamientos de OVNIs mientras los planetas estaban más cerca de la Tierra.
La investigación adicional indicó que un miembro ambicioso de NICAP escribió al congresista William Ayres, preguntando si el Congreso investiga los OVNIs. Ayres, sí, sugirió que estaban en ello, como se informó en una edición de 1958 del Akron Beacon Journal:
El artículo fue noticia cuando el líder de NICAP, el mayor Donald Keyhoe, citó la declaración durante una charla de 1958 en DC.
"Un constituyente hizo una investigación y me la revisaron", explicó el congresista Ayres. "Como recuerdo, un subcomité del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes había celebrado audiencias", agregó, una posible referencia al Panel Robertson de 1953 o algo similar.
Es muy comprensible que los investigadores de OVNIs en la década de 1950 percibieran que tales eventos eran muy significativos de lo que son cuando expresan conmoción y asombro hoy. Los investigadores y reporteros de la década de 1950 no tenían el nivel de saturación de exageraciones no resueltas y montañas de material que nosotros, sus sucesores, tenemos disponibles mientras actualmente formamos nuestras evaluaciones.
Si lo usamos o no, y si es omitido por supuestos expertos y periodistas debido a motivos ocultos o incompetencia, son preguntas con las que el género OVNI parece destinado a luchar.
Sobre el rastro de la diapositiva en PowerPoint OVNI de AATIP
Por John Greenewald, Jr.
 |
Según el NY Times: "El programa OVNI del Pentágono ha estado utilizando diapositivas no clasificadas como esta para informar a los funcionarios gubernamentales sobre las amenazas de los vehículos aeroespaciales avanzados, "incluso de fuera del mundo", y los materiales recuperados de accidentes de fenómenos no identificados". |
El año 2020 ha traído una pandemia global, grandes terremotos, una explosión masiva en Beirut e incluso el reconocimiento de la realidad OVNI por parte de la Marina de los EE. UU. El año se volvió un poco más extraño, cuando a fines de julio, el NY Times publicó revelaciones explosivas sobre "vehículos fuera del mundo" e incluso mostró una diapositiva del "Programa OVNI secreto del Pentágono" que parecía haber solidificado el reclamo. Pero hoy, en una declaración dada directamente a The Black Vault, el Pentágono niega el uso de esa diapositiva en cualquier capacidad oficial y dice que los "vehículos fuera del mundo" no encajan en la posición oficial del gobierno de los Estados Unidos.
"Esa diapositiva no fue utilizada por el Departamento de Defensa en ninguna sesión informativa sobre este tema y no representa la posición del departamento", dijo la portavoz del Pentágono, Susan Gough, a The Black Vault en un comunicado enviado por correo electrónico. "La diapositiva parece ser una utilizada por un subcontratista que había trabajado bajo el contrato de AAWSAP, en sesiones informativas del subcontratista después de que AATIP finalizó".
La única diapositiva a la que se refiere Gough se imprimió en el NY Times el 28 de julio de 2020, como parte de su sección "Times Insider". La diapositiva desglosaba la información relacionada con el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas o AATIP, y hablaba de "Vehículos Aéreos Avanzados" (AAV) que incluían a los de "fuera del mundo". Esta diapositiva pareció reforzar las declaraciones publicadas anteriormente del Dr. Eric Davis, quien también le dijo al NY Times que estaba dando informes clasificados sobre "vehículos fuera del mundo no fabricados en esta Tierra" incluso en marzo de este año a miembros del personal de múltiples comités del Senado de los Estados Unidos.
 |
| Estas fueron algunas de las correcciones publicadas por el NY Times. |
La cobertura mundial de estas afirmaciones se produjo rápidamente después de que el NY Times publicó su artículo, que más tarde se vio empañado con múltiples correcciones. La información más crítica de la que el NY Times se retractó fue una afirmación de que el senador Harry Reid creía que los "vehículos de fuera del mundo" podrían haberse estrellado en la Tierra. También se corrigió otra información dentro del artículo, como se señaló, pero además hubo al menos una corrección adicional que sigue sin ser reconocida por el NY Times.
Aunque las afirmaciones del Dr. Davis permanecen intactas, por ahora, suscita tonos de fuerte de escepticismo de aquellos que pueden buscar evidencia que confirme tal revelación explosiva.
 |
Se hizo al menos una corrección adicional, que alteró el contexto de las sesiones informativas que afirmó el Dr. Eric Davis. Esta corrección se realizó, pero sigue sin ser reconocida, por el NY Times. |
Simple y llanamente, la afirmación ha llegado como si nada, como lo reconoce el propio NY Times. "Las limitaciones para discutir programas clasificados - y la ambigüedad de la información citada en diapositivas no clasificadas de las sesiones informativas - han puesto a los funcionarios que han estudiado a los OVNIs en la posición de expresar sus puntos de vista sin presentar ninguna evidencia sólida", decía su artículo del 23 de julio.
Con esta falta de evidencia y las correcciones que acechan la historia original del NY Times, ¿la diapositiva debe considerarse genuina? Luis Elizondo, quien ha declarado desde finales de 2017 que dirigió el programa AATIP durante muchos años, dice que se debería, y dice que incluso utilizó imágenes que eran "muy, muy similares, si no exactas" a la diapositiva en cuestión.
"Personas importantes fueron informadas por mí sobre estas diapositivas, pero mucho más tarde", dijo Elizondo a The Black Vault. "En los primeros días, si se informaba a las personas importantes sobre estas diapositivas, lo hacía la vieja guardia".
Cuando se le preguntó a Elizondo sobre la negación del Pentágono, no se sorprendió al ver que lo que sentía no era toda la verdad. “El Departamento de Defensa solo está publicando verdades a medias aquí. Susan no tiene idea de a quién informamos ni sobre qué temas”, afirmó Elizondo. "Sé con certeza que mi predecesor tuvo reuniones informativas muy puntuales con personal de muy alto nivel y probablemente incluyó información similar a la de esta diapositiva".
 |
Luis Elizondo ha sostenido desde octubre de 2017 que lideró el esfuerzo para investigar amenazas aéreas no identificadas a través de un programa del DOD que luego supimos que se llamaba AATIP. |
A pesar de las marcadas diferencias en las afirmaciones, Elizondo y el Pentágono parecen estar de acuerdo en al menos una cosa. No existe una definición oficial para "vehículos fuera del mundo". Se preguntó a ambas partes acerca de las definiciones oficiales, ya que en el mundo del DOD casi todo tiene una interpretación "oficial", como lo indica el "Diccionario DOD de términos militares y asociados" de 376 páginas (lo cual, para que conste, no incluye "fuera del mundo"). Cuando se le preguntó sobre la postura oficial de lo que realmente significaba "la tecnología de vehículos fuera del mundo", Elizondo dijo: "No hay una definición oficial en el léxico del Departamento de Defensa que yo sepa definiendo el término 'fuera del mundo'”. El Pentágono declaró lo mismo, y Gough le dijo a The Black Vault, "'Fuera del mundo' no es un término o designación oficial en el Departamento de Defensa". Al menos, parece que todas las partes están de acuerdo en ese punto.
 |
Esta es una captura de pantalla de la presentación del Dr. Hal Puthoff en 2018, que muestra un gráfico casi idéntico con cambios menores. |
En el curso de la investigación de la diapositiva de AATIP, The Black Vault descubrió que se utilizó un gráfico muy similar en una conferencia del Dr. Hal Puthoff, un ex miembro de la ahora desaparecida subsidiaria Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) de Bigelow Aerospace. BAASS fue la organización que según se informó recibió el contrato de $ 22 millones que se conocía como el Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP), un subprograma de AATIP. La diapositiva similar fue utilizada en 2018 por el Dr. Puthoff en una conferencia conjunta de la Society for Scientific Exploration (SSE) y la International Remote Viewing Association (IRVA), y fue casi idéntica con dos diferencias. El encabezado estaba justificado a la izquierda vs. justificado al centro, y el Dr. Puthoff agregó la palabra "posiblemente" para decir "posiblemente fuera del mundo" al hacer referencia a los vehículos aéreos anómalos. Aparte de eso, la plantilla de PowerPoint coincidió. El tamaño de la fuente coincidía. El color de la fuente coincidía. Y el estilo en general coincidió.
El Dr. Puthoff no se refirió a la inserción de la palabra, pero admite haber hecho la diapositiva publicada por el NY Times, y también dice que es "oficial". En una declaración dada a The Black Vault, el Dr. Puthoff dijo: "Dado que BAASS era un contratista oficial involucrado en brindar informes como parte de sus funciones, era oficial". Leslie Kean, periodista de investigación que coescribió el artículo del NY Times y se le atribuye haber proporcionado la diapositiva al NY Times después de recibirla de una fuente anónima, dijo a The Black Vault: “En cuanto a la diapositiva, sí, fue creada originalmente por el contratista y utilizado durante años en reuniones informativas de AATIP. El contenido de la diapositiva no cambió, pero varias versiones de la diapositiva tienen marcas apropiadas para el lugar de la reunión".
Se pensó que el Pentágono podría haberse referido a la conferencia del Dr. Puthoff en 2018 después de la desfinanciación de AATIP en 2012 y la terminación del programa, cuando declararon “… utilizado por un subcontratista que había trabajado bajo el contrato de AAWSAP, en sesiones informativas del subcontratista después de AATIP terminó". Pero, para garantizar la precisión, The Black Vault preguntó específicamente sobre la referencia del Pentágono a los "informes" en su declaración. Gough respondió y agregó: “Para eso, los remito al NYT, ellos fueron los que afirmaron que esa diapositiva había sido utilizada en reuniones informativas. No es una diapositiva del Departamento de Defensa y no se utilizó en ninguna sesión informativa preparada por el Departamento de Defensa".
El debate sobre si esta diapositiva es “oficial” y representa información objetiva continúa. De hecho, también lo hace toda la naturaleza del “Programa OVNI” en sí. Han surgido muchas preguntas en los últimos tres años desde que se reveló al mundo, y esta revelación más reciente solo ofrece más preguntas de las que produce respuestas viables.
Al final, una cosa es segura. The Black Vault continuará buscando la verdad... sin importar a dónde pueda conducir.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario