EE.UU.
USA Today: En 2020, todo es posible. La nueva inteligencia del gobierno podría probar que la vida extraterrestre también lo es
Y seamos sinceros, si vienen, 2020 es el año perfecto para que lleguen, ya que ha acumulado un evento poco probable por encima de otro.
por Glenn Harlan Reynolds
 |
| Imagen ilustrativa. Crédito: vanityfair.com |
"No digo que sean extraterrestres. Pero son extraterrestres ".
Ese es el lema de un famoso meme de Internet basado en el programa del canal History de Giorgio Tsoukalos, "Ancient Aliens". Pero ahora también parece ser la línea oficial del gobierno de los Estados Unidos.
Justo la semana pasada llegó la última revelación lenta sobre OVNIs y extraterrestres en The New York Times, que, en palabras del blog de tecnología Gizmodo, "descarta casualmente otra historia sobre cómo los extraterrestres son probablemente reales".
Incluso hay informes de que el Pentágono ha obtenido vehículos o partes de vehículos "no fabricados en esta Tierra", aunque el ex líder de la mayoría del Senado Harry Reid fue citado erróneamente para confirmar la historia o retiró sus comentarios al respecto más tarde.
Tengo la edad suficiente para recordar cuando la especulación sobre los OVNIs se limitaba al margen y cuando las figuras y publicaciones respetables no lo tocaban. Pero hace unos meses, la Marina lanzó videos de OVNIs, y desde entonces siguen apareciendo más historias, sugiriendo al menos que el gobierno de EE. UU. se está tomando la posibilidad de que los extraterrestres visiten la Tierra mucho más en serio de lo que ha sido en el pasado.
¿Vida en otros planetas? Una gran posibilidad
Bueno, tal vez hay algo aquí y tal vez no. No me sorprendería descubrir que nuestro vasto universo alberga otra vida inteligente, ni me sorprendería descubrir que solo porque todavía no sabemos cómo viajar entre las estrellas, otros lo han descubierto.
Pero, ¿cómo serían los extraterrestres si los conociéramos? Bueno, podría haber algunos tipos de vida inteligente con los que nunca nos pondríamos en contacto: las criaturas electromagnéticas que viven en estrellas de neutrones, por ejemplo, serían extraordinariamente difíciles de descubrir o comunicar. Pero, básicamente, mientras más especies alienígenas tengan en común con nosotros, es más probable que visiten la Tierra si pueden. Las formas de vida basadas en el carbono estarían más interesadas en planetas adecuados para la vida basada en el carbono; los respiradores de oxígeno tendrían más probabilidades de visitar un planeta con una atmósfera de oxígeno, etc.
Somos lo suficientemente llamativos para cualquiera que esté mirando: la transmisión comercial ha estado funcionando durante cien años, lo que significa que cualquier persona dentro de un volumen de 200 años luz de diámetro podría encontrarnos si miraran (no hemos encontrado señales de radio de nadie más, pero si bien eso podría significar que no hay nadie por ahí, también podría significar que han avanzado más allá del uso de ondas de radio).
Ni siquiera los extraterrestres nos sorprenderían
Si los extraterrestres vienen a vernos, ¿cómo serán? Bueno, para llegar aquí tienen que ser al menos tan inteligentes como nosotros. Y como Gregg Easterbrook señaló en The Atlantic hace un tiempo en 1988, eso es preocupante: "El aspecto más inquietante de la selección natural como se observa en la Tierra es que canaliza el intelecto hacia los depredadores. La mayoría de los animales brillantes son carnívoros: el acecho requiere tácticas, reconocimiento de patrones y, para los animales sociales, acción coordinada, todas las incubadoras de la capacidad intelectual".
Y violencia. Podemos esperar, por supuesto, que una civilización extraterrestre suficientemente avanzada pueda haber desarrollado violencia pasada, aunque la evidencia de que nuestra civilización lo está haciendo no es del todo convincente.
Probablemente lo mejor que podemos esperar, si los extraterrestres visitan la Tierra, es que nos estén estudiando. Y muchos de los encuentros pueden explicarse por lo que algunos de mis amigos escritores de ciencia ficción llaman la "hipótesis de los estudiantes graduados": estamos siendo estudiados, pero, como en la Tierra, los grandes científicos dejan la mayor parte del sucio trabajo de campo para estudiantes de posgrado, que ocasionalmente se aburren o se emborrachan y deciden divertirse asustando a los nativos.
Una cosa que pudo haber sido cierta cuando Easterbrook escribió, pero creo que ahora es mucho menos, es la noción de que encontrar extraterrestres sería un gran choque cultural. Hubo un tiempo en el que damos por sentado que los humanos estaban solos en el universo en la cima del montón evolutivo; encima de nosotros solo estaban los ángeles. Pero décadas de ciencia ficción seguramente lo han socavado. Dado el número de películas de contacto extraterrestre en las últimas décadas, es más probable que los ángeles que visitan la Tierra sean recibidos como extraterrestres que los extraterrestres que visiten la Tierra como ángeles.
Ciertamente, la respuesta sorprendentemente discreta a lo que en el pasado habrían sido revelaciones de OVNIs estremecedoras sugiere que estamos psicológicamente listos para manejar el contacto extraterrestre sin el tipo de trauma que podría haber marcado un tiempo anterior. Y seamos sinceros, si vienen, 2020 es el año perfecto para que lleguen, ya que ha acumulado un evento poco probable por encima de otro. Desde avispones asesinos hasta una pandemia global o una invasión alienígena... de alguna manera se siente bien.
Bienvenidos a la Tierra, visitantes extraterrestres. Cuidado con los avispones asesinos.
Glenn Harlan Reynolds, profesor de derecho de la Universidad de Tennessee y autor de "La nueva escuela: cómo la era de la información salvará a la educación estadounidense de sí mismo", es miembro de la Junta de Contribuyentes de USA TODAY.
Las consecuencias del New York Times: lo que el periodismo podría enseñar a la comunidad OVNI
por Mike Damante
El reciente y esperado artículo del New York Times, que informaba que el Pentágono continuará buscando la transparencia y la verdad sobre el tema OVNI, ha recibido cierto rechazo entre algunos dentro de la comunidad OVNI, y ha demostrado una vez más la división entre los estándares periodísticos y el activismo en internet.
El Times tuvo que ejecutar una corrección cuando algunas de las citas en las que fue citado despertaron la ira del ex líder de la mayoría del Senado y arquitecto del programa UAP del Pentágono Harry Reid. Algunos reflexionaron rápidamente en Twitter y bloguearon si el Times citó erróneamente a Reid, o simplemente estaba retrocediendo después de decir "demasiado" sobre el papel del gobierno en la recuperación de accidentes de OVNIs. El artículo fue escrito por Leslie Kean y Ralph Blumenthal; los dos veteranos periodistas detrás del artículo inicial de los OVNIs del Pentágono del New York Times en 2017, que llevó a otros medios convencionales a seguir su ejemplo. Las correcciones en ejecución son parte del Código de Ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales en la sección "Sea responsable y transparente".
Kean y Blumenthal expresaron sus preocupaciones sobre el Proyecto Unidad (Project Unity) sobre los activistas de OVNIs que perturban el proceso periodístico y crean un "frenesí" y una exageración en torno a la historia. Kean y Blumenthal rechazaron cortésmente el comentario de esta historia, citando que se habían "quemado" con todo el alboroto que los rodeaba últimamente. Durante los meses previos a la historia, UFO Twitter afirmaba que se avecinaba algo "grande", predijo que se trataría de los Wilson Leaks, y algunos pensaron que se combinaría con el estreno de la temporada 2 de "No identificado" de History Channel. Ninguna de estas predicciones se hizo realidad, y lo que presentaron Kean y Blumenthal fue una historia sólida y simple que actualizaba al público en general que la investigación OVNI del Pentágono está en curso, algunos nuevos jugadores (Marco Rubio) se están reuniendo en torno a un proyecto de ley para investigarlos, y la conclusión de Reid de que algunos materiales exóticos estaban en manos del gobierno y el sector privado. Kean y Blumenthal dijeron que grandes partes de su historia quedaron en el piso de la sala de corte; la decisión de un editor que no es infrecuente en ninguna historia. Tradicionalmente, las historias se cortan por espacio, errores de estilo/gramática y contenido determinado por editores de copia, jefes de copia y, a veces, según el criterio de los editores de sección/junta editorial. Kean y Blumenthal también escribieron una pieza de "Times Insider" que detalla cómo informaron, y se les informó sobre su historia más reciente.
Del artículo "Times Insider":
"Numerosos asociados del programa del Pentágono, con autorizaciones de alta seguridad y décadas de participación con investigaciones oficiales de OVNI nos dijeron que estaban convencidos de que se habían producido tales choques, debido a su acceso a información clasificada. Pero los materiales recuperados, y cualquier dato sobre ellos, están completamente fuera del alcance de cualquiera que no tenga autorizaciones y una necesidad de saberlo”.
Joe Murgia, un investigador ciudadano de OVNIs de larga data cuyo trabajo para agregar la historia de los documentos Wilson continúa siendo un esfuerzo hercúleo, ha estado a la vanguardia de la reciente exageración sobre el artículo del New York Times. Murgia afirmó que antes de que saliera la historia tenía fuentes internas sobre el contenido del artículo, y ahora dijo que se suponía que el artículo debía presentar contenido sobre los Wilson Leaks.
"Estoy seguro de que estaban trabajando en las notas de Wilson/Davis (WD) porque algunos de nosotros escuchamos la llamada de Ralph Blumenthal con el abogado de lo paranormal Michael Hall en vivo en Facebook donde discutieron los documentos de WD", dijo Murgia. "Estoy seguro de que Will Miller fue parte de la historia porque Leslie Kean ha escrito sobre él y lo entrevistó desde el año 2000 en algunos de sus principales artículos sobre OVNIs (Boston Globe era uno) y luego en su libro sobre OVNIs en 2011. En ese libro , ella lo llamó un "verdadero conocedor". Era obvio para mí que sería incluido. Cuando hablé con él para organizar la entrevista con él para el gran artículo sobre WD, le dije que el NYT estaba trabajando en un artículo sobre recuperación de accidentes. Estoy bastante seguro de que él ya lo sabía."
Tradicionalmente, una historia como Wilson Leaks, por intrigante que sea, no sería suficiente para que un medio de periodismo profesional informe, pero podría ser un impulso adecuado sobre un periodista que está cavando y yendo desde allí. La comunidad OVNI puede aprender de los periodistas el proceso de las historias, así como los estándares de los informes. Lo que se publica y lo que no siempre queda a discreción del reportero, no todos los impulsos se convierten en historias completas, las fuentes (incluso las anónimas) deben ser aprobadas por el editor, y una buena noticia debe presentar ambos lados de la historia.
"El interés por publicar artículos sobre OVNIs en las principales publicaciones es mucho mayor de lo que creo que la mayoría de la gente se da cuenta", dijo Tim McMillan, de Popular Mechanic, sobre cómo presenta historias a sus editores. "Sin embargo, debido al estigma asociado al tema, los principales medios quieren asegurarse de tener información creíble y bien obtenida. Hay muchas historias muy interesantes asociadas con el fenómeno OVNI, sin embargo, desafortunadamente, muchas de ellas carecen de evidencia sólida y creíble que las respalde. Debido a estas inquietudes inherentes, evito lanzar cualquier cosa que no tenga evidencia sólida para respaldar. Puede generar un "ciclo de noticias de OVNIs" más lento y menos sensacional, sin embargo, tiendo a creer que es mejor publicar "buena información" que presentar "más información" cuando se trata del tema de los OVNIs".
El objetivo de grandes medios como el New York Times y el Washington Post, así como organizaciones como la To The Stars Academy Of Arts and Science es llevar el tema a un discurso serio, racional y dominante fuera de la periferia. No pretende ignorar a la comunidad OVNI, sino más bien apuntar a la multitud que no es OVNI. La idea es cambiar la percepción de cómo se ve el fenómeno y atraer a más científicos, formuladores de políticas, medios de comunicación creíbles y empresas privadas. La estrategia de TTS se ha dirigido principalmente a estos medios más grandes, pero recientemente ha extendido la comunicación a través del podcast "TTSA Talks", que ha sido una discusión concisa y racional del alcance de TTS, y Chris Mellon respondiendo preguntas en Twitter.
En última instancia, estas historias se tratan con estándares estrictos (en algunos casos más estrictos) como lo son todas las noticias duras. La parte más importante de cualquier noticia es la precisión, por lo que, como consumidores de medios, el público debe ser paciente mientras los periodistas hacen los pasos necesarios para confirmar la información, obtener datos, entrevistar fuentes y obtener la aprobación editorial de cuándo/cómo se publicará la historia.
https://www.punkrockandufos.com/blog/2020/7/26/what-journalism-could-teach-the-ufo-community?fbclid=IwAR3O72DZbg_Q8MXG9Gjvfa8YRJrWYE4SABoPU_XGkWYgYv63vzzjOR7rrjw
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario