Cultura OVNI estadounidense
La amenaza real: ¿globos, OVNIs o los secretos gubernamentales?
Nunca debemos dejar de exigir transparencia a Washington y a la prensa, algo tan esencial para el funcionamiento de una democracia.
por Gregory Foster
 |
El exsecretario de prensa del Pentágono, John F. Kirby. (Foto del DOD por el Suboficial de la Marina de Primera Clase Carlos M. Vázquez II) |
Usted pensó que el globo de vigilancia chino y las tres plataformas aéreas posteriores inexplicables que los aviones estadounidenses derribaron recientemente eran amenazas a nuestra soberanía y seguridad nacional, ¿verdad?
Eso es solo superficialmente. La verdadera amenaza en estos incidentes es el persistente secretismo del gobierno que fue una norma aceptada (si bien inaceptable) durante la Guerra Fría y que continúa siendo practicada con insistencia por quienes están en el poder hoy en día. La justificación, o racionalización, es el supuesto “peligro claro y presente” de la llamada Competencia de las Grandes Potencias.
Aquí hay solo un fragmento abreviado del "diálogo" que tuvo lugar durante las dos conferencias de prensa de principios de febrero que el Pentágono realizó mientras el globo chino aún estaba en el aire sobre los Estados Unidos:
Pregunta del periodista: China ha dicho que esto es solo un globo meteorológico que se ha desviado de su curso. ¿Por qué el Pentágono está convencido de que se trata de un globo de vigilancia? ¿Puede darnos un poco más sobre el estado del globo?
Respuesta del secretario de prensa del Pentágono: El hecho es que sabemos que es un globo de vigilancia, y no voy a poder ser más específico que eso... En términos de ubicaciones específicas, no podré ir a ubicaciones específicas, nuevamente, aparte de decir que se está moviendo hacia el este en este momento.
Periodista: ¿Quién está controlando este globo en este momento?
Pentágono: Nuevamente, sabemos que este es un globo chino, pero más allá de eso, no voy a dar detalles.
Periodista: Una vez que esté sobre un cuerpo de agua, ¿lo derribarás?
Pentágono: Nuevamente, en este momento estamos monitoreando la situación de cerca, revisando las opciones, pero más allá de eso, no voy a tener ninguna información adicional.
Deje de lado cualquier duda sobre cuán comunes son tales intercambios. Son la norma absoluta en el ritual de apareamiento perpetuo que se lleva a cabo entre quienes están en el poder y la prensa: los ojos y los oídos del público. Considere cualquier episodio controvertido que involucre al gobierno: atrocidades, corrupción, incidentes de fuego amigo, compromisos de material clasificado, agresión sexual, liderazgo tóxico. ¿Es el tema importante en sí mismo?
Sí. ¿Es lo suficientemente importante como para que el público lo sepa? Sí. ¿Se debe responsabilizar al gobierno por manejar el incidente? Sí. Si no fuera por la prensa, ¿el público normalmente tendría acceso a la información sobre el tema? No. Si no fuera por la prensa, ¿el gobierno normalmente informaría al público sobre el incidente? No.
Los Fundadores de Estados Unidos creían que todos los seres humanos poseen derechos naturales, incluidos, entre otros, la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; y que los gobiernos, basados en el consentimiento de los gobernados, se forman para asegurar y preservar estos derechos. Posible o indiscutiblemente, los derechos naturales que los Fundadores no especificaron incluían el derecho a saber qué está haciendo el gobierno, presumiblemente en nuestro nombre, para que podamos brindar nuestro consentimiento informado.
En los casos de globos y OVNIs, como ocurre con todos los temas controvertidos, especialmente aquellos tildados de asuntos de seguridad nacional, siempre hay dos posibilidades. Por un lado, el gobierno, que aparentemente representa y sirve al pueblo estadounidense, en realidad sabe algo que el pueblo —y la prensa que actúa en su nombre— no sabe pero quiere y necesita saber. El gobierno no proporcionará información por temor, afirma, a comprometer las fuentes de su información o los métodos utilizados para obtenerla.
La otra posibilidad es que el gobierno se niegue a divulgar información argumentando que está protegiendo fuentes y métodos, cuando la realidad es que está ocultando sus propias deficiencias y fallas, así como su deseo de evitar el escrutinio y la crítica.
Cualquiera que sea el caso, la pregunta que llama nuestra atención es si las prácticas de seguridad y secreto que Estados Unidos adoptó durante la Guerra Fría eran consistentes con los valores propugnados por Estados Unidos; y más concretamente hoy, si la aceptación actual de la “Competencia entre grandes potencias” garantiza legítimamente prácticas comparables frente a “peligros claros y presentes” aún por demostrar.
Es evidente que una prensa libre crítica es central para el funcionamiento efectivo de la democracia representativa, especialmente una que reclama el estatus de gran potencia. Ser estratégico es, en una medida importante, ejercer efectivamente el poder que, a su vez, depende de la cohesión social y la unidad nacional que nace de una ciudadanía informada. Es por eso que el gobierno, la prensa y el pueblo están vinculados entre sí por un contrato social tácito y vinculante de derechos, obligaciones y expectativas mutuos. Ahora, más que nunca en la memoria reciente, inundados como estamos de información errónea y desinformación que divide, es de vital importancia que revisemos los derechos y obligaciones de esta incómoda alianza.
El gobierno tiene un derecho singular: gobernar, dentro de los límites del consentimiento popular. Tiene varias obligaciones: asegurar y preservar los derechos de las personas; gobernar bien (eficaz, eficiente, responsable y receptivamente); rendir cuentas al pueblo y a la Constitución; ser lícito (y ético); y educar al pueblo para que pueda ser cívicamente responsable.
Las personas a su vez tienen varios derechos: a saber, a dar o negar su consentimiento y disidencia, y a mantener su privacidad. Sus obligaciones asociadas son conocer los asuntos públicos, estar alerta, respetar los derechos de los demás y ser cívicamente responsable.
La prensa, al mediar entre el gobierno y el pueblo, responsabilizando al gobierno y permitiendo que el pueblo ejerza su consentimiento informado y su disidencia, tiene dos derechos básicos: investigar e informar. Sus obligaciones, en consecuencia, son investigar con rigor, informar con precisión, respetar los derechos de las personas y actuar en el interés público.
Encuestas recientes sugieren que la mayoría de los estadounidenses cree que definitivamente o probablemente existe el llamado "estado profundo". Sin embargo, cuando se les pregunta sobre su confianza en las instituciones de la sociedad, los estadounidenses invariablemente clasifican a las fuerzas armadas en la parte superior o cerca de ella, mientras que califican a los medios de comunicación cerca de la parte inferior, solo ligeramente por delante del Congreso.
Podríamos decir que el público piensa tan bien de las fuerzas armadas porque “saben” lo que están haciendo las fuerzas armadas y qué tan bien lo están haciendo. O podríamos decir lo contrario: que la reputación pública de las fuerzas armadas se deriva de la ignorancia pública diseñada burocráticamente y nacida del secreto. Del mismo modo, podríamos decir que la prensa está tan mal vista porque el público sabe que la prensa está haciendo su trabajo y sacando a la luz verdades dolorosas. O podríamos decir que se considera que la prensa ha renunciado a sus deberes a favor de la defensa sesgada, los informes de "te pillé" impulsados por las ganancias y la cooptación incestuosa del gobierno.
Ironía de las ironías, a medida que Estados Unidos avanza a tientas hacia un futuro posmoderno, posterior a la Guerra Fría y de la era espacial, buscamos orientación en la era premoderna de nuestros Fundadores. Jefferson, en momentos idealistas en los que él mismo no era atacado por la prensa, ensalzaba regularmente las virtudes de una prensa libre y una ciudadanía virtuosa e informada. Lo que nunca debemos dejar de exigir hoy es un rechazo del pensamiento osificado de la Guerra Fría y un nuevo compromiso con la transparencia tan esencial para una postura estratégica basada en principios democráticos.
El gobierno de EE. UU. ha estado bailando alrededor de los OVNIs durante 75 años
por Stephen Mihm
 |
| Escena de Earth vs. The Flying Saucers (Credito: www.slantmagazine.com) |
El espectáculo del ejército de EE. UU. derribando tres objetos no identificados en el espacio de una semana ha abierto la puerta a especulaciones sin fundamento y teorías de conspiración, gracias en parte a los mensajes contradictorios del gobierno, que ha alternado entre la alarma genuina y el desestimo casual.
Lamentablemente, esto se parece mucho a lo que sucedió hace 75 años, cuando los avistamientos de lo que se conoció como objetos voladores no identificados u OVNIs, llevaron a un circo mediático que socavó la investigación legítima de lo que ahora se conoce simplemente como fenómenos aéreos no identificados o UAP.
Este legado de publicidad y fraude está con nosotros hoy. Eso es desafortunado, dado que los avistamientos más recientes, muchos registrados por pilotos de combate condecorados, llevaron al Congreso a aprobar una legislación que busca llegar al fondo del misterio. Hacerlo requerirá que evitemos las tonterías y la ofuscación deliberada que definieron nuestro primer compromiso importante con el tema.
Aunque los avistamientos de fenómenos aéreos inexplicables datan de hace siglos, nuestra obsesión colectiva con los platillos voladores, los extraterrestres, los "hombrecitos verdes" y otros tropos ahora familiares posiblemente comenzó el 24 de junio de 1947, cuando Kenneth Arnold, un hombre de negocios y piloto, vio nueve objetos volando a una velocidad insondable cerca del Monte Rainier en Washington.
Arnold informó obedientemente de esto a los funcionarios de aviación. Cuando se le presionó para que describiera el movimiento de la curiosa nave, la comparó con "un platillo saltando sobre el agua". Este informe inicial salió a través de los cables de noticias. Reporteros aburridos ansiosos por hacer algo con la historia corrieron con ella, inventando detalles en el camino.
En pocos días, los periodistas habían convertido la metáfora del movimiento de Arnold en algo más material: un “platillo volador”. Arnold se quejó con el veterano periodista Edward Murrow de que los periódicos "me habían malinterpretado y citado mal", pero fue en vano. La idea de un platillo volador inmediatamente capturó la imaginación de la nación, provocando una avalancha de presuntos avistamientos.
La cultura popular no se quedó atrás. Un mes después, los cantantes de country Chester y Lester Buchanan emitieron la primera canción que celebraba el fenómeno: “(When You See) That Flying Saucers”. Otros siguieron. En "Two Little Men in a Flying Saucer", Ella Fitzgerald canturreaba sobre extraterrestres con "pequeñas antenas verdes" que encuentran la Tierra decididamente deficiente y concluyen: "Es demasiado peculiar aquí".
Hollywood también hizo su parte, con varias películas sobre visitantes extraterrestres, la mayoría de las cuales presentaban platillos voladores. A veces sus ocupantes venían en son de paz (Klaatu, el noble protagonista de The Day the Earth Stood Still). Pero en su mayor parte, los visitantes extraterrestres tenían un hueso para elegir con los humanos (por ejemplo, The Thing From Another World y el clásico Earth vs. The Flying Saucers).
Los minoristas vendían platillos voladores de juguete de cuerda, pijamas infantiles de platillos voladores y otros artefactos que atestiguan nuestra obsesión colectiva con los extraterrestres. Todo esto fue de la mano con miles de presuntos avistamientos de platillos voladores, o lo que la Fuerza Aérea se refirió cada vez más como OVNIs.
Los representantes del gobierno encontraron la obsesión colectiva con los OVNIs profundamente frustrante. En público, desestimaron los informes, argumentando que los ciudadanos comunes, con la imaginación inflamada, habían confundido globos meteorológicos, aviones a reacción y meteoritos con naves extraterrestres.
Sin embargo, en privado, funcionarios de alto rango reconocieron que algunos avistamientos, en particular los informados por pilotos militares y radares, no podían descartarse tan fácilmente. En el otoño de 1947, el general Nathan Twining, entonces jefe del Comando de Material de la Fuerza Aérea, escribió un memorando sobre el tema. Revisando datos clasificados, concluyó que “el fenómeno es algo real y no visionario o ficticio”.
Por "fenómenos", Twining se refería a naves que se movían a velocidades extraordinarias y mostraban "tasas extremas de ascenso, maniobrabilidad (particularmente en balanceo) y movimiento...". Estos vehículos aéreos, informó, generalmente no dejan rastro y rara vez hacen ruido. Se comportaron de maneras que desafiaron las explicaciones convencionales.
Twining, que luego se convertiría en jefe de personal de la Fuerza Aérea de EE. UU. y eventualmente en presidente del Estado Mayor Conjunto, fue extremadamente circunspecto en su evaluación. En particular, no especuló sobre extraterrestres y, en cambio, le preocupaba que una nación extranjera pudiera ser responsable.
El “Project Sign” de la Fuerza Aérea, iniciado ese mismo año, estudió los fenómenos más de cerca. Un memorando inicial, conocido como "Estimación de la situación", consideró seriamente la posibilidad de que al menos algunos de los avistamientos pudieran ser naves interestelares. Pero los líderes de la Fuerza Aérea no tomaron amablemente esta inquietante conclusión. Devolvieron el memorando y finalmente cerraron Project Sign, reemplazándolo con "Project Grudge".
La nueva iniciativa no fue una investigación desapasionada, sino un intento deliberado de calmar la ansiedad pública. Un relato académico lo ha descrito como “una campaña de relaciones públicas diseñada para persuadir al público de que los OVNIs no constituyen nada inusual ni extraordinario”.
Si bien es fácil interpretar estas iniciativas como encubrimientos del gobierno, la realidad es mucho más complicada e interesante. Su implementación reflejó una preocupación genuina de que la tarea de investigar el torrente de avistamientos desviaría un tiempo y dinero valiosos para contrarrestar la amenaza más inmediata que representaba la Unión Soviética.
Algunos estrategas incluso temían que los soviéticos pudieran estar sembrando histeria sobre los OVNIs para sobrecargar las defensas aéreas de la nación. Un analista de la CIA advirtió en 1952 que la avalancha de avistamientos oficiales y no oficiales había abrumado la capacidad de los militares para reconocer a los bombarderos soviéticos. “A medida que aumenta la tensión”, advirtió el analista, “correremos el riesgo cada vez mayor de alertas falsas y el peligro aún mayor de identificar falsamente lo real como fantasma”.
Aún así, no todos recibieron el memorándum. En 1952, después de que los observadores terrestres y el radar detectaran objetos misteriosos que se movían rápidamente sobre la capital de la nación, el general de división John Samford, director de inteligencia de la Fuerza Aérea, realizó una conferencia de prensa. Habló sin rodeos de "observadores creíbles" que informan "cosas relativamente increíbles".
Ese mismo año, un asesor científico dentro de la CIA advirtió que “algo estaba pasando que debía tener atención inmediata”. Concluyó que "los avistamientos de objetos inexplicables a grandes altitudes y que viajan a altas velocidades en las cercanías de las principales instalaciones de defensa de los EE. UU. son de tal naturaleza que no son atribuibles a fenómenos naturales o tipos conocidos de vehículos aéreos".
Pero tales incidentes, imposibles de explicar y que no representan una amenaza obvia para los EE. UU. y sus aliados, pasaron cada vez más a un segundo plano en el trato con la Unión Soviética. A finales de la década de 1950 y 1960, el "Proyecto Libro Azul", el sucesor del Proyecto Grudge, sofocó con éxito la obsesión de la nación con los platillos voladores. Cada vez más, los OVNIs se convirtieron en un chiste risible, similar a Bigfoot y el Monstruo del Lago Ness.
Avance rápido hasta el siglo XXI. En los últimos años, un número cada vez mayor de avistamientos de aeronaves que desafían las leyes de la física ha impulsado tardíamente un esfuerzo federal para recopilar y analizar datos. Pero el daño causado por Grudge y Bluebook —lo que el director de inteligencia nacional de EE. UU. describió recientemente como “estigmas socioculturales”— ha dificultado esa tarea.
Lo mismo ocurre con el hecho de que nuestro nuevo interés en el tema tiene lugar en el contexto de un conflicto creciente con otra superpotencia rival: China. El riesgo de que el espionaje chino se enrede con la cuestión de la UAP es alto.
Sea testigo, por ejemplo, de los mensajes confusos y contradictorios sobre los tres objetos derribados la semana pasada tras el derribo de un globo espía chino. Un día después de que el general de la Fuerza Aérea de los EE. UU. que supervisa el espacio aéreo de América del Norte dijera que no descartaba los orígenes extraterrestres de los UAP, un portavoz de la Casa Blanca enfatizó: “No hay, nuevamente, ninguna indicación de actividad alienigena o extraterrestre con estos derribos recientes.”
Si queremos evitar que se repitan los errores de una época anterior, debemos evitar tanto la histeria popular como la indiferencia hostil que definieron nuestro primer compromiso con el tema. Eso significa que tanto el gobierno como los medios deben adoptar un enfoque mucho más matizado y transparente.
Un paso en esa dirección es reconocer que puede haber cosas que aún no podemos explicar, pero que deben estudiarse con una mente abierta. Si podemos proseguir con esa investigación sin sucumbir ni al escepticismo ni a la credulidad, finalmente podremos llegar al fondo del misterio.
Stephen Mihm, profesor de historia en la Universidad de Georgia, es coautor de “Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance”.
Los OVNIs finalmente se han generalizado. La comunidad OVNI no está emocionada
"Es una pena", dijo un investigador de OVNIs sobre los recientes derribos de OVNIs en América del Norte que resultaron no ser naves extraterrestres.
Por Alex Seitz Wald
 |
Ilustración de la foto: imágenes de archivo de OVNIs, parte de la película "Encuentros cercanos del tercer tipo" y una imagen del globo espía chino. Justine Goode / NBC Noticias / Getty Images |
El presidente de los Estados Unidos acaba de dirigirse al pueblo estadounidense sobre los OVNIs, pero no fue la revelación extraterrestre que los verdaderos creyentes han estado esperando.
Después de décadas al margen de las burlas, los fenómenos aéreos no identificados son finalmente las principales noticias de la corriente principal. Pero el derribo de un globo espía chino y otros tres objetos probablemente benignos es un anticlímax para muchos interesados en los OVNIs, que esperaban algo un poco menos terrestre.
Muchos en la comunidad OVNI, que va desde investigadores con mentalidad científica hasta creyentes basados en la fe, esperaban que los movimientos recientes en Washington significaran que el gobierno finalmente se estaba preparando para derramar los frijoles sobre todo lo que ha recopilado durante décadas sobre fenómenos aéreos inexplicables, incluso si eso no incluyera evidencia de vida extraterrestre.
Pero el derribo del globo complica su narrativa y puede llevar a muchos estadounidenses a creer erróneamente que cada cosa extraña que se ve en los cielos tiene una explicación cotidiana, como los globos.
John Greenewald, un investigador paranormal y superusuario de la Ley de Libertad de Información que dirige The Black Vault, dijo que si bien es emocionante ver al mundo hablar sobre fenómenos anómalos no identificados, o UAP, "la conversación se descarrila un poco".
“Ahora todo se trata de globos y naves de espionaje. Y me preocupa que veas un interés decreciente no solo del público estadounidense sino también del Congreso”, dijo Greenewald. “Es una pena”.
“Cuando los congresistas y las congresistas hablaban sobre el misterio de UAP, no estaban hablando sobre el espionaje chino, estaban hablando sobre el misterio”, dijo. “Sí, deberíamos centrarnos en proteger el espacio aéreo estadounidense del espionaje. Pero no debemos perder el enfoque en el hecho de que realmente hay una parte de este fenómeno que realmente es un misterio”.
El último informe sobre fenómenos aéreos inexplicables de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, publicado en enero, incluye 366 incidentes recientemente identificados. De ellos, 163 se atribuyeron a globos, 26 a drones y seis a "desorden", como pájaros, fenómenos meteorológicos o desechos en el aire como bolsas de plástico.
Eso deja 171 avistamientos "no caracterizados y no atribuidos", según el informe, que señala que algunos de esos avistamientos "parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales".
Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de defensa para inteligencia bajo el presidente Bill Clinton y activista de los UAP, dijo que todavía hay “muchas cosas ahí arriba” que no podemos explicar.
“Ya no tenemos que preocuparnos por la amenaza del globo. Es muy fácil, ahora que hemos identificado la amenaza. No estoy perdiendo el sueño por los globos”, dijo. “Lo que se está perdiendo hasta cierto punto en los últimos días, son estos objetos que no coinciden con el perfil de nada que sepamos que haya sido visto por algunos de nuestros militares”.
Algunos ven un intento más siniestro de usar los globos para ocultar la verdad sobre otra cosa.
Sean Cahill, un ex oficial de la Marina que dice que fue testigo del famoso tic tac avistado en el portaaviones USS Nimitz en 2004, instó a sus seguidores en Twitter a no permitir que “aquellos [con] agendas y bloqueos cognitivos... usen el actual globo aerostático para enturbiar el agua”. Agregó: “No muerdan el anzuelo; hay que exigir la identificación y evidencia del origen de cada incidente”.
'Es una distracción'
Algunos verdaderos creyentes en la comunidad OVNI creen que el gobierno está mintiendo acerca de derribar un globo y afirman que realmente derribó algo alienígena, señalando que el gobierno ha publicado imágenes de los derribos y dice que no puede encontrar los restos. Señalan que, después de todo, la "historia de tapadera" del incidente de Roswell era que solo se trataba de un globo meteorológico.
Stephen Bassett, conocido como el único cabildero dedicado a los OVNIs de Washington y fundador de Paradigm Research Group, no es uno de ellos.
Bassett cree que el gobierno se puso en contacto con inteligencia extraterrestre hace décadas y ha estado cada vez más cerca de revelarlo, pero dijo que no creía que EE. UU. dispararía a una nave extraterrestre, “primero, porque no puedes golpearlos y segundo, porque no quieres enojar a una civilización interestelar”.
“Es una distracción”, dijo sobre el globo espía chino. “Estábamos progresando de manera muy constante hacia la divulgación y esto no es eso. Esto es una locura. No quiero distracciones como esta”.
Aún así, dijo que la mayor atención sobre los OVNIs y la presión de los legisladores y los principales medios de comunicación sobre el gobierno para revelar más sobre lo que derribó podría obligar a los funcionarios a revelar más no solo sobre estos incidentes sino también sobre los anteriores.
“Son cincuenta y cincuenta”, dijo Bassett. “Podrías argumentar por qué podría ayudar, por qué podría doler”.
Diana Walsh Pasulka, profesora del departamento de filosofía y religión de la Universidad de Carolina del Norte-Wilmington, que ha pasado más de una década estudiando a los creyentes de los OVNIs, dijo que la comunidad de ovnis está profundamente dividida, especialmente sobre si se puede confiar en el gobierno.
Pasulka dijo que hay evidencia de varias culturas de que los humanos han creído en las visitas de personas de las estrellas "desde que los humanos han existido". Y ella cree que estamos al borde del encuentro con inteligencia no humana, independientemente de lo que EE. UU. haya derribado este mes, gracias a la inteligencia artificial que nos permitirá comunicarnos no solo con computadoras sino potencialmente con animales.
“Va a haber un gran cambio en nuestra visión del mundo”, dijo. “Pero no va a ser un momento dramático como el aterrizaje de extraterrestres en el césped de la Casa Blanca”.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario