Senador Rounds: "Hay cosas que no podemos explicar"
El senador Mike Rounds, partidario de la Ley de Divulgación de Fenómenos Anómalos No Identificados, respondió a las preguntas del veterano periodista de NewsNation, Ross Coulthart, sobre los OVNIs.
por Baptiste Friscourt
El Senador Rounds participa en cinco comités, entre ellos:
- El Comité de Asignaciones del Senado, junto con la senadora Gillibrand, es “responsable de la legislación que asigna fondos federales antes de los gastos del tesoro”.
- El Comité de Servicios Armados del Senado, junto con los senadores Gillibrand, Kelly y Kaine, tiene jurisdicción sobre “Actividades aeronáuticas y espaciales peculiares o principalmente asociadas con el desarrollo de sistemas de armas u operaciones militares”, “el Departamento de Defensa, el Departamento del Ejército, el Departamento de la Marina y el Departamento de la Fuerza Aérea”, “Investigación y desarrollo militar”, “Aspectos de seguridad nacional de la energía nuclear” y “Materiales estratégicos y críticos necesarios para la defensa común”, entre otros.
- El Comité Selecto de Inteligencia, junto con los senadores Warner, Gillibrand, Kelly y Heinrich, creado tras las revelaciones de MKUltra, tiene como objetivo «supervisar y realizar estudios continuos de las actividades y programas de inteligencia del Gobierno de los Estados Unidos» y «ejercer una supervisión legislativa rigurosa sobre las actividades de inteligencia de Estados Unidos para garantizar que dichas actividades se ajusten a la Constitución y las leyes de Estados Unidos». «Por ley, el Presidente debe garantizar que el Comité se mantenga «plena y actualizadamente informado» de las actividades de inteligencia, lo que significa que las agencias de inteligencia deben notificar al Comité, generalmente por escrito, sobre sus actividades y análisis. Esto incluye mantener al Comité informado de las acciones encubiertas y cualquier fallo significativo de inteligencia».
En una nueva entrevista publicada el 30 de junio de 2025, Mike Rounds respondió a las preguntas del periodista Ross Coulthart. La primera pregunta se centró en la Ley de Divulgación de Fenómenos Anómalos No Identificados, que establecería un comité de desclasificación de OVNIs bajo la autoridad del presidente de Estados Unidos. Las dos NDAA anteriores impidieron que el proyecto de ley se convirtiera en ley.
Me han informado que el senador Schumer desea colaborar de nuevo y que lo ofreceremos de nuevo este año en la Ley de Autorización de Defensa Nacional, en la que empezaremos a trabajar aquí en las próximas semanas. La respuesta es sí, tenemos la intención de seguir adelante.
Explicó la recurrencia del término "inteligencia no humana":
Nuestra intención era asegurarnos de que quienes lo seguían no asumieran que intentábamos ocultar nada. Y nuestro objetivo era decir: "Miren, si hay algo de esto...", algo que, como saben, mucha gente se ha preguntado si, después de todos estos años, tuvimos contacto con entidades, inteligencia extraterrestre, etc.
Pensamos, en lugar de andar con rodeos, decir: «Mira, si hay algo de eso por ahí, divulguémoslo. Hagámoslo disponible o al menos recopilémoslo».Y luego, en algún momento, con base en una revisión que realice una comisión para determinar cualquier preocupación en materia de seguridad nacional, poder compartir esa información en el momento apropiado.No lo puse ahí por ninguna evidencia que yo tuviera o que creo que el senador Schumer tenía que sugiriera que teníamos una prueba irrefutable, sino más bien, "tengamos claridad".
Cuando se le preguntó sobre posibles cambios al texto, explicó:
No tengo objeciones a presentar la legislación en su forma actual, pero también trabajaré con mis homólogos de la Cámara para disipar cualquier inquietud que puedan tener.Lo que no queríamos que sucediera era una demanda de exposición de sistemas de armas, capacidades y demás, que de otra manera podrían descubrirse, informarse o divulgarse de manera inapropiada.Mucha gente ha hablado ahora sobre el desarrollo del sigilo, y creo que ahora hay cada vez más discusión sobre el hecho de que hubo algunos planes que permitieron que algunas de las armas furtivas permanecieran sin identificar durante un período prolongado de tiempo a propósito.Y la razón fue que, por razones de defensa nacional, en casos particulares donde tenemos artículos que podrían ser nuestros, es posible que no queramos divulgar esa información.Y es apropiado mantenerlo en privado. Lo mismo ocurre si conocemos otros sistemas de armas de otros países, aunque quizá no queramos divulgarlos, pero queríamos un lugar donde al menos se pudiera recopilar y una organización independiente pudiera examinarlos y revelar lo que no fuera motivo de preocupación para la defensa nacional.
Respecto a la divulgación de un evento de contacto de inteligencia no humana, afirmó:
Realmente sería una locura para nosotros creer que realmente estamos solos en el mundo o en el universo y que no hay otra forma de vida inteligente ahí fuera, pero sería cuestión de cómo lo divulgaríamos correctamente y en lo que sería uno de los mayores anuncios en la historia de la humanidad, que no estamos solos.Realmente no creo que eso sea necesariamente lo que sucedió aquí. Pero sí sabemos, y esta es la parte que nos resulta tan sensible, que hay cosas que no podemos explicar.Y esa es la razón por la que realmente me involucré en esto en primer lugar: si sabemos que hay tecnologías que parecen hacer cosas que físicamente no estamos seguros de cómo se hacen.Mi mayor preocupación era: ¿es nuestro o pertenece a alguien más en este mundo? ¿Es de uno de nuestros adversarios o es algo de otro mundo?
Respecto de los bloqueos anteriores que ha encontrado la UAPDA, específicamente la supuesta oposición de los representantes Turner y Rogers, los desestimó declarando:
Les preocupaba que pudiera revelar información muy sensible sobre las capacidades de nuestros adversarios o sobre las nuestras. Y sin pruebas de que pudiera existir otra alternativa, bien podría haber perjudicado nuestra seguridad nacional.
Sin un estándar de prueba claramente definido que explique qué constituye evidencia de tecnología no humana, es interesante notar que el mismo argumento podría usarse para mantener toda la información sellada para siempre.
Además, durante la mitad de la entrevista, el senador Rounds repitió la misma explicación; estos extractos se han eliminado para facilitar su lectura. En cuanto a la última decapitación de la UAPDA, simplemente añadió: «No hubo política para incluirla».
Respecto a la nueva propuesta de incluir la UAPDA en la NDAA, dijo:
Ha habido algunos cambios en la Cámara con respecto al liderazgo de esos comités en particular. Por lo tanto, existe la oportunidad de volver a abordar el tema.
Sin embargo, enfatizó que cuando se trata de testimonios de testigos de FANIs:
Hubo en algunos casos, puede que haya habido algunos intentos abiertos de crear la idea de que había elementos OVNI que simplemente no podíamos explicar y que estaban siendo utilizados para ocultar algunos de los sistemas de armas más avanzados que se estaban desarrollando en ese momento.El desarrollo de nuestros sistemas furtivos y el desarrollo de nuestros aviones de alta velocidad, particularmente algunos de nuestros bombarderos supersónicos que estábamos considerando en ese momento, y los aviones de observación de alto vuelo, el SR-71 como ejemplo, etc., esos elementos creo que han sido identificados en varias ocasiones diferentes como algo que nadie más conocía debido a la velocidad y altitud a la que volaban.Y cuando los llevas a áreas clasificadas o a sus alrededores, muchas personas probablemente tuvieron la oportunidad de observarlos en muy poco tiempo o, ya sabes, de manera intermitente, y pensé que tal vez había algo sucediendo allí.El desarrollo de la tecnología de sigilo también implica el desarrollo de materiales únicos que parecen de otro planeta. Y algunos de los objetos recuperados podrían haber formado parte del desarrollo de la tecnología de sigilo que utilizamos hoy.
Además, se mostró extremadamente cauteloso cuando se le preguntó sobre una declaración de Christopher Mellon respecto a “la presencia de vehículos controlados inteligentemente que exhiben capacidades tecnológicas que no entendemos y no podemos replicar”.
Creo que es probable que tenga razón. Pero lo que no sabemos es cómo, con lo aislados que mantenemos algunos de nuestros proyectos, es totalmente posible que una parte de nuestra organización y el Departamento de Defensa desconozcan lo que hace otra.Pero yo diría, mira, he visto algunos de los materiales, y no los he visto, y he hablado con personas que han tratado de analizarlos, y las personas con las que he hablado han compartido que no tienen todas las respuestas para una serie de estos vehículos registrados, por falta de un mejor término, estos activos que hemos visto ahí afuera.Algunas cosas no las podemos explicar, y el problema es que no te lo puedo decir con seguridad porque no sé si pertenecería a otro país o si es un producto exquisito con el que ha experimentado una de nuestras agencias únicas que no revela a nadie más lo que está haciendo.
Los lectores apreciarán la ironía de este comentario proveniente de uno de los funcionarios electos de Estados Unidos con mayor acceso a la información.
En cuanto a las quejas de los representantes de la Cámara de Representantes por la negación del acceso a la información, explicó que no necesitaban saberlo. También desestimó las quejas de los denunciantes sobre la falta de protección, afirmando: «No tengo conocimiento de que las protecciones existentes nos fallen». También desestimó las fallas técnicas en la detección de FANIs, explicando que se utilizan diferentes tipos de radares para distintos tipos de descubrimientos u observaciones.
Este es un comentario interesante que viene de un miembro tanto del Comité Selecto de Inteligencia del Senado como del Comité de Servicios Armados del Senado.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario