viernes, 26 de febrero de 2016

"ET" (El extraterrestre): El hombre que hizo el "peor videojuego del mundo"

"ET" (El extraterrestre): El hombre que hizo el "peor videojuego del mundo" 
El videojuego basado en la película de Steven Spielberg "ET" (El extraterrestre) es considerado uno de los peores en la historia y probablemente culpable de iniciar el desplome de la empresa Atari.

"ET necesita tu ayuda". Se estima que Atari presupuestó US$5 millones en publicidad para el videojuego.

Howard Scott Warshaw, el hábil programador que lo diseñó, explica cómo fue producido a las carreras, en cuestión de semanas, y cómo se siente ahora, desde su hogar en California, por lo que ocurrió.

----------------------------------------------------------------------------

Spielberg estaba poco impresionado.

"No podrías hacer algo más parecido a Pac-Man?", preguntó.

Era julio de 1982 y Atari, una de las empresas de tecnología más exitosas, acababa de pagar unos US$21 millones por los derechos para el videojuego de la nueva y taquillera película de Spielberg, "ET, el Extraterrestre".

Howard Scott Warshaw fue el programador sobre quien recayó la tarea de diseñar el juego.

"Estaba anonadado", dice Warshaw. "¡Ahí estaba Steven Spielberg, uno de mis ídolos, sugiriendo que me copiara el juego! Mi instinto fue querer decirle, 'Pues, bueno, Steven, ¿no podrías tú hacer algo más parecido a 'El día que la tierra se detuvo'?"

Warshaw era muy estimado en Atari. Con apenas 24 años, acababa de terminar el videojuego de "Los cazadores del Arca perdida", también de Spielberg.

Howard Warshaw era muy cotizado en Atari. Programó algunos de los juegos más exitosos de la empresa.

El director de cine consideraba a Warshaw un "completo genio" y 36 horas antes había sido seleccionado para esta nueva colaboración.

"Fue el día que para mí vivirá para siempre en la infamia", expresa Warshaw. "Estaba en mi oficina cuando recibí la llamada del director ejecutivo de Atari. Dijo: 'Howard, necesitamos hacer el videojuego de ET. ¿Lo puedes hacer?'"

"Y yo constesté, '¡Absolutamente, sí que puedo!'"

Los juegos para el sistema Atari 2600 eran distribuidos en cartuchos que tomaban semanas en fabricar.

Si ET iba a estar en las estanterías para esa Navidad, Warshaw enfrentaba un plazo muy corto.

"El director ejecutivo me dice, 'Lo necesitamos para el 1 de septiembre'. ¡Eso me daba cinco semanas para terminarlo! Normalmente me tomaban entre seis y ocho meses para hacer un juego, no cinco semanas", comenta.

"Luego me dice, 'Diseña el juego y, el jueves en la mañana, preséntate en el aeropuerto donde habrá un jet privado para llevarte donde Spielberg'". 

Steven Spielberg consideraba a Howard Warshaw un "completo genio".

Warshaw trazó la presentación que le iba a hacer a Spielberg y viajó desde las oficinas generales de Atari en Sunnyvale, California, hasta Los Ángeles.

Su idea era un juego de aventura en el que el jugador tenía que ayudar a ET a llamar a casa mediante la colección de componentes con los cuales se podía fabricar un teléfono interplanetario.

El jugador tendría que esquivar agentes y científicos del gobierno para completar su misión.

"Llegué donde Spielberg y le expuse todo el diseño", cuenta. "Le dije, 'Creo que es muy importante que hagamos algo innovador. ET es una película revolucionaria y creo que necesitamos un juego revolucionario'".

Warshaw logró sacarle de la mente la idea de copiar a Pac-Man. Ahora el problema era diseñar un juego que podría entregarse en cinco semanas. 

El juego de ET de Atari con la tecnología de 1982.
Atari necesitaba que ET fuera un éxito. En 1982, la ventas habían alcanzado su tope de US$2.000 millones pero la empresa estaba perdiendo su posición en el mercado frente a las computadoras personales como Commodore 64, que podía hacer más que jugar juegos.

"Es el trabajo más arduo que jamás haya hecho en mi vida", dice Warshaw, que era el único programador.

"Empecé a trabajar en la oficina pero, después de un tiempo, me di cuenta de que había un problema; todavía necesitaba ir a casa a dormir y comer de vez en cuando".

Así que se instaló otro sistema de desarrollo en su casa para que nunca estuviera a más de dos minutos de trabajar en el código, con la excepción de cuando estaba conduciendo.

"Había un gerente asignado para asegurarse de que yo estuviera comiendo para que pudiera seguir con mi trabajo", recuerda.

"Cuando llegó el final del proceso, mi reacción fue, '¡Caramba, lo logré!'"

Atari ordenó un pedido inicial de cuatro millones de copias y presupuestó US$5 millones para lo que entonces sería la campaña más costosa de publicidad de un videojuego.

"ET necesita ayuda de su amigo humano – ¡y ese eres tú!", rezaba una publicidad impresa.

Los comerciales de televisión se transmitieron durante semanas. El mismo Spielberg apareció en un video promocional, mientras que Warshaw fue llevado hasta Londres para el estreno de la película ET y lo sentaron en frente de la princesa de Gales, lady Di.

Howard voló a Londres para estar en el estreno de gala de la película ET.

"Los jefes pensaban que mientras sacáramos cualquier cosa con el nombre de ET, vendería millones y millones", dice.

Al comienzo, el juego se colocó "a la par de los más vendidos de Billboard" pero el rumor empezó a rodar que había serios problemas.

"Era un juego terminado pero ciertamente no era perfecto", reconoce Warshaw. "Había muchas maneras en las que, de repente, podías terminar en una situación rara. Fue demasiado para mucha gente e hizo que abandonaran el juego".

Los usuarios se quejaron de que el personaje de ET se caía inexplicablemente dentro de fosas sin poder salir. Como un niño de 10 años comentó al diario The New York Times: "No era divertido".

Una de las inexplicables fosas en las que caía ET y de donde no podía salir.

Atari pronto se dio cuenta de que ET no estaría regresando a casa.

A comienzos de diciembre de 1982 divulgó ventas "decepcionantes" para ese año y el valor de su casa matriz, Warner Communications, se desplomó.

Los resultados motivaron severas caídas en el valor de otros fabricantes de videojuegos.

"Después de la temporada navideña, las tiendas empezaron a devolverlo", dice Warshaw. "Se vendieron casi 1,5 millones de unidades pero necesitábamos vender cuatro millones. No fue suficiente".

Para el segundo trimestre de 1983, la casa matriz de Atari anunció pérdidas de US$310 millones.

"Los cosas empezaron a deshacerse", expresa el programador. "Es abrumador ser el único responsabilizado de la caída de una industria multimillonaria con un código de ocho kilobytes. Pero la verdad es un poco más compleja".

Los consumidores estaban optando más por la computadora personal y el mercado estaba saturado con videojuegos.

En un intento por evitar el colapso, se redujeron los precios y despidieron mucho del personal.

Pero fue inútil y en 1984 Warner vendió a Atari por US$240 millones.

"Tuve que tomarme un tiempo libre para recuperarme de toda esa experiencia", dice Warshaw. "Me dediqué a la industria inmobiliaria durante un par de años pero la odié", confesó.

"Al final, regresé otra vez a la tecnología, al ámbito de los videojuegos como gerente y director, pero eso ya había perdido el encanto para mí".

Frustrado creativamente, Warshaw inició proyectos de escritura y producción de televisión.

"Sabía que ya no tenía nada que hacer en la industria pero no podía vislumbrar una alternativa. Me deprimí".

La solución fue "lanzarse al agua sin mirar" y, en 2008, se capacitó como psicoterapeuta.

Howard Warshaw muestra orgulloso algunos de los videojuegos que diseñó para Atari.

"Es posible que algo en mí buscaba compensar por todo el trauma y depresión que generé con el juego de ET", comenta. "Pero, en realidad, es algo que siempre quise hacer".

Hoy en día, Warshaw se anuncia como el Terapista de Silicon Valley, que domina tanto "el idioma inglés como el 'nerd".

Pero, ¿aborda la historia de su colosal fracaso con sus pacientes?

"Algunas veces lo hago", reconoce.

"Todo terapeuta utiliza su propia experiencia con sus clientes. Para mí es algo muy natural. Los programadores y los terapeutas somos todos analistas de sistemas. Solo que ahora yo trabajo con un equipo más sofisticado".

En abril de 2014, Washaw tuvo la oportunidad hacer un cierre al fiasco de ET.

Una empresa cinematográfica estaba haciendo un documental sobre una leyenda que llevaba rondando 30 años; que en 1983, Atari enterró, en el desierto de Nuevo México, cargas de camiones enteras de juegos ET que no fueron vendidos.

En 2014 se excavaron copias del videojuego ET, enterradas en un vertedero de Nuevo México, hacía más de 30 años.

"Nunca lo creí. Pensé que era absurdo", dice Warshaw.

La ciudad de Alamogordo permitió que se realizara una excavación pública y Warshaw fue invitado a asistir.

"Cuando llegué, había una larga fila de fanáticos de todas partes del país que habían venido para ver esto", dice. "Fue algo curioso estar sentado allí y ver literalmente como excavan tu pasado".

La excavación confirmó que productos Atari habían sido enterrados en el vertedero y Warshaw fue filmado en el momento en que una maltrecha copia de ET fue rescatada del suelo.

"Me conmovió en extremo. Este pequeño juego que había escrito en cinco semanas hace más de 30 años todavía generaba entusiasmo. Quedé lleno de gratitud", declara.

"¿Es ET el peor juego de todos los tiempos? Tal vez no. Pero la historia de la caída de la industria de los videojuegos necesitaba una cara y resultó ser ET", señala.

"En realidad prefiero cuando la gente lo tilda del peor juego de todos los tiempos porque yo también diseñé La Venganza de Yar y ese muchas veces lo identifican como uno de los mejores de todos los tiempos. Así que, entre los dos, ¡he abarcado la gama más amplia de cualquier diseñador en la historia!" 



http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160222_tecnologia_atari_et_videojuego_peor_del_mundo_wbm?ocid=socialflow_facebook

jueves, 25 de febrero de 2016

El arte de la negación: La vida secreta de los que desprestigian a los platillos voladores

El arte de la negación: La vida secreta de los que desprestigian a los platillos voladores
por Micah Hanks


Stanton Friedman y Micah Hanks en las afueras de Los Ángeles, en ruta hacia Riverside (Crédito: mysteriousuniverse.org)


Durante las últimas décadas de investigación sobre los llamados "OVNIs", muchos individuos -creyentes y escépticos por igual- han llevado aparentemente una "doble vida". 

(Crédito: mysteriousuniverse.org)
Esto fue particularmente evidente para mí en el transcurso de una reciente excursión de fin de semana, mientras que estaba viajando a través de las montañas de California con Stanton Friedman (der.), físico nuclear e investigador OVNI que se convirtió en el primero entre los civiles en empezar a indagar en el asunto decididamente sórdido conocido como el incidente de Roswell. Nos había recogido nuestro amigo Tracy en el aeropuerto de Los Ángeles, y estábamos haciendo nuestro camino hasta Big Bear Lake, California, para un evento de fin de semana al que los dos estábamos asistiendo.  

No he visto personalmente a Stanton desde 2013, cuando él y yo estábamos cada uno dando conferencias en el Congreso Internacional OVNI en Fountain Hills, Arizona. El evento concluyó con una mesa redonda que contó con Stan y yo, junto con nuestro colega Richard Dolan (el ex investigador británico del MoD Nick Pope también intervino en una parte de la discusión, desde su asiento en la primera fila de la audiencia). Ni que decir tiene, que estaba ansioso por tener unas horas de conversación abierta con Stan mientras hacíamos nuestro camino hacia las montañas del sur de California; en el camino, decidimos parar, por recomendación de Tracy, y tomamos el almuerzo junto a una tienda de bocadillos al aire libre en Riverside. 

"Micah, ¡soy un escéptico!" proclamó Stanton en un momento dado, mientras los tres disfrutamos de café y una rebanada de pastel de crema de plátano. Voy a admitir que esto es de hecho una cosa inusual de escuchar en uno de los defensores de la hipótesis extraterrestre, especialmente en lo que se refiere a los OVNIs vistos en los últimos decenios. "Eres un escéptico también", continuó. "Somos personas que requieren hechos, mientras que un detractor le dirá, 'no me moleste con los hechos, mi decisión está tomada!'"

Stanton es algo famoso por este eslogan, y en verdad, aunque no esté del todo buceando por el proverbial agujero del conejo que comprende la mayor parte de los puntos de vista relacionados con los OVNIs en el siglo 21, estoy totalmente de acuerdo con Stanton; el pensamiento escéptico de hoy, así como las ideologías de los creyentes o los defensores de varias afirmaciones marginales, se han polarizado hasta el punto de que muchos no toman una decisión antes de que entren en contacto con cualquier evidencia que pueda cambiar sus puntos de vista sobre las cosas.

En ese tema, nunca he pensado que los famosos documentos "Majestic 12" fueran algunos de los datos que habían sido capaces de contener el agua en los mythos más generales relacionados con los OVNIs. Existen demasiados argumentos en contra de su autenticidad para poder justificar su presencia como una fuente válida y fiable de información, al menos en su totalidad. Por lo tanto, cuando este tema surgió durante la hora del almuerzo en nuestro discurso, estaba seguro de preguntarle a Stanton directamente, en lugar de simplemente confiar en la información de segunda mano de los libros y antiguas entrevistas. 

"Obviamente", me dijo Stan, "una gran cantidad de la información de Majestic 12 es fabricada." Una vez más, me sorprendió aquí la admisión de Stan, ya que por lo general lo que uno puede encontrar en artículos sobre el tema es hacernos creer que Stanton compar toda la cosa, gancho, línea y plomada.

Tomemos, por ejemplo, este fragmento de la entrada de Wikipedia sobre "Majestic 12": 
"Los ufólogos Linda Moulton Howe y Stanton T. Friedman creen que los Documentos del MJ12 son auténticos. Friedman examinó los documentos y ha argumentado que el gobierno de Estados Unidos ha conspirado para encubrir el conocimiento de una nave espacial extraterrestre estrellada".
La declaración anterior no parece ajustarse en las palabras al afirmar que Friedman (y Howe) "creen que los Documentos del MJ12 son auténticos." Lo que nos lleva de nuevo a algunos de los puntos que Stanton hizo durante nuestra cita de almuerzo en Riverside. Mientras continuaba, expresó además un punto esencial que a menudo me he preguntado a lo largo de los años: que todavía puede haber algo de verdad para ser extraída de la historia de MJ12, incluso si los documentos eran un engaño. 

"La mejor manera de enturbiar las aguas", dijo Stan, "es tirar alguna información legítima, junto con cualquier litera que esté tratando de vender. No, no se puede creer todo en los Documentos del MJ12, pero sostengo que hay un grano de verdad, y tal vez incluso un poco de información útil que se encuentra dentro". 

Crédito: amazon.com
Un buen ejemplo de este tipo de "verdad" se ilustra en el libro de Friedman Top Secret/ Majic: Operation Majestic-12 and the United States Government’s UFO Cover-Up. En el  segundo capítulo del libro, Friedman trata de definir la curiosa inclusión del Dr. Donald H. Menzel entre los presuntos miembros del grupo secreto "Majestic 12", supervisado por Vannevar Bush, como se describe en los documentos de microfilm iniciales relacionados con el asunto que llegaron a las puertas del realizador Jaime Shandera en diciembre de 1984. 

Es cierto que esto parece extraño, ya que Donald Menzel había sido uno de los voceros de la mayoría de los oponentes de los OVNIs a lo largo de sus años de trabajo como astrónomo y astrofísico, cuyos logros notables incluyeron descubrimientos relativos a la naturaleza de la atmósfera de Marte y el material de las estrellas y nebulosas. Además de ser Menzel muy franco en sus puntos de vista en contra de los OVNIs, también aparentemente habría sido un mal partido en medio de los otros funcionarios que aparecen en los principales documentos del MJ12, quienes habrían poseido autorizaciones gubernamentales.

Aquí es donde el primero de los "nuevos" datos plausibles salieron a la luz del estudio de Friedman de los documentos, ya que sentía que la aparición de Menzel en la lista habría sido añadida intencionalmente con fines de confusión; por lo tanto, parecía probable que este sería el primer indicio de que los papeles eran de hecho falsificaciones. Sin embargo, indagando más profundamente en el trasfondo de Menzel, Friedman halló que una carta de 1951 a Vannevar Bush de Robert Proctor (de la firma de abogados de Boston Choate, Hall, y Stewart), hacía mención de una evaluación de la posible eliminación de la autorización de Menzel de la seguridad de la Fuerza Aérea (de lo cual fue absuelto, según el memorando). Friedman señaló además que, a diferencia de similares "audiencias de fidelidad" de alto perfil que eran grandes artículos en las noticias en aquellos agitados días de la gran amenaza comunista, la audiencia de Menzel que se describe en la nota no vió tanta atención de los medios.

Otra pista fascinante apareció en los archivos de Harvard, en donde existieron una serie de correspondencias entre Menzel y John F. Kennedy. Ésto es de particular interés, ya que Kennedy, en ese momento, había estado en la Junta de Supervisores de la Universidad de Harvard, en donde los miembros de la junta tuvieron que seleccionar un área especial de interés. El "área" de Kennedy había sido la astronomía (un punto de interés que puede de hecho justificar una mayor discusión, pero en un momento posterior). A través de los diálogos Kennedy/Menzel, se hace mención de las autorizaciones de seguridad de Menzel, más notablemente una declaración hecha a Kennedy en una nota del 3 de noviembre de 1960, en la que afirma Menzel:
    "He sido un consultor para aquella actividad con la autorización de Top Secret y también he tenido alguna relación con la CIA. Obviamente, en una carta sin clasificar, no puedo profundizar en los detalles".

No podría ser mucho más claro que eso. Como Friedman me señaló, y como se evidencia por afirmaciones como la de arriba, Menzel había, de hecho, poseído las autorizaciones de seguridad necesarias para el trabajo de alto secreto... una revelación que puede nunca haber salido a la luz (a menos que se indique en otra parte, además de la ufología, tales como en una biografía eventual), si no hubiera sido por la curiosidad de Friedman respecto a los documentos del MJ12. 


Donald Menzel (Crédito: mysteriousuniverse.org)
Ahora, una nota interesante: cuando uno visita la página de Wikipedia de Menzel (der.), no se menciona nada acerca de esto, a pesar de haber una breve mención hacia el final del artículo sobre las posturas públicas de Menzel de escepticismo hacia el tema OVNI. La pestaña "Talk", por otro lado, permite ver toda la información bajo consideración para su inclusión en el artículo, pero que no aparece en la página pública principal... gran parte de este material se ocupa de la supuesta participación de Menzel en el asunto MJ12. 

En otras palabras, este tipo de datos no se considera adecuado para su inclusión en la biografía wiki oficial de Menzel para los editores de Wikipedia, a pesar del hecho de que, mientras que la conexión MJ12 puede seguir siendo especulativa, la habilitación de seguridad de Menzel, y por lo tanto su participación más profunda con la labor del gobierno, parece ser innegable. Con o sin tener que ir tan lejos como para hacer la asociación MJ12 con las "teorías de conspiración", es interesante que, tal como señala Friedman en Top Secret/Majic, pocas fuentes aparte de la propia discusión de Friedman sobre Menzel detalla en cualquier grado su autorización para trabajar con sujetos de diferentes niveles de secreto respecto del público. 

Mientras estamos en el tema de la Wikipedia, es de igual interés señalar que la página wiki sobre Majestic 12 ya no dispone de información que apoye la opinión de que hay al menos algo de verdad en las leyendas sobre el MJ12. Tales como, por ejemplo, el siguiente extracto de una revisión anterior de la entrada wiki que habla del infame memorando por parte del radiooperador canadiense Wilbert B. Smith, que discute una organización en los EE.UU. que suena extrañamente similar al supuesto grupo MJ12:
    En parte, Smith escribió que sus propias "discretas averiguaciones" a través de la embajada de Canadá en Washington DC habían descubierto el hecho de que "existen los platillos voladores", "el asunto es el tema más altamente clasificado en el Gobierno de los Estados Unidos, la calificación más alta incluso que bomba H", y que un "esfuerzo concentrado está siendo hecho por un pequeño grupo encabezado por el doctor Vannevar Bush" en su "modus operandi". El memo de Smith fue autenticado por el gobierno canadiense. 

Esta no fue la única información apoyando algunos aspectos de la situación MJ12 que incluía el viejo artículo de Wikipedia (una versión de la cual se puede leer aquí). El punto en este momento, sin embargo, no es tratar de hacer un caso de la existencia de Majestic 12, sino más bien, tener en cuenta la negativa curiosa para incluir datos en sitios como Wikipedia, que podrían sugerir incluso que haya una pizca de verdad de eso. 

De hecho, "¡no me moleste con los hechos, mi mente ya está arreglada!" 

Es un extraño -si no preocupante- estado de cosas que, en medio de la discusión acerca de las autorizaciones secretas mantenidas por los oponentes vocales del tema OVNI, que vemos una aparente negativa a aceptar cualquier cosa que pueda sugerir alguna realidad subyacente de interés oficial en el debate OVNI en curso. Tal vez Majestic 12 existió; tal vez realmente no tenía nada que ver con los OVNIS en todo... pero en base a la evidencia, parece que hubo, por lo menos, algo en curso. 

Como muestra la historia -al menos para aquellos interesados ​​en conocer un punto de vista opuesto- en verdad han habido actitudes engañosas, y el secreto obvio mantenido por individuos como Donald Menzel, y probablemente muchos otros a través de los años. Sin embargo, a muy poco de este tipo de realidad se le da una seria consideración en relación con el tema más amplio OVNI, a causa de la aparente naturaleza fraudulenta de una serie de documentos (entre un puñado de otros) que podrían sugerir lo contrario. 

Aunque es posible que no sea capaz de hacer un caso para la legitimidad de todo el asunto Majestic 12 (ni debemos, en lugar de la evidencia en contra de los documentos primarios asociados a ello), tal vez es hora de considerar si al menos algunos elementos valen una segunda mirada. Si bien gran parte de ello, probablemente, sigue siendo ficción, sea cual sea la verdad que esté por emerger de hecho podría ser aún más extraña. 



http://mysteriousuniverse.org/2016/02/the-art-of-denial-the-secret-lives-of-those-who-smear-saucers/  

Modificado por orbitaceromendoza 

miércoles, 24 de febrero de 2016

1942: ¿OVNIs, japoneses, o guerra de nervios?

1942: ¿OVNIs, japoneses, o guerra de nervios?
por Nick Redfern


Crédito: framework.latimes.com


Crédito: cliomuse.com
Del 24 al 25 de febrero de 1942, algo muy extraño sucedió en el cielo sobre el sur de California. O bien, no sucedió. Si todo esto suena un poco confuso, hay una muy buena razón para ello: ¡es confuso! A partir de la noche del 24, y continuando durante las primeras horas del día 25, ciertos hechos ocurrieron que los ufólogos han tomado debida nota. Para ser más específicos: California fue visitada por un número incalculable de "aviones enemigos" que, en los años posteriores, han sido percibidos por muchos como OVNIs. Pero, ¿lo eran? ¿Hubo algún hecho desconocido?

Es importante tener en cuenta el marco de tiempo en que sucedieron los controvertidos acontecimientos: sólo dos meses y medio después de que ocurrieran los terribles sucesos de Pearl Harbor, Hawai. Cualquier persona que vivió a través de los igualmente terribles acontecimientos del 11/9 recordarán el pánico y la paranoia que siguió rápidamente a los ataques contra el World Trade Center y el Pentágono. La gente estaba nerviosa y en el borde. Esa era precisamente también la situación en la estela de Pearl Harbor. Fue un ataque devastador de los japoneses que resultó en la muerte de cerca de dos mil estadounidenses. Y más de un millar de heridos. No es de extrañar que, a principios de 1942 -y con Pearl Harbor aún fresco en la mente de todos los estadounidenses- la gente estaba preocupada y mirando temerosa hacia el cielo. 

Todo lo cual nos lleva a febrero 24-25. A partir de la documentación desclasificada de los militares de EE.UU., se nos dice lo siguiente acerca de la noche en el sur de California en que se recibió una serie de misteriosos visitas. ¿De quien? ¿De qué? Esas son las grandes preguntas. Considere lo siguiente, extraído de los documentos pertinentes: 

"Durante la noche del 24/25 de febrero de 1942, objetos no identificados causaron una sucesión de alertas en el sur de California. El día 24, una advertencia emitida por la inteligencia naval indicó que un ataque podría esperarse en las próximas diez horas. Esa tarde se informó de un gran número de bengalas y luces parpadeantes de las proximidades de las plantas de defensa. Una alerta llamada a las 1918 [19:18, hora del Pacífico] fue levantada a las 2223, y la tensión temporalmente se relajó. Pero temprano en la mañana del 25 comenzó una renovada actividad". 


Crédito: the-wanderling.com
Los archivos revelan lo que sucedió después: "Los radares recogieron un objetivo no identificado a 120 millas al oeste de Los Ángeles. Las baterías antiaéreas fueron alertadas a las 0215 y fueron puestas en alerta verde -lista para el fuego- unos minutos más tarde. La AAF mantuvo sus aviones de caza en el suelo, y prefirió esperar las indicaciones de la escala y la dirección de cualquier ataque antes de comprometer su limitada fuerza de combate. Los radares siguieron al objetivo acercarse a pocas millas de la costa, y a las 0221 el controlador regional ordenó un apagón. A partir de entonces el centro de información se inundó con los informes de los "aviones enemigos", a pesar de que el misterioso objeto rastreado adentro del mar parece haber desaparecido". 

A continuación, tenemos esto: "En 0243, se informó de aviones cerca de Long Beach, y unos minutos más tarde un coronel de artillería costera observó 'unos 25 aviones a 12.000 pies' sobre de Los Ángeles. A las 0306 se observó un globo que llevaba una bengala roja sobre Santa Mónica y cuatro baterías de artillería antiaérea abrieron fuego, con lo cual "el aire sobre Los Ángeles entró en erupción como un volcán." A partir de ahora los informes estuvieron irremediablemente en desacuerdo ...'enjambres' de aviones (o, a veces, globos) de todos los tamaños posibles, en número de uno a varios cientos, viajando a altitudes que iban desde unos pocos miles de pies a más de 20.000 y volando a velocidades que se dice que han variado desde 'muy lento' a más de 200 millas por hora, se observaron desfilando a través de los cielos. Estas fuerzas misteriosas no tiraron ninguna bomba y, a pesar del hecho de que 1.440 cartuchos de munición antiaérea [otros relatos dicen 1.430 disparos] fueron dirigidos contra ellos, no sufrieron pérdidas. Hubo informes, para estar seguro, de que cuatro aviones enemigos habían sido derribados, y uno se supone que ha aterrizado en llamas en una intersección de Hollywood".

Crédito: mysteriousuniverse.org
La conclusión oficial del informe en cuestión fue que la gran mayoría de los avistamientos fueron motivados por los nervios de guerra, globos, y, posiblemente, incluso por identificaciónequivocada -es decir, de aviones militares de EE.UU.. Por otro lado, existen las conclusiones expuestas en un memorando confidencial escrito por el general George C. Marshall (der.), jefe del Estado Mayor, y enviado al presidente norteamericano del momento, Franklin D. Roosevelt. Las palabras de Marshall revelan lo siguiente:
  1. Aviones no identificados, distintos de los aviones del Ejército o de la Marina estadounidense, estuvieron probablemente sobre Los Ángeles, y fueron atacados por elementos de la Brigada 37ª CA (AA) entre 3:12 y 4:15 am. Estas unidades gastaron 1430 cartuchos de munición. 
  2. Nada menos que quince aviones pueden haber estado involucrados, volando a velocidades diferentes de lo que se informó oficialmente como "muy lenta" hasta 200 kilómetros por hora y en alturas de 9000 a 18000 pies.
  3. No hubo bombas lanzadas.
  4. No hubo bajas entre nuestras tropas.
  5. No hubo aviones derribados.
  6. No hubo aviones del Ejército o la Armada estadounidense en acción.

Crédito: amazon.com
La historia tiene 3 páginas de cobertura en el libro de temática OVNI de Timothy Good de 1987, Above Top Secret. ¿Qué hay de mí? Bueno, es difícil concluir que los nervios de guerra y la confusión de identidad no jugaron un papel en todo esto. Tal vez, incluso, un papel importante. Por otra parte, el general Marshall ciertamente no era un tonto. Y, estaba lo suficientemente seguro en su mente de que ocurrió algo extraño, de allí sus palabras "aviones no identificados... estuvieron probablemente sobre Los Ángeles." Si era una misión de bombardeo de los japoneses, ¿entonces por qué no hubo una sola baja o lanzado una bomba solitaria? 

¿Y qué sobre aquellos mismos aviones no identificados que volaban a una velocidad "muy lenta"? Sí, eso suena extraño. Pero puede que no lo sea. Considere lo que la Fuerza Aérea tenía que decir sobre este mismo tema en 1983: "Al final de la guerra, los japoneses declararon que no enviaron aviones sobre el área en el momento de esta alerta, aunque posteriormente fueron utilizados aviones lanzados desde submarinos sobre Seattle. Un estudio cuidadoso de la evidencia sugiere que globos meteorológicos -se sabe que han sido lanzados sobre Los Ángeles- bien pueden haber causado la alarma inicial. Esta teoría es apoyada por el hecho de que las unidades de artillería antiaérea oficialmente fueron criticadas por haber desperdiciado la munición en objetivos que se movían demasiado lentamente como para haber sido aeroplanos [el subrayado es mío]". 

A la vista de todo lo anterior, es fácil colocar un sesgo OVNI en todo esto. Sin embargo, es igualmente fácil de ofrecer una explicación terrenal. ¿Los ufólogos están justificados en sugerir una conexión OVNI? Más de 70 años después, lo más probable es que nunca lo sepamos.



martes, 23 de febrero de 2016

¿Y si los extraterrestres están extinguidos?

¿Y si los extraterrestres están extinguidos?
La teoría del Cuello de botella de Gaia dice que la vida pudo haber comenzado en muchos planetas pero fue incapaz de arraigar

por J. de Jorge

El radiotelescopio CSIRO en Australia participa en la búsqueda de civilizaciones extraterrestres - (Wayne England)

Hace decenas de años que la humanidad espera recibir un saludo de otros mundos y solo ha obtenido silencio. Proyectos como el SETI (Search for Extra Terrestrial Intelligente) para la búsqueda de vida inteligente en el espacio se han prolongado sin ninguna señal registrada en sus instrumentos que indique la presencia de civilizaciones alienígenas. Sin embargo, es probable que el Universo esté repleto de planetas habitables, rocosos y húmedos, con los ingredientes y las fuentes de energía necesarias para la vida. Entonces, ¿por qué no hemos recibido aún una respuesta? ¿Por qué no hemos encontrado rastro de vida, aunque sea muy sencilla, por ninguna parte? Es lo que se llama la paradoja de Fermi, expuesta por el físico Enrico Fermi en 1950 y que todavía no tiene solución.

Astrobiólogos de la Universidad Nacional de Australia (ANU) plantean una explicación no muy optimista, una teoría a la que llaman Cuello de botella de Gaia. A su juicio, los alienígenas no existen no porque sean un imposible fantástico propio de las películas de ciencia ficción, sino porque la vida en otros planetas probablemente fue muy breve, acabó muy rápido debido al calentamiento desbocado o al enfriamiento en esos mundos. La conclusión es que los alienígenas están muertos, extinguidos.

«Probablemente, el Universo está repleto de planetas habitables, por lo que muchos científicos piensan que debe de estar lleno de extraterrestres», dice Aditya Chopra, de la Escuela de Investigación de Ciencias de la Tierra de ANU y autor principal del artículo, que se publica en la revista Astrobiología. Pero, «la vida temprana es frágil, por lo que rara vez evoluciona con la suficiente rapidez para sobrevivir -añade-; la mayoría de los ambientes planetarios son inestables cuando nacen. Para producir un planeta habitable, las formas de vida necesitan regular los gases de efecto invernadero, como el vapor de agua y el dióxido de carbono para mantener estables las temperaturas de la superficie».

Hace unos 4.000 millones años, la Tierra, Venus y Marte tenían posibilidades de ser habitables. Sin embargo, más o menos mil millones de años después de su formación, Venus se convirtió en un invernadero y Marte se congeló. La vida microbiana temprana en Venus y Marte, si es que alguna vez hubo alguna, no logró estabilizar el entorno rápidamente cambiante, explica el coautor Charley Lineweaver, profesor del Instituto de Ciencia Planetaria de ANU. Sin embargo, «la vida en la Tierra pudo jugar un papel importante en la estabilización del clima del planeta», añade.

Chopra cree que su teoría resuelve un rompecabezas. «El misterio de por qué todavía no hemos encontrado indicios de vida extraterrestre puede tener menos que ver con la posibilidad del origen de la vida o de la inteligencia y tener más que ver con la rareza de la rápida aparición de la regulación biológica de los ciclos de retroalimentación en las superficies planetarias», explica.

El Cuello de botella de Gaia lleva a una extinción casi general de la vida extraterrestre. «Una predicción intrigante de este modelo es que la gran mayoría de los fósiles en el Universo serán de vida microbiana extinta, no de especies multicelulares como los dinosaurios o humanoides que necesitan miles de millones de años para evolucionar», apunta Lineweaver.



lunes, 22 de febrero de 2016

Misterio: Un documental revela que la misión Apolo 10 captó "música" en la cara oculta de la Luna

Misterio: Un documental revela que la misión Apolo 10 captó "música" en la cara oculta de la Luna 
Ocurrió en 1969 y ahora sale a la luz la grabación que lo recoge y la conversación que tuvieron los astronautas cuando lo escucharon. No se ha hallado explicación para este extraño sonido, que duró aproximadamente una hora para luego cesar. El documental se emitióe este domingo por la noche en el Science Channel. 


Imagen del módulo de mando de la misión Apolo 10, que viajó a la Luna en 1969. (WIKIPEDIA / NASA)

Los astronautas de la misión Apolo 10 captaron, durante su misión en 1969, una extraña música que procedía de la cara oculta de la Luna. Este impactante hecho se reveló este domingo por la noche en un documental del Science Channel.

Hasta 2008 no se desclasificaron las grabaciones de la misión Apolo 10. Un trabajo de investigación se encontró con la grabación de una rara forma de música y de la conversación que tuvieron los astronautas al escucharla, en un momento en el que no les oían desde Houston.  

"Suena como, ¿sabes?, como música del espacio exterior"; "¿Oyes eso? ¿Ese silbido?"; "Es música extraña", dijeron los astronautas al percibir el sonido. Curiosamente, la preocupación de los astronautas era si debían informar o no al control en la Tierra de lo que había ocurrido. 

El sonido duró aproximadamente una hora y luego cesó. En el documental que se emitió este domingo, algunos expertos discutieron el posible origen del sonido. Una de las hipótesis es que fuera producido por un campo magnético, pero en el documental explican que la Luna carece de él, por lo que la música que escucharon los astronautas del Apolo 10 sigue siendo un misterio.





domingo, 21 de febrero de 2016

España: "Me amenazaron con un Consejo de Guerra si contaba lo del OVNI"

España
"Me amenazaron con un Consejo de Guerra si contaba lo del OVNI"
El reusense Gabriel Font narra el interrogatorio al que fue sometido tras ver desde la torre de control un fenómeno que el Ejército investigó y mantuvo como ´materia clasificada´ 24 años.

Raúl Cosano / Jaume Aparicio 


Gabriel Font, uno de los soldados que avistó el objeto la mañana del 13 de mayo de 1969, con la foto de su servicio militar en Reus. Foto: Lluís Milián

Gabriel Font (68 años, Reus) se pasó décadas silenciando el avistamiento de un Objeto Volante No Identificado (OVNI) que observó el 13 de mayo de 1969, desde su puesto de soldado, cuando hacía el servicio militar en la base aérea de Reus. «No se lo conté a nadie. Sólo lo sabían mis hijas y mi mujer, que me creían pero no le daban importancia», admite. La confidencialidad de aquel suceso, transformado en un expediente y en una investigación por parte del Ejército, le impidió comunicar cualquier detalle.

Después de la observación, Font y otras personas que trabajaban en la torre de control (o que acudieron movilizadas ante el avistamiento de marras), fueron requeridas para dar testimonio. «Al cabo de unos días nos llamaron al hangar, donde tenía el despacho un capitán. Fuimos muy mudados, con nuestra mejor ropa, porque todo era muy formal, y nos preguntaron: ‘¿Qué han visto ustedes?’», explica Font, que responde ahora lo que dijo en aquel momento lleno de tensión y con cierta perplejidad: «Vimos una luz muy fuerte a la altura de las Quatre Carreteres. Luego se movió y acabó desapareciendo. Coincidía con que estaba volando un teniente coronel y le dimos la orden de que se dirigiera hacia allí pero no vio nada. Algunos subieron a la torre, nos juntamos allí ocho o nueve personas».

Tras el relato, el capitán les requirió, según cuenta Fono: «Nos dijeron que lo que habíamos visto era secreto y que en caso de contar algo seríamos sometidos a un Consejo de Guerra. Fue algo muy fuerte, todo eso me impactó y me asustó… yo sólo tenía 19 años». Nadie volvió a hablar de aquello. Gabriel concluyó su servicio militar en la capital del Baix Camp sin volver a mencionar un caso que fue catalogado como ‘confidencial’ e incluido en un informe bajo el epígrafe ‘Avistamiento de Fenómenos Extraños’, con sellos, firmas y rúbricas de altos cargos del ejército.

Ese expediente, junto a otros muchos (algunos también sucedidos en Reus o Tarragona), fue desclasificado en 1993. Así lo reflejaba el Diari en su edición del pasado domingo, donde desglosaba las pesquisas realizadas por Defensa sobre algunos avistamientos OVNIs en la provincia, con motivo de una reciente descatalogación de la CIA en Estados Unidos. «No tenía constancia de que hubiera habido un expediente, aunque la investigación sí debió existir porque yo di testimonio», cuenta, mientras da detalles de su labor: «Yo hacía de ayudante del sargento en la torre, iba a buscar los planes de vuelo, auxiliaba en lo que podía…», rememora. «En aquel momento no había mucha actividad en el aeródromo, básicamente eran operaciones militares, y empezaban a llegar los primeros chárters. A veces los pilotos que venían de fuera nos traían a los de la torre algún regalo, como paquetes de tabaco», desgrana.

Su relato coincide con el que sargentos o controladores ofrecieron en su momento y que quedó plasmado en la documentación que estuvo en manos de las fuerzas aéreas españolas. El expediente habla de «un punto brillante, inmóvil, con luminosidad homogénea a excepción de unas manchas de forma alargada, horizontales, de mayor intensidad y de color amarillento», según la descripción del controlador al apreciar el objeto en cuestión con unos prismáticos. «¿Fue un globo sonda?», se pregunta ahora Font. Como muchas de aquellas indagaciones, el resultado no fue concluyente, aunque tras varias consultas, también documentadas en los papeles que durante 24 años constituyeron materia clasificada, se descartó que fuera un globo sonda. Se sugirió que tras el fenómeno estaba la «hipótesis de un reflejo, observable sólo en una dirección determinada».

La conjetura se basa en el hecho de que hubiera varios aviones en vuelo, entre ellos cinco portugueses y un biplaza. «Aquello no fue un reflejo, no sé lo que fue, pero sé que estaba allí y todos lo vimos», concluye Font.  

También fue visible desde el centro de Reus

Algunos testimonios recuerdan que el fenómeno del 13 de mayo de 1969 que analizaron en su momento las fuerzas aéreas fue observado también desde el centro de Reus, y no sólo en el aeródromo militar. Varios ciudadanos rememoran que generó expectación en vías céntricas como la calle Llovera, desde donde se podía percibir el objeto. Algunas personas, movidas por la curiosidad, salieron a la calle para intentar ver lo que ocurría en el cielo aquella mañana. 



http://www.diaridetarragona.com/reus/57210/me-amenazaron-con-un-consejo-de-guerra-si-contaba-lo-del-ovni

sábado, 20 de febrero de 2016

El problema OVNI: ciencia, movimientos sociales y teoría del conocimiento

El problema OVNI: ciencia, movimientos sociales y teoría del conocimiento
por Micah Hanks



Crédito: theozfiles.blogspot.com
El objetivo de la ciencia, como es generalmente aceptada hoy en día, es la organización de los conocimientos obtenidos de lo que observamos en la naturaleza. Tomamos lo que observamos y lo estructuramos utilizando explicaciones comprobables, que de esta manera nos ayudan a hacer futuras predicciones sobre nuevas cosas que finalmente podremos aprender sobre nuestro universo. Por lo tanto, con respecto a nuestro estudio de la naturaleza y el cosmos, una buena pregunta que viene a la mente de vez en cuando es éste: ¿Qué criterios definiría un sujeto que la ciencia no busca abordar?

Cuando nos preguntamos qué cosas la ciencia no tiene por objeto estudiar en nuestra búsqueda más amplia del conocimiento, si ello significa necesariamente que este tipo de cosas, aunque puedan parecer esotéricas, ¿no pueden ser "conocidas" o estudiadas en lo absoluto? Esto ha estado durante mucho tiempo entre las preguntas que los filósofos se han planteado; después de todo, en el sentido moderno del estudio de las cosas que nos rodean, tales cuestiones relacionadas con los conceptos que se encuentran "más allá" del ámbito de las ciencias físicas por lo general se quedan fuera por completo, si no dejan a los filósofos entre nosotros.

Se podría argumentar que, cuando se trata del estudio de los fenómenos desconocidos, una manera de tratar de comprender ciertos temas "paranormales" sería someterlos a un cierto grado de pensamiento filosófico lógico, sobre todo en áreas en donde la ciencia las ha rechazado (es decir, estos temas antes mencionados que la ciencia no se ocupa), o cuando no hay suficiente datos físicos que una evaluación científica adecuada pueda representar.

Esto nos lleva a la epistemología, la cual, definida a grandes rasgos, consiste en la "teoría del conocimiento", o el estudio de cómo sabemos lo que sabemos (en términos más generales, se trata de una evaluación de lo que es el conocimiento, cómo se adquiere, y el estudio de las limitaciones sobre cómo los conocimientos pertinentes a un tema en particular pueden ser adquiridos). Recientemente, Michael, un lector y oyente de mi podcast semanal, me escribió una pregunta sobre la epistemología, y cómo nuestras teorías filosóficas del conocimiento podrían estar relacionadas con el estudio de los fenómenos desconocidos. 

Michael escribe, y nos lleva "al agujero del conejo", de esta manera: 
Lo que me gustaría saber es su opinión sobre una cuestión de la epistemología, y la forma en que está expuesta a una gran cantidad de ideas y pensamientos, muchas veces conflictivo, que pueden llegar a conocer la verdad. Rechazo el relativismo y el subjetivismo rígido en favor de que existe la verdad objetiva. Es muy posible que haya una verdad objetiva y debido a nuestras limitaciones humanas simplemente no podemos saber ni nunca estar seguros (la posición de los escépticos), pero no se puede asumir que porque algo aún no se ha verificado o sea inverificable empíricamente entonces es falso. Me parece que ésta es una posición irracional, pero ahí está el problema. ¿Qué métodos o medios podemos emplear fuera de la experiencia sensorial para darnos la verdad?
Sin el dogmatismo que la ciencia ocupa en la actualidad, los antiguos pueden haber confiado en algún otro medio de búsqueda de la verdad que hemos perdido o descartado. Se podría pensar que este otro método necesitaría de algún tipo de proceso de verificación como el que la ciencia tiene con la experimentación, ¿pero no eso tan sólo un sesgo científico? Cosas verdaderas, especialmente los eventos, sin duda pueden ser casos únicos e irrepetibles. Entonces, ¿qué se puede decir de la verdad dependiente de la comprobación y verificada por qué medios? Divorciar el empirismo y la verificación de la verdad, obviamente, puede dar lugar a una serie de errores, por lo que es prudente descartar estos métodos en su totalidad y en todos los casos. 
Lo que propongo es que, fuera del ámbito de las cosas que se prestan a ser objeto de la ciencia, hay una verdad para ser realizado y, posiblemente, una manera de llegar a ella. Sé que ha abordado este tipo de problema numerosas veces, pero creo que vale la pena reiterarlo y volver a visitarlo de vez en cuando, ya que realmente sustenta casi todos los temas relacionados con la conspiración y lo paranormal.

Crédito: theozfiles.blogspot.com
La discusión aquí sobre la epistemología de Michael es de hecho esotérica para los estándares de hoy en día (y especialmente en lo que se refiere al estudio "popular" de la explicación). Por profundas que sean sus observaciones, siento que pueden dar sus frutos para aquellos lo suficientemente pacientes para plantear contemplaciones similares; sino que también reflejan, en muchos sentidos, mis propias ideas y percepciones acerca de cierto supuesta fenómeno "paranormal".

Este es particularmente el caso de los OVNIs, y siento que este tema, mientras que es representante de algo que también es un misterio muy tangible, de manera similar se lo ha considerado "fuera de la zona de preguntas que la ciencia trata de responder", como los físicos como Stephen Hawking podrían expresarlo. 

Para mí, estas cuestiones de las que la ciencia no se ocupará (o no puede, en la actualidad) probablemente deben entrar en el ámbito de la filosofía. El problema, sin embargo, es que en muchos casos, el científico moderno considera a la filosofía como "muerta", y no habiéndose mantenido al día con los avances de la ciencia, sobre todo desde el momento en que Einstein llegó a la escena con su revolucionaria teoría de la relatividad general. Por lo tanto, si la filosofía ha muerto en las mentes de algunos científicos, entonces esas cosas relegados a la filosofía son también, y por lo tanto, poco importantes (o "muertas", por así decirlo). 

Este debate en curso sobre cuales cosas están "muertas" o de lo contrario carecen de importancia en relación con el cisma entre la ciencia y la filosofía, es un acertijo lógico interesante en sí mismo, en mi opinión. Sin embargo, en cuanto a la línea de pensamiento que Michael expresó en su pregunta anterior, en el que las cosas que permanecen "fuera de la ciencia" todavía pueden ser cognoscibles de alguna manera, creo que la parte de la comprensión de este problema implica la comprensión de la naturaleza de la especialización individual. 

Para volver a Hawking de nuevo, el gran físico a menudo ha dicho que serios avances en las ciencias ahora están relegados a especialistas en la materia, a diferencia de los viejos tiempos en que muchos individuos "no entrenados" que procedieron lógicamente podían hacer nuevos descubrimientos. Aquí, yo diría que este último es en realidad todavía el caso, a pesar que la especialización de Hawking permite referirse a nuevos tipos de descubrimientos, como resultado de la profunda reflexión, formación científica y sistemas complejos que se emplean. Tales cosas podrían haber sido "cognoscibles" mucho antes, tenían las herramientas y prácticas que permitan su estudio de hoy disponibles en su lugar en un momento anterior. Esto no significa, sin embargo, que todas las cosas sean "incognoscibles" sin el uso de estas herramientas, la capacitación y la práctica que el especialista moderno emplea. De hecho, creo que el no especializado apropiado, mirando hacia el sujeto justo, puede tropezar con los descubrimientos en el día a día que son científicamente significativos. 

Como un interesante paralelo, la propia especialización de Hawking ilustra, a veces, algunos de sus propios defectos lógicos, como por ejemplo en los casos en que se empieza a aplicar sus pensamientos y puntos de vista en otros campos de interés más allá de su "especialidad" en el área de la física. Hawking, por ejemplo, aunque no es un investigador de la inteligencia artificial (IA), parece bastante convencido de que la creación de la inteligencia artificial sería una mala cosa para la humanidad. 

Crédito: amazon.com
En otros lugares, sus observaciones acerca de la filosofía misma han sido en general bastante desdeñosas (como lo han hecho sus declaraciones relativas a los OVNIs, a lo que volveremos en un momento). Se podría argumentar que Hawking no posee la necesaria "especialización" para ser capaz de reconocer las deficiencias de sus propios procesos de pensamiento, como lo demuestra no sólo por su discurso "la filosofía ha muerto", sino también por sus observaciones acerca de la evaluación del filósofo Ludwig Wittgenstein sobre el lenguaje de que es "el único tema que se le ha dejado a la filosofía", según relata Hawking en las páginas finales de Una breve historia del tiempo (en lo personal, me sorprende que no hay mucho más filósofos que hayan llegado y desafiado los puntos de vista de Hawking sobre Wittgenstein, o la IA, o los OVNIs, o la filosofía en general... pero estoy divagando). 

Siento que discernir las cosas que la ciencia considera "incognoscibles" debe requerir un poco más de la especialización, y de hecho, a veces, también puede requerir de esfuerzos multidisciplinares. Por ejemplo, poniendo en nuestra mira la Física o la Astronomía, podemos mirar hacia el espacio en busca de respuestas sobre cosas como los OVNIs, pero al hacerlo ¿realmente nos ayudaría a encontrar más respuestas de las que ya hemos logrado recoger hasta el momento? Además, hay otras áreas de estudio que podrían ayudar a resolver el problema también, de "abajo hacia arriba", por así decirlo. 

Una observación interesante que hacer tiene que ver con las actitudes entre los que estudian los OVNIs  -científicos y creyentes por igual- que por lo general revelarán una simple realidad: que ambos "enfoques" para estudiar son en realidad muy dogmáticos y representativos de las creencias basadas en sesgos que se construyen alrededor, o que tal vez crecen desde dentro y que son obviamente movimientos sociales. 

Para decirlo de otra manera, la creencia en una realidad "extraterrestre" subyacente a los OVNIs es tanto un movimiento social como el escepticismo moderno y su enfoque "Creo que, por lo tanto, no lo es!". Esto se debe a que aquellos que tienen una mente similar sobre un tema es probable que se congreguen y cuando se les permite manejar sus extremos ilógicos, lo hacen con el desafortunado riesgo de producir un estudio con un enfoque muy dogmático y basado en la fe de un tema determinado. Para peor, esto conlleva a la promesa de una falta de objetividad, y un enfoque que es por lo general no científico, a pesar de todos los intentos en sentido contrario.

Crédito: isaackoi.com
Por lo tanto, una serie de nuevos fenómenos comienzan a emerger. Dentro del campo escéptico, el resultado ha sido a menudo un movimiento hacia un mayor "desenmascaramiento" por parte de individuos cuyas mentes ya están formadas por los sujetos que estudian en el comienzo de sus "investigaciones". Esto condujo al sociólogo y escéptico Marcello Truzzi (der.) a salir del Comité para la Investigación Científica de las Afirmaciones de lo Paranormal (Committee for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal - CSICOP, ahora conocido como CSI) poco después de que se formara en 1976, debido a las posturas inflexibles de sus compañeros. En el otro lado de la valla, desde dentro de las filas del campo "creyente", nos encontramos con más y más reformados defensores OVNI y "escépticos nacidos de nuevo", como me gusta llamarlos, que (como yo) han tenido que aceptar un gran cambio en nuestras actitudes y percepción acerca de la llamada investigación OVNI, después de pasar muchos años de exploración (frustrante) de datos que, muchas veces, es espuria en el mejor de los casos.

Eso no quiere decir que uno y otro lado -la creencia (o la promoción, como algunos pueden preferir), o el escepticismo- es el camino hacia la verdad absoluta. Prefiero realmente una posición más agnóstica, de mitad del camino, en un esfuerzo para no ser desdeñoso de la buena evidencia que pueda ser planteada por cualquiera de las posiciones. Sin embargo, alejarse demasiado lejos en una dirección o la otra a menudo conduce al sesgo, igual de bien. 

Por lo tanto, mientras que hacer un buen caso para lo que un OVNI es (o no es) sigue siendo difícil, sin duda podríamos emplear la ciencia de la sociología para hacer hincapié en que los sistemas de creencias pueden, y han influido (quizás negativamente) en los intentos serios de aplicar la ciencia a ciertos temas. En este caso, el tema sería OVNIs, y aunque esta observación es fundamental, es mi creencia de que es importante, en una escala mucho más amplia, y no sólo en términos de estudios sociológicos, sino en la aplicación de un poco de lógica filosófica en la ruptura entre los pensamientos y las actitudes de la gente. En otras palabras, en el sentido epistemológico que Michael había sugerido anteriormente, estamos diciendo "cómo sabemos lo que pensamos que sabemos." 

Este es el gran papel de la filosofía: mientras que algunos siguen proclamando que es una práctica "muerta", sus defensores y practicantes lo  ven como un importante sistema de "frenos y contrapesos", que si no proporciona nuevos descubrimientos en sí mismo, podría parecer al menos una guía de ayuda en las investigaciones científicas futuras de manera positiva. 

De hecho, tal vez nuestra situación con las cosas "fuera" de la ciencia tiene más que ver con la comprensión de por qué las cosas se consideran imposibles de conocer a través de la ciencia; y preguntar "por qué" es la tarea fundamental del filósofo. 



http://mysteriousuniverse.org/2016/02/the-ufo-problem-science-social-movements-and-theory-of-knowledge/ 

Modificado por orbitaceromendoza