Documentos desclasificados
Análisis: la versión recientemente publicada del informe que alguna vez fue clasificado presenta nuevas pistas sobre las investigaciones de UAP del gobierno de EE. UU.
por Micah Hanks
 |
| Crédito: thedebrief.org |
El 25 de junio de 2021, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) publicó un informe sobre los primeros hallazgos de la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) de la Marina. Con solo nueve páginas, el breve informe, titulado “Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados”, dejó mucho que desear para los muchos lectores que esperaban detalles específicos sobre la recopilación de datos del gobierno de los EE. UU. sobre estos misterios aéreos.
No obstante, el informe ofreció algunos detalles sobre la frecuencia con la que el personal militar encuentra fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés) (se citaron un total de 144 incidentes en el informe) junto con los posibles desafíos de seguridad nacional que podrían presentar.
Días antes de que apareciera el informe no clasificado en el sitio web de la ODNI en junio pasado, los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara recibieron un informe clasificado que detallaba información adicional que no estaba incluida en la versión pública del documento.
 |
Crédito: Oficina del Director de Inteligencia Nacional/Dominio Público. |
Si bien muchos detalles incluidos en esa versión clasificada del informe ODNI siguen ocultos al público, ahora el investigador John Greenewald Jr., un experto en el uso de la Ley de Libertad de Información (FOIA), obtuvo una copia redactada del informe completo. Greenewald es el operador desde hace mucho tiempo de The Black Vault, un sitio web que muestra el impresionante tesoro de documentos oficiales que ha obtenido a lo largo de los años, muchos de los cuales se relacionan con la recopilación de información del gobierno de EE. UU. sobre UAP.
Greenewald calificó su última adquisición como “un pequeño triunfo en el esfuerzo por obtener transparencia sobre un tema candente”, y agregó que en lugar de una solicitud típica de FOIA, el esfuerzo actual resultó de la emisión de un caso de Revisión de desclasificación obligatoria (MDR) que presentó dentro de 24 horas de la publicación de la versión pública del informe.
“Aunque muy redactado, el informe UAP clasificado publicado nos dice bastante sobre cómo el ejército y el gobierno de EE. UU. ven este fenómeno”, dijo Greenewald a The Debrief, y también enfatizó “su renuencia a contarle al público sobre esto”.
En comparación con el informe puesto a disposición del público en el sitio web de la ODNI el pasado mes de junio, hay varias diferencias notables en la versión completa, que es un poco más larga con un total de 17 páginas. Si bien gran parte de la nueva información que aparece en la versión proporcionada a Greenewald fue redactada antes de su publicación, proporciona suficiente contexto para ofrecer nuevos conocimientos sobre las investigaciones de la UAPTF.
Lo que sigue es un desglose de las principales diferencias entre los informes, junto con lo que se puede deducir de la nueva información que se abrió paso a través de las redacciones en la versión obtenida por The Black Vault.
Lo que revela el informe “completo” recién publicado
En la página dos de la versión completa obtenida por Greenewald, una de las primeras partes redactadas parece hacer referencia a una agencia gubernamental que fue eliminada por completo del informe público no clasificado de junio pasado.
Tras el lanzamiento de la versión no clasificada del informe el verano pasado, The Debrief señaló que una agencia que probablemente contribuyó a la evaluación de ODNI, la Agencia Central de Inteligencia, curiosamente estaba ausente.
“La principal agencia de espionaje extranjero de Estados Unidos, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), está ausente como colaborador del informe”, escribió Tim McMillan en un análisis detallado del informe ODNI publicado por The Debrief.
“Debido a que las actividades de la CIA están vinculadas principalmente a operar bajo el Título 50 y fuera del territorio de los EE. UU., cualquier contribución de UAP por parte de la agencia de espionaje probablemente provendrá de recopilaciones encubiertas de inteligencia extranjera”, escribió McMillan.
“La falta de voluntad incluso para reconocer el espionaje extranjero en la versión no clasificada del informe UAP podría ser una de las razones por las que la CIA no figura en la lista”, agregó. “Por el contrario, también podría significar que la CIA no está involucrada”. Sin embargo, a la luz de la aparición de la breve redacción en la página dos de la versión completa originalmente clasificada, parece que la CIA podría haber aparecido en el borrador original del informe.
También al principio del informe dentro de su sección Resumen ejecutivo, las diferencias menores en la redacción también parecen proporcionar más detalles sobre las fuentes de información sobre los incidentes de UAP revisados, aunque partes de esa información están redactadas.
Una de las inclusiones notables dentro de la versión del informe recién obtenido por Greenewald es la revelación de que muchos de los 144 informes de UAP descritos en el informe ocurrieron durante lo que la Marina llama incidentes de "Range Fouler".
"De los 144 informes del USG", dice una parte parcialmente redactada de la versión completa del informe, aparentemente varios incidentes "se originaron en los informes de 'Range Fouler' de la Marina que brindan información básica, como la hora, fecha, ubicación, descripción y lo que ocurrió durante el evento”.
Según una entrada en la versión completa del apéndice del informe ODNI, Range Fouler es un término utilizado principalmente "por los aviadores de la Marina de los EE. UU. en función de las observaciones de UAP que interrumpen el entrenamiento planificado previamente u otra actividad militar en áreas de operaciones militares o espacio aéreo restringido". Esta definición, junto con todas las demás menciones de casos de "Range Fouler", se eliminaron de la versión pública del informe.
Otras diferencias entre los dos informes incluyeron detalles sobre las limitaciones de identificar UAP en función del diseño y las funciones de los sensores en las plataformas militares de EE. UU., particularmente en relación con ciertos tipos de UAP, aunque las características que definen la variedad específica de UAP citadas en la versión completa del informe también fueron redactados.
“Como resultado, esos sensores generalmente no son adecuados para identificar UAP que pueden ser [ELIMINADO]”, afirma el informe completo.
 |
Crédito: Departamento de Defensa |
También se eliminó de la versión pública del informe una sección en la página cinco de la versión clasificada original que detalla la "forma más común descrita por el personal militar en sus informes". Todos los detalles sobre estos tipos comunes de UAP, así como un diagrama en una sección adicional del Apéndice incluida en el informe completo que muestra imágenes relevantes, permanecen redactados.
La página seis del informe completo también incluye un comentario de la UAPTF sobre las altitudes en las que se observó con mayor frecuencia que operaban UAP, que se eliminó antes del lanzamiento de la versión pública. "Las altitudes variaron para estos objetos", señala una parte del documento, "pero se registraron con frecuencia entre [ELIMINADO] y [ELIMINADO] nivel medio del mar (MSL)".
Entre los otros detalles intrigantes que aparecen en la versión del informe obtenido por The Black Vault se incluyen varios comportamientos de UAP asociados con su aparente demostración de tecnología avanzada, así como referencias a "grabaciones de pantallas de radar" que parecen indicar observaciones realizadas por lA UAPTF relacionada con la detección de radiofrecuencias (RF) en asociación con eventos UAP.
A diferencia de la versión pública del informe ODNI, que no incluía detalles sobre los 144 incidentes de UAP citados, la versión completa incluye varias secciones con partes redactadas que parecen transmitir descripciones de las observaciones de UAP por parte de los pilotos de la Marina.
Un relato describe a un piloto de la Marina que había volado con vientos lo suficientemente fuertes como para haber estado "luchando para mantener su avión en el espacio aéreo" mientras observaba UAP cerca que, según el piloto, no se vio afectado y aparentemente pudo flotar inmóvil en tales condiciones.
Detalles que faltan y más preguntas
Muchas partes redactadas de la versión completa del informe plantean preguntas intrigantes. Estos incluyen un par de párrafos cortos completamente redactados que aparecen antes de una sección del informe que describe cinco posibles categorías explicativas para UAP, y redacciones similares dentro de varias descripciones de las categorías mismas.
Curiosamente, debajo de la descripción de la categoría "Airborne Clutter" en el informe completo, los autores hacen referencia a objetos que podrían caer en esta categoría, junto con referencias a declaraciones proporcionadas por pilotos. Una vez más, todos los detalles sobre estos intrigantes elementos adicionales que constituyen la definición de "Airborne Clutter" de la UAPTF están redactados.
Aparecen redacciones similares debajo de la categoría "USG o Industry Developmental Programs", así como "Foreign Adversary Systems", lo que sugiere información revisada por el UAPTF que podría relacionarse con tales fuentes potenciales para algunos UAP.
A pesar de estas intrigantes porciones redactadas del informe completo, también hay nuevas porciones no redactadas que ayudan a dar una idea sobre qué categorías explicativas parecen menos probables en términos de informes UAP recopilados por el gobierno. Debajo de la categoría "Fenómenos atmosféricos naturales", los autores parecen confirmar que prácticamente ninguno de los incidentes UAP estudiados por la UAPTF podría vincularse de manera concluyente con fenómenos atmosféricos naturales.
“Aunque no podemos clasificar definitivamente ninguna ocurrencia de UAP en nuestro conjunto de datos como causada por fenómenos atmosféricos”, afirman los autores en la versión completa del informe, “tampoco podemos descartar la posibilidad de que estos factores puedan explicar algo de lo que los pilotos han observado.”
Hacia el final del documento, una serie de tablas que aparecen en dos secciones adicionales del Apéndice omitidas de la versión pública del informe llevan los títulos “Tabla 1. Informes de UAP del USG por [ELIMINADO] (144 en total)” y “Tabla 2. UAP Detectado por [ELIMINADO]”, así como “FORMAS COMUNES” y “FORMAS MENOS COMUNES/IRREGULARES”, las cuales en su mayoría están redactadas.
Para frustración de muchos de los que lo leerán, uno de los Apéndices omitidos también presenta una subsección titulada "Inteligencia geoespacial (GEOINT)", y aunque en su mayoría está redactada, sin embargo, hace referencia a "Las imágenes y videos capturados" en una parte no redactada del primer párrafo de la sección, una aparente referencia a imágenes posiblemente obtenidas por satélite o algún medio similar por la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA).
 |
La Instalación Este de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (Dominio Público). |
La existencia de tales imágenes ha sido abordada en el pasado por el exdirector de Inteligencia Nacional John Ratcliffe, quien hizo referencias a fotos satelitales de UAP con la presentadora de Fox News, Maria Bartiromo, en marzo de 2021.
“Francamente, hay muchos más avistamientos de los que se han hecho públicos”, dijo Ratcliffe a Bartiromo. “Algunos de ellos han sido desclasificados, y cuando hablamos de avistamientos, nos referimos a objetos que han sido vistos por pilotos de la Armada o la Fuerza Aérea, o que han sido recogidos por imágenes satelitales que, francamente, participan en acciones que son difíciles para explicar."
También se incluye en una de las secciones adicionales del Apéndice en la versión completa del informe una sección titulada "Apoyo de los esfuerzos de atribución de la Oficina Federal de Investigación", que describe el papel aparentemente renovado de la Oficina en el apoyo a las investigaciones de UAP del gobierno.
“Dadas las implicaciones de seguridad nacional asociadas con las amenazas potenciales que plantean los UAP que operan muy cerca de actividades militares sensibles, instalaciones, infraestructura crítica u otros sitios de seguridad nacional, el FBI está posicionado para usar sus capacidades y autoridades de investigación para apoyar el Departamento de Defensa deliberado y las operaciones interagenciales. esfuerzos para determinar la atribución”, afirma esta parte del informe completo.
Si bien la versión completa del informe obtenido por The Black Vault todavía deja muchas preguntas, e incluso da lugar a otras nuevas, la información adicional que proporciona presenta una imagen más clara de los esfuerzos actuales del gobierno de los EE. UU. para resolver la cuestión de UAP.
“La publicación de este informe, aunque desalentador por el nivel de redacción, nos cuenta una historia que vale la pena seguir”, dijo Greenewald a The Debrief. "Algo de esto implica especulación, ya que claramente solo tenemos que adivinar qué hay detrás de este negro".
“Pero me da la esperanza de que, aunque es posible que nunca sepamos el rompecabezas completo, con un poco de sangre, sudor y lágrimas, podemos obtener algunas piezas más de las que teníamos originalmente”.
Activista publica versión redactada de informe militar OVNI clasificado
La versión clasificada del muy publicitado informe OVNI describe las "formas" de los OVNIs, es mucho más interesante que la que se dio a conocer al público.
Por Jason Koebler
 |
| Crédito: Departamento de Defensa de EE.UU. |
En junio pasado, el Departamento de Defensa publicó un documento largamente esperado y muy publicitado llamado "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados", que detalla el conocimiento del gobierno sobre los OVNIs y sus programas que intentan detectarlos y catalogarlos. Muchos ufólogos esperaban que el “informe OVNI” fuera un momento decisivo en el campo, mostrando que el gobierno estaba tomando en serio a los OVNIs y, tal vez, explicando lo que el gobierno pensaba que eran.
Desafortunadamente, el informe de nueve páginas fue bastante decepcionante; en su mayor parte, reveló cosas que ya sabíamos, y se leyó principalmente como una petición del Departamento de Defensa para obtener más fondos. De manera tentadora, nos dijeron que los miembros del Congreso recibieron una sesión informativa clasificada con más información que probablemente nunca se divulgaría al público.
Sin embargo, John Greenewald, el virtuoso de la transparencia del gobierno detrás de Black Vault, tiene un regalo para nosotros hoy: una versión redactada del informe clasificado, obtenida mediante la presentación de una revisión de desclasificación obligatoria. Esta versión del informe es más larga y mucho más interesante, y detalla, por ejemplo, las "formas más comunes" de los OVNIs detectados por los militares.
Ciertas secciones del informe clasificado, como una llamada "Y un puñado de UAP parecen demostrar tecnología avanzada", tienen muchos más detalles sobre incidentes específicos que el Departamento de Defensa no puede explicar y que no se mencionan en el informe público, incluidos aparentemente dos incidentes diferentes presenciados por varios pilotos y oficiales de la Marina. Una sección llamada "UAP probablemente carece de una sola explicación" aparentemente intenta profundizar más en la exploración de cuáles podrían ser esas explicaciones, y también tiene un párrafo redactado adicional sobre lo que el Departamento de Defensa cree que podría atribuirse a "Sistemas Adversarios Extranjeros".
Lo más interesante es que las figuras, imágenes y diagramas redactados en los informes clasificados explican lo que el Departamento de Defensa cree que son las "formas más comunes" de los OVNIs, así como las "formas menos comunes/irregulares". Estas secciones se omiten por completo en el informe público y, lamentablemente, están redactadas en la versión del informe obtenida por Greenewald.
El informe clasificado también explica que el FBI ha investigado y seguirá investigando OVNIs en un intento por determinar las causas de los fenómenos; una sección redactada parece explicar qué instancias ha investigado. “Dadas las implicaciones de seguridad nacional asociadas con las amenazas potenciales que plantean los UAP que operan muy cerca de actividades militares sensibles, instalaciones, infraestructura crítica u otros sitios de seguridad nacional, el FBI está posicionado para usar sus capacidades y autoridades de investigación para apoyar los esfuerzos deliberados del Departamento de Defensa y las operaciones interagenciales para determinar la atribución", se lee en el informe.
37 de esos 38 Documentos de Inteligencia de Defensa AAWSAP publicados por la DIA
por Keith Basterfield
Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP)
Durante el contrato de Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) con la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), BAASS encargó 38 informes técnicos de una variedad de especialistas y académicos aeroespaciales de clase mundial. Estos informes técnicos fueron convertidos en documentos de referencia de inteligencia de defensa (DIRD) por James T. Lacatski de la DIA. Varios investigadores de los UAP y otros han obtenido y puesto a disposición varios de estos DIRD; un total hasta ahora, de 13 por mi cuenta.
Ahora, gracias a una respuesta reciente de FOIA por parte de DIA, a un investigador de UAP que desea permanecer en el anonimato por el momento, ahora tenemos copias de 37 de los 38 DIRD. El DIRD final, no disponible por ahora, era una versión "clasificada" de uno de los otros.
Solicitud de FOIA
La respuesta a la FOIA de la DIA se muestra a continuación:
Los documentos
En respuesta a una consulta dirigida a la DIA por nuestro investigador anónimo, la DIA escribió:
"... planeamos publicar todos los documentos relacionados con AATIP en la Sala de Lectura de DIA FOIA. No tengo la cantidad exacta de documentos, sin embargo, sé que serán más de 37".
Aquí hay un enlace a los 37 documentos. Disfrute.
La DIA verifica aún más el premio de AAWSAP a BAASS, no logra localizar el informe Skinwalker
por Jack Brewer
 |
| Crédito: justwatch.com |
La Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA, por sus siglas en inglés) emitió respuestas finales a un par de solicitudes de FOIA por correo electrónico hoy (21/03), una de las cuales corrobora aún más que Bigelow Aerospace Advanced Space Studies recibió un contrato en el Programa de Aplicación del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (ver los documentos). La adjudicación del contrato se estableció previamente en 2019 en The UFO Trail a través de la FOIA después de actuar sobre una pista descubierta por el investigador Keith Basterfield.
Los documentos más recientes proporcionados por la DIA consisten en cinco archivos con un total de 36 páginas, emitidos en respuesta a una solicitud de 2018 para todos los contratos realizados y la financiación proporcionada a BAASS. Los documentos incluyen un archivo que contiene un contrato de 2008 y un contrato modificado de 2009. El número de contrato es HHM402-06-C-0072, emitido en respuesta al número de solicitud de AAWSAP: HHM40208R0211, números de importancia potencial para seleccionar investigadores que han seguido de cerca la sinuosa saga.
El contrato de 2008 indica que se asignaron unos 10 millones de dólares para pagar a BAASS de la Agencia de Seguridad Nacional:
También se incluye en la respuesta más reciente de la FOIA un memorando aparente de DIA de 2009, "ASUNTO: (U) Revisión de entregables de contratos aeroespaciales avanzados". El memorando establece: "El objetivo del contrato es identificar tecnologías clave y conceptos físicos que respaldarían la investigación y el desarrollo de vehículos aeroespaciales revolucionarios. Los estudios contratados se diseñaron para proporcionar una lista priorizada de tecnologías/conceptos que luego impulsarían búsquedas detalladas y enfocadas en investigación y desarrollo aeroespacial extranjero":
 |
| Crédito: amazon.es |
En una segunda respuesta final recibida hoy, la DIA declaró que no se localizó ningún informe según lo descrito por James T. Lacatski y los coautores. El informe, al que se hace referencia en Skinwalkers at the Pentagon y que se dice que se titula "Investigación del rancho de Utah: agosto de 2009-febrero de 2010", no se pudo encontrar después de que se realizó una búsqueda:
Varias solicitudes de FOIA permanecen abiertas para registros relacionados con AAWSAP y AATIP. La DIA continúa informando que está realizando una revisión de todas sus tenencias de AATIP y preparando esos documentos para su publicación. Una vez publicados, explicó la DIA, los documentos estarán disponibles para su visualización en su Sala de lectura de la FOIA en línea. Se estima que el lanzamiento no ocurrirá antes de diciembre de 2022.
Ampliación
Jack Brewer obtiene más documentación DIA sobre el contrato AAWSAP de BAASS
por Keith Basterfield
Para aquellos de nosotros que hemos estado esperando pacientemente desde 2018, para que la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. (DIA) procese nuestras solicitudes de FOIA con respecto al Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP) y la documentación de Estudios Espaciales Avanzados Aeroespaciales de Bigelow (BAASS), hay ahora un rayo de esperanza.
El investigador estadounidense Jack Brewer acaba de informar sobre una documentación recibida recientemente de la DIA sobre el contrato BAASS para AAWSAP. Eche un vistazo a la publicación de blog de Jack del 21 de marzo de 2022 para obtener más detalles y para descargar copias de los documentos reales (ver artículo arriba).
Los documentos
A continuación se muestra mi opinión sobre los documentos publicados, con comentarios según corresponda.
1. Archivo llamado Contract-FY10 (7 páginas)
El contrato No. HMM402-08-C-0072 muestra que el adjudicatario fue BAASS.
Comentario 1:
Como señaló Jack en su publicación, el elemento 8 muestra:
"El pago se realizará a través de la Oficina de Finanzas y Contabilidad de la NSA, PO Box 1685 Attn: DF2111, Ft. George E. Meade, MD".
Ahora, los esfuerzos anteriores, realizados por mí y por otros, para ubicar a quién se le otorgó el contrato real de AAWSAP, al buscar el "contrato otorgado a" para 2008, secciones de varios sitios web del gobierno de los EE. UU., no lograron ubicar ningún detalle de un contrato otorgado para AAWSAP. Aquí, en este documento, se indica que la NSA pagará el dinero a BAASS. Dadas las iniciales y la dirección que se muestra en el documento, se trata presumiblemente de la Agencia de Seguridad Nacional. Siempre se ha especulado que el dinero para este programa provino de una fuente de "presupuesto negro". El documento parece confirmarlo, ya que el dinero no llegó simplemente a través de la DIA.
Comentario 2:
La sección 6 del documento "Fecha de emisión de la solicitud" muestra una fecha de "01 de septiembre de 2008" y la sección 9 "Fecha de vencimiento de la oferta" tiene una fecha de "10 de septiembre de 2008". Estas fechas son ligeramente diferentes de las que se muestran en la solicitud original emitida el 18 de septiembre de 2008; que son el 18 de agosto de 2008 y el 5 de septiembre de 2008 respectivamente.
2. Archivo denominado Estado del contrato 24 de agosto de 2009 (6 páginas)
"Estado del contrato aeroespacial" informa que el desempeño de BAASS "... ha sido excelente... La revisión de los informes ha sido abrumadoramente positiva... Se han presentado 12 millones para la continuación de este contrato por parte de DIA/DI en el presupuesto de defensa del año fiscal 2010; es probable que se apruebe la financiación".
La página 3 se titula "Resultados de la revisión del informe técnico" y enumera 26 informes (que luego se convirtieron en documentos de referencia de inteligencia de defensa). La columna "Organización de revisión" tiene las etiquetas "Intercambio"; y "Sandia". En la columna "Intercambio", diez trabajos se califican como "positivos". En "Sandia", un documento aparece como "positivo", uno como "faltante" y otro como "entendimiento". Un cuarto está redactado.
Comentario 3:
Por lo tanto, algunos de los documentos enumerados fueron revisados por pares. Sin embargo, "Intercambio" revisó solo 10 de los 26; y aparentemente solo cuatro fueron revisados por "Sandia".
La página 6 se titula "Problemas de gestión del programa" y, en parte, dice "El programa muy probablemente se convertirá en SAP en junio de 2010".
Comentario 4:
Como sabemos por otras fuentes, el programa nunca logró el estatus de "Programa de acceso especial" a pesar de los mejores esfuerzos del exsenador Harry Reid.
3. Archivo llamado Resumen de estado del contrato (8 páginas)
Una sesión informativa para alguien, sobre el programa.
Comentario 5:
La página 5 se titula "Resultados de la revisión de informes técnicos". De los 26 documentos enumerados, no se muestran calificaciones reales de ellos a pesar de una nota al efecto "Rojo: revisión independiente. Verde: Laboratorios Nacionales Sandia".
Comentario 6:
La página 7 se titula "Entregables del Año 1 de la Opción (FY10)". Estos entregables incluyen "`4-6 Informes Técnicos Clasificados". Como se ha revelado posteriormente, solo se clasificó uno del total de 38 DIRD; e incluso entonces, se emitió una versión no clasificada como un DIRD separado.
Comentario 7:
La página 8 se titula "Asuntos futuros del programa" e incluye "Si el proyecto continúa más allá del año fiscal 2011 [palabra redactada] recomienda que el contrato se retire de DIA".
Comentario 8:
Lo que ahora sabemos, nunca sucedió. El programa dentro de la DIA se terminó, después de dos años. Esto fue a pesar de los esfuerzos documentados en el libro "Skinwalkers at The Pentagon" para establecer un programa similar a AAWSAP, dentro de una agencia alternativa del gobierno de EE. UU.
4. Archivo llamado SOW Aerospace (7 páginas)
Comentario 9:
Este documento parece ser un borrador del contenido de la solicitud de AAWSAP, ya que cita el sitio web Federal Business Opportunity, donde se emitió la solicitud el 18 de agosto de 2008. Cabe señalar que, por razones de privacidad, el nombre del Gerente de DIA AAWSAP está redactado, aunque sabemos que se trata de James T. Lacatski.
5. Archivo llamado U429.09 DWO IM
Comentario 10:
Con fecha del 30 de octubre de 2009, este memorando interno de DIA para [eliminado] DIA de [eliminado] DIA, tiene como tema "Revisión de entregables de contratos aeroespaciales avanzados". Afirma que se le pidió a [redactado] que "... revisara la calidad y el valor de los informes técnicos del primer año". Los informes reales revisados están redactados. Todo lo que sabemos es que "ocho revisiones fueron realizadas por otras autoridades enumeradas en la tabla; cinco fueron realizadas por revisores externos; incluidos tres miembros del personal de investigación de los Laboratorios Nacionales Sandia".
Comentario 11:
Quienquiera que redactó los nombres de los autores de los informes técnicos, se saltó la redacción de dos de los nombres. Sin embargo, a través de otros documentos DIA hemos conocido los nombres de todos los autores de estos informes técnicos.
Comentario general:
Se debe felicitar a Jack Brewer por su persistencia en la obtención de estos documentos que completan otra pieza del rompecabezas general.
Nota final
Jack Brewer también presentó una solicitud para uno de los más de 100 informes que BAASS presentó a la DIA. Este se tituló "Investigación del rancho de Utah: agosto de 2009 - febrero de 2010". Apareció en la parte posterior del libro "Skinwalkers at the Pentagon", de Lacatski et al, quienes deberían saber qué informes le enviaron a la DIA, donde trabajaba. La respuesta de DIA a la solicitud de Jack fue "... no se encontraron documentos de respuesta". Lo que es un rompecabezas. Sin duda, aprenderemos más a medida que DIA continúe procesando lentamente el resto de las solicitudes de FOIA de 2018 y posteriores relacionadas con BAASS y AAWSAP.
Una línea de tiempo para AAWSAP/BAASS y más allá
Por Keith Basterfield
Introducción
Dada toda la información obtenida hasta ahora sobre los Estudios Espaciales Avanzados Aeroespaciales de Bigelow (BAASS) y el Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP); los datos contenidos en el libro de 2021 "Skinwalkers at the Pentagon"; y la reciente publicación de documentos relevantes de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), pensé que era hora de intentar cronometrar esto, para mi propio entendimiento. No he incluido todos los productos BAASS entregados a la Agencia de Inteligencia de Defensa, como se enumeran en la parte posterior de "Skinwalkers at the Pentagon", ya que aún no hemos recibido copias de la mayoría de estos productos.
Año fiscal 09. 1 de octubre de 2008 - 30 de septiembre de 2009. Año 1. Financiamiento $M10
* 1 de octubre de 2008: comienza el contrato BAASS AAWSAP.
* 16 de diciembre de 2008 - Informe - DIA FOIA publicó archivo titulado "DI_brief_2008".
* 2 de enero de 2009 - Reunión informativa - "DR_Reid_Mtg_Jan09".
* Abril de 2009: comienza el subcontrato BAASS/Mutual UFO Network (MUFON).
* 4 de mayo de 2009 - Reunión informativa - "DR_Reid_Mtg_May09".
* 8 de mayo de 2009 - Reunión informativa - "DI-Brief_2009".
* 8 de mayo de 2009 - Reunión informativa - "DR_Reid_Brief_May09".
* 24 de junio de 2009: el Senador Reid envía una carta al Departamento de Defensa solicitando el estado del Programa de Acceso Especial para AAWSAP.
 |
Crédito: Edison Boaventura Jr. |
* 24 de agosto de 2009 - Resultados del documento técnico - "Contract_Studies_24Aug09".
* Alrededor de septiembre de 2009 - "Contract_FY10".
* Alrededor de septiembre de 2009 - Revisión de documentos técnicos - "U-429-09-DWO-IM".
* Alrededor de septiembre de 2009 - Entregables del año fiscal 2010 - "Contract_Status_Briefing".
Año Fiscal 10. 1 de octubre de 2009 - 30 de septiembre de 2010. Año 2. Financiamiento de $12 millones
* Noviembre 2009 - Reunión "DR-Reid_Mth_Nov09".
* Diciembre 2009 - Abril 2010 - Entrega y publicación de algunos Documentos de Referencia de Inteligencia de Defensa (DIRD).
* 11 de diciembre de 2009 - James T. Lacatski et al, reunión Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea (AFOSI.)
* Enero de 2010 - Subcontrato BAASS/MUFON rescindido por BAASS.
* Mayo - agosto de 2010: la mayoría del personal contratado por BAASS AAWSAP fue despedido.
Año Fiscal 11. 1 de octubre de 2010 - 30 de septiembre de 2011. Año 3. Sin financiación disponible
Aunque no había fondos disponibles del gobierno de EE. UU., se ha dicho, en algunas fuentes, que Robert Bigelow autofinancia BAASS para continuar más allá del 30 de septiembre de 2010. Como se puede ver a continuación, algunos empleados de BAASS se quedaron más allá del 21 de diciembre de 2010.
* 1 de octubre de 2010: contrato BAASS extendido hasta el 21 de diciembre de 2010 sin costo alguno para el gobierno de EE. UU. (Skinwalkers at the Pentagon).
* Noviembre 2010 - Enero 2011 - Se reciben y publican el resto de DIRDs.
* Enero de 2011: empleado de BAASS AAWSAP, analista de investigación/traductor de francés, Daniel Maily dejó de trabajar.
* 7 de febrero de 2011 - Lacatski et al, informan al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) sobre el programa AAWSAP.
* julio de 2011 - 30 de septiembre de 2011: el área de ciencia y tecnología del DHS trabaja con BAASS en un nuevo programa propuesto similar al BASS pero dentro del DHS.
* Julio de 2011: el ingeniero senior Jason Viggato, empleado de BAASS AAWSAP, dejó de trabajar.
* Septiembre de 2011: el investigador principal Joel Logan, empleado de BAASS AAWSAP, dejó de trabajar.
Año Fiscal 12. 1 de octubre de 2011 - 30 de septiembre de 2012. Año 4. Dinero disponible pero sin contrato vigente
* 1 de octubre de 2011 - 31 de diciembre de 2011: el área de ciencia y tecnología del DHS trabaja con BAASS en un nuevo programa propuesto similar al BASS pero dentro del DHS.
* Mayo de 2012 - Empleado de BAASS AAWSAP, Director de Investigaciones y Seguridad, Loran Hoffman dejó de trabajar.
* 2012 - Colm Kelleher, empleado de BAASS AAWSAP, administrador adjunto, dejó de trabajar.
* Año Fiscal 12 - sin fecha definitiva - "Para el Año Fiscal 12, el liderazgo de DIA había intentado transferir el programa dentro del DOD, pero sin éxito". (Skinwalkers at the Pentagon).
Año Fiscal 13 1 de octubre de 2012 - 30 de septiembre de 2013. Año 5. $M10 disponibles pero no utilizados por DHS
* Junio de 2013: el empleado de BAASS AAWSAP, Douglas Kurth, dejó de trabajar.
Nota final
A medida que surjan más documentos BAASS/AAWSAP publicados por DIA, modificaré el cronograma anterior.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario