Conferencia SOL: Dr. Jacques Vallée
Durante la Conferencia SOL, el Dr. Jacques Vallée hizo una introducción sobre fenómenos anómalos no identificados, testigos e investigaciones científicas.
por Estelle Moutet
La misión de la Fundación SOL es realizar investigaciones científicas sobre UAP (fenómenos aéreos no identificados) desde que el gobierno de los Estados Unidos reconoció por primera vez su existencia. Su trabajo se extiende a la consultoría, las políticas y la educación pública. La primera conferencia tuvo lugar en la Universidad de Stanford el pasado mes de noviembre y reunió a destacados especialistas en el tema OVNI.
Jacques Vallée, informático, astrofísico, ufólogo y autor de renombre, comenzó su discurso con un toque de humor: lleva 65 años esperando una reunión de científicos sobre el tema OVNI. Recordó sus cuatro años de estudio en este mismo campus, primero en informática y luego en investigación del plasma con el profesor Peter Sturrock, con quien desarrolló modelos de la corona solar, la energía del púlsar y los objetos voladores no identificados. En 1972 ya tenían claro que estos tres campos estaban relacionados.
En el aspecto político, presentó por primera vez una fotografía del presidente Clinton hablando en privado con el astrofísico profesor Jack Gibbon, su asesor científico de 1993 a 1998. En aquel momento, el Sr. Lawrence Rockefeller, un conocido defensor de la ciencia y el medio ambiente estadounidenses, había sugerido fuertemente al Presidente Clinton que levantara el secretismo y el estigma que rodean la cuestión OVNI en los Estados Unidos, sin éxito, ya que el problema era científico pero sobre todo político.
Luego, en una conferencia celebrada en 1994, le preguntaron al profesor Gibbons cómo había asesorado al presidente Clinton sobre el tema, pero se negó, sugiriendo que se debería preguntar a la Casa Blanca. En su lugar, optó por contar una historia que decía así: un anciano cansado camina a casa por la noche. En la hierba del camino percibe una luz inusual y, al acercarse, descubre una rana que lleva una pequeña corona dorada luminosa. Queda intrigado por este descubrimiento y toma la rana para guardarla en su bolsillo, cuando ésta empieza a hablarle. La rana explica que en realidad se trata de una joven princesa rica convertida en rana por un mago, y que lo único que tiene que hacer es besarla. Ella volverá a ser humana, vivirán felices juntos y tendrán muchos hijos maravillosos. El anciano piensa seriamente en la situación por un momento, luego se guarda la rana en el bolsillo y dice: "A mi edad, prefiero tener una rana que habla".
El público de Jacques Vallée se rió, pero él permaneció muy serio, porque aunque la historia es divertida, es la explicación más clara que ha escuchado sobre la historia del problema OVNI en Estados Unidos.
¿Cómo se clasifican, extraen y analizan datos?
Jacques Vallée recordó sus años en el campus y presentó a sus colegas que fueron pioneros en este campo: el Dr. James Harder de la Universidad de California en Berkeley, el Dr. Richard Haynes de la NASA, el Sr. Brad Sparks, un investigador independiente, el Dr. Bruce McAbee de la Marina de los EE. UU. y el profesor Sturrock, quien inició la investigación OVNI en Stanford. Aprovecharon su acceso a una computadora para compilar catálogos de avistamientos de OVNIs inexplicables en 1973. Desarrollaron un programa para separar los casos más interesantes de aquellos que probablemente eran explicables o probablemente serían explicados.
En aquel momento, el CNES francés (la tercera agencia espacial del mundo y la única capaz de lanzar satélites pesados y el telescopio Kepler desde el ecuador) también estaba interesado en la información sobre OVNIs. Después de depurar los datos, entre un 5% y un 10% de los casos quedaron sin explicación (eliminando efectos ópticos excepcionales, errores de observación o interpretación de testigos). Este porcentaje ha caído ahora al 2%.
Su grupo de estudio en Stanford también incluía a un oficial del ejército retirado, que en 1943 estaba a cargo de la vigilancia y detección de submarinos alemanes. Su unidad había estudiado las complejidades de la estadística y no estaba de acuerdo con Vallée y sus colegas: habían tomado el problema al revés. Explicó que si el 2% de los objetos no identificados fueran en realidad submarinos alemanes, la situación sería muy grave para Estados Unidos.
Así que animó a Jacques Vallée a aplicar a los OVNIs la misma disciplina que el ejército había aplicado para detectar periscopios enemigos en las olas del Atlántico Norte. En el campo de la inteligencia, el 98% de los casos probablemente son revelados libremente por el enemigo; el 2% restante es potencialmente letal.
Jacques Vallée no ha olvidado esta lección:
Estamos en el mismo punto hoy, cuando los servicios gubernamentales han anunciado que la gran mayoría de los informes no se justifican, como vimos recientemente ante el Congreso, lo que significa simplemente que los datos están muy mal controlados. Lo importante es el otro 2%.
Se refirió al trabajo de Marie Curie, quien, al tratar de caracterizar fuentes inexplicables de radiación en el uranio, había obtenido sólo una décima de gramo de cloruro de radio para varias toneladas de materia prima. Esta décima de gramo se convirtió en su segundo Premio Nobel. Por eso es importante que los científicos trabajen en fenómenos inexplicables, incluso si es una tarea ingrata.
Continuó con la pregunta científica planteada por los OVNIs, que según él no puede permanecer sin respuesta indefinidamente. Los ciudadanos comunes informan sobre avistamientos personales con parámetros cada vez más precisos. Estados Unidos tiene aviones equipados con detectores electrónicos y ópticos, luz invisible e infrarroja, y se pueden aprovechar horas de datos registrados.
En Francia, los servicios del CNES pueden ahora correlacionar las observaciones de los testigos con las mediciones meteorológicas precisas del momento, los datos militares, las observaciones espaciales y los aeropuertos locales, que ahora están equipados con un sistema de vigilancia atmosférica muy interesante.
Jacques Vallée preguntó: "¿Por qué el fenómeno sigue siendo un misterio para el público y el Pentágono, 65 años después de sus primeros estudios sobre el tema?"
Las respuestas están en las estadísticas.
¿Cómo se notifican y registran los casos?
Presentó un gráfico que diseñó con dos curvas distintas, una negra y la otra roja. A la izquierda había una escala numerada del 1 al 10 que representaba informes de avistamientos, y en la parte inferior, una escala del 1 al 7 que categorizaba la extrañeza del fenómeno.
En medio de la primera curva negra había tres categorías de avistamientos:
En la categoría de extrañeza 1, el testigo pudo haber observado una luz inusual en el cielo o a nivel del suelo, que se comportó de manera curiosa. Es poco probable que llame a las autoridades, pero el avistamiento puede darse a conocer, especialmente si al mismo tiempo se produce una reacción fisiológica inusual u otro incidente.
En la categoría de extrañeza 2, el objeto está mejor definido, como un cuerpo luminoso con formas o movimientos complejos. A veces se trata de una luz precisa, silenciosa y constante que se apaga repentinamente, por lo que no puede ser un satélite artificial.
Estos casos se transmiten a organizaciones oficiales acreditadas. Vallée supone que tres de cada diez personas reportarían algo si les afectara personalmente de alguna manera, por ejemplo, si tuvieran una reacción fisiológica.
En la categoría de extrañeza 3, la situación es urgente. La gente llama a la Fuerza Aérea, al ejército, a la policía. Como este globo naranja que sigue a tu coche por una carretera solitaria, un objeto luminoso como un avión en llamas que parece haberse estrellado detrás de la siguiente colina. La luz cae sobre un automóvil solitario y el motor se apaga al mismo tiempo. Una flotilla de luces surcando lentamente el cielo dejando un rastro, o un cilindro volador sin alas sobrevolando un portaaviones. Estos casos se pueden encontrar en informes policiales y algunos pueden justificarse, pero incluso si se presentan documentos oficiales, a menudo terminan en los archivos de la agencia en cuestión. Otros son recogidos por servicios civiles, unidades militares y estaciones de radar.
Luego viene la categoría de extrañeza 4, donde las dos curvas del gráfico se cruzan. La primera curva disminuye con la categoría de extrañeza del fenómeno, mientras que la segunda curva, en rojo, aumenta. Por tanto, la curva roja representa los casos más extraños en las categorías 4 a 7, la categoría con más observaciones y menos casos notificados oficialmente.
Si un objeto supera a un automóvil y aterriza en la carretera frente a usted, luego despega nuevamente, es posible que el informe no llegue a la fuerza aérea. Probablemente llegue a la policía local. Y en muchos casos, llega a un periodista local o a un investigador independiente. En la mayoría de los casos, no hay ningún informe porque tiene miedo de que la gente se ría de usted o de que se dañe la reputación de su empresa.
En la quinta categoría de extrañeza todo se vuelve aún más aterrador. La probabilidad de un informe oficial es casi nula. Quizás una criatura surgió del objeto frente a su automóvil. Es posible que los testigos hayan sentido algún tipo de comunicación con esta criatura, o incluso una reacción fisiológica, como una parálisis temporal. "Tenemos muchos casos de este tipo, cientos de ellos".
Estos casos han llenado los expedientes de Jacques Vallée a lo largo de los años.
Los ufólogos experimentados le dirán que hay una categoría seis y una categoría siete, que rara vez la policía, el ejército o las agencias de noticias serias tienen en cuenta porque son extrañas. También son numerosos y ricos en contenido. Ningún testigo quiere ser tildado de loco por un científico, periodista o funcionario judicial. Sin embargo, estas historias suelen estar vinculadas a observaciones físicas muy reales.En la categoría siete colocaríamos los testimonios que contienen lo que el sociólogo francés Pierre Lagrange ha llamado rumor. La probabilidad de un relato oficial es muy baja.
Jacques Vallée concluye que los métodos de análisis actuales son insuficientes, que estos informes contienen en su mayoría observaciones del público y que los análisis militares, aunque relevantes, son una minoría de las observaciones en los Estados Unidos. Señala que la probabilidad de un informe de OVNI o UAP varía según la extrañeza. Es muy elevada cuando el caso es claramente anormal y se observa en buenas condiciones, pero no amenaza la estabilidad emocional del testigo.
Por el contrario, los avistamientos extraños, debido a su mayor potencial científico, llegan a los servicios oficiales sólo por casualidad y son difíciles de analizar y categorizar. No tenemos una idea suficientemente clara de sus características generales.
Sabemos de Estados Unidos, sabemos de Francia. ¿Qué sabemos sobre la India? ¿Qué sabemos sobre Afganistán? No tenemos una idea lo suficientemente precisa y no podemos obtenerla de archivos oficiales, secretos o no. Entre los servicios afectados, las autoridades militares ocupan una posición mejor definida, pero más aislada de la realidad social más profunda. Sus equipos proporcionan datos técnicos de la más alta calidad, pero solo se refieren a áreas específicas que no proporcionan la visión general que necesitamos. En particular, tratan cualquier anomalía como una amenaza potencial que debe extinguirse, más que como una oportunidad que debe observarse, analizarse y registrarse.Cuando nos dicen que el 2% o el 3% de los casos siguen sin explicación después de un estudio serio, debemos relacionar estas cifras con el número estimado de avistamientos que no se informan. Y hay que preguntarse por qué no fueron denunciados. ¿Cuántos hay? Los servicios oficiales trabajan con una muestra grande, pero ésta está limitada por estrictos parámetros de selección, que restringen el alcance de sus conclusiones.
Sobre el uso de la inteligencia artificial, Jacques Vallée explica que se trata sólo de una herramienta que sintetiza los datos que se le aportan; si no podemos definir el problema, la IA de ninguna manera resolverá el misterio de los OVNIs (Jacques Vallée obtuvo un doctorado en 1968 en la Universidad Northwestern sobre IA).
"La verdadera solución reside en las categorías de datos más sutiles, las que hemos descuidado todo el tiempo, las categorías cinco, seis y siete", que requieren investigación de campo. Y en el futuro, estos son en los que quiere centrarse.
En cuanto a la divulgación pública, Jacques Vallée ve un grave peligro en cualquier respuesta futura al fenómeno basada en revelaciones mediáticas. Se presenta principalmente como un peligro inminente para obtener financiación del ejército, sin prestar la atención necesaria a las categorías más esquivas.
También debemos explicarle a la gente que lo que están observando no es necesariamente extraño; necesitamos educar al público para que reconozca lo que está viendo.
El peligro real reside en la ausencia de un programa de investigación más amplio, fundamental y accesible, que abarque las ciencias de la vida y las realidades sociales, así como el rendimiento físico y las amenazas militares. Más allá de la protección justificada de unos pocos proyectos secretos, es hora de que los países principales, y no sólo uno, abran los verdaderos problemas a la comunidad científica.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario