Por qué el Congreso estadounidense debe centrarse en los programas de recuperación de OVNIs
por Christopher Sharp
 |
| Imagen ilustrativa. |
El camino hacia la transparencia de los fenómenos anómalos no identificados a través de medios legislativos sigue bloqueado por la disrupción política.
Con la Ley de Divulgación de Fenómenos Anómalos No Identificados (UAPDA, por sus siglas en inglés) aparentemente destinada a fracasar por segundo año consecutivo, un pequeño grupo de políticos, posiblemente influenciados por la comunidad de inteligencia, el establishment de defensa y los contratistas de defensa, parece estar desempeñando un papel importante en su caída.
Uno solo puede especular por qué ciertos políticos continúan priorizando intereses especiales sobre las mismas personas que los eligieron.
¿Es la avalancha de donaciones de los contratistas de defensa, o tal vez el temor de que la comunidad de inteligencia tenga información comprometedora?
De cualquier manera, sus lealtades parecen inquietantemente fuera de lugar y ponen en peligro la seguridad de los valientes denunciantes de fenómenos anómalos no identificados que se han presentado.
Mientras esperamos la elección de un nuevo presidente, puede que le toque al comandante en jefe entrante tomar las medidas audaces necesarias para impulsar la transparencia de los FANIs, especialmente dada la profunda maraña de intereses creados dentro del Congreso.
Por ahora, todas las miradas se centran en dos próximas audiencias del Congreso previstas para noviembre: una en el Senado, dirigida por la senadora Kirsten Gillibrand, y otra en la Cámara de Representantes, encabezada por la representante Nancy Mace.
Estas audiencias y las que puedan seguir brindan una oportunidad para abordar finalmente el núcleo de la cuestión: desentrañar los programas de recuperación llevados a cabo por elementos dentro de la Comunidad de Inteligencia y el Departamento de Defensa (DoD) y su participación en los FANIs.
Tenga en cuenta que los componentes del DoD operan bajo las autoridades del Título 10, mientras que las funciones de la Comunidad de Inteligencia caen bajo las autoridades del Título 50. Fundamentalmente, cuando las misiones conjuntas difuminan las líneas entre estos dos marcos, el Director Asociado de Asuntos Militares de la CIA juega un papel clave en la adjudicación de las responsabilidades superpuestas.
Sin embargo, la existencia de programas de recuperación no es materia de conspiración, ni debería ser motivo de controversia discutirlo.
Son una parte fundamental de la estrategia de defensa de cualquier nación capaz. Incluso el Reino Unido, a pesar de las frecuentes ineficiencias de su gobierno, ha logrado establecer un programa de este tipo.
A principios de este año, un periodista del Telegraph visitó Pathfinder en la RAF Wyton, descrita como “la mayor instalación de evaluación y fusión de inteligencia militar, de alto secreto y con diseño de los Cinco Ojos, del mundo”.
El periodista notó la presencia de drones extranjeros, incluido un dron de reconocimiento ruso Orlan-10 y un dron de ataque iraní Shahed-131, recuperados de algún modo de los campos de batalla de Ucrania y llevados a esta instalación de alta seguridad en Cambridgeshire.
Por lo tanto, en los EE. UU., la existencia de tales programas está fuera de toda discusión para cualquier persona lógica con un conocimiento básico de cómo las grandes potencias operan en las sombras.
Informes anteriores de Liberation Times y el Daily Mail afirman que se están llevando a cabo activamente misiones de recuperación terrestres y submarinas, dirigidas principalmente a materiales adversarios y satélites derribados.
Según se informa, estas operaciones involucran a elementos de la CIA, la Marina de los EE. UU., el Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos (USSOCOM) y el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas (JSOC).
Dada la innegable existencia de estos programas de recuperación, las audiencias del Congreso deberían priorizar su investigación y su participación en los FANIs.
Es esencial citar a testigos clave con conocimiento directo de las operaciones de recuperación.
El enfoque debe estar en la recuperación de materiales, naves y productos biológicos de origen desconocido o no humano.
Un elemento clave de esta investigación debe ser establecer la cadena de custodia de los materiales exóticos recuperados.
¿Qué contratistas de defensa y laboratorios nacionales han recibido estos materiales?
¿Qué acuerdos existen para su manejo y análisis?
Después de que se realiza el análisis inicial para determinar el origen potencial, ¿cuáles son los próximos pasos para un estudio más profundo y la ingeniería inversa?
¿Qué tecnologías se han replicado con éxito y se pueden utilizar para el bien público?
Este nivel de cuestionamiento es esencial si se quiere lograr una verdadera transparencia en el tema de los FANIs.
Otro componente crítico, aunque a menudo pasado por alto, es el seguimiento de los FANIs antes de que se confirmen sus lugares de aterrizaje o caída.
La investigación de este aspecto probablemente requeriría la coordinación entre la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) y la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO).
Una posibilidad inquietante, y tal vez una de las principales razones detrás del encubrimiento de los FANIs, es el supuesto derribo deliberado de naves no humanas.
Dos fuentes le han dicho a Liberation Times que las naves no humanas están siendo derribadas utilizando un repetidor de forma de onda de radar específico, un método que también se utiliza para atraerlas.
La confirmación independiente de los derribos a través de audiencias en el Congreso serviría como un ajuste de cuentas para los guardianes del secreto. Lo mejor para ellos sería llegar a un compromiso sobre la transparencia de los FANIs antes de que dicha información sea verificada y publicada.
Pero para llegar a esta posición, el Congreso debe centrarse.
Para lograr una transparencia significativa a través de audiencias (en lugar de legislación, que el Congreso parece no estar preparado para manejar en este momento), el Congreso debe concentrar sus esfuerzos y celebrar audiencias frecuentes y centradas en las misiones de recuperación.
En otras palabras, ya no podemos conformarnos con audiencias anuales que generan unos pocos titulares y luego se desvanecen. Lo que necesitamos son audiencias de comité al estilo Church con verdadera profundidad y rendición de cuentas.
Para descubrir realmente el núcleo de estos programas de recuperación, el Congreso debe comenzar por centrarse en la CIA.
Se debe obtener el testimonio bajo juramento de los oficiales actuales y anteriores de las divisiones clave involucradas en recuperaciones de supuestos materiales no humanos, incluyendo:
- La Dirección de Ciencia y Tecnología, en particular la Oficina de Acceso Global.
- La Dirección de Operaciones, Centro de Actividades Especiales - especialmente su Departamento Marítimo, anteriormente conocido como la Rama Marítima.
- La Dirección de Análisis - anteriormente conocida como la Dirección de Inteligencia.
- El Centro de Misiones de Armas y Contraproliferación.
Testigos clave, como ex directores de la CIA y subdirectores de la Dirección de Ciencia y Tecnología -como Dawn Meyerriecks- podrían proporcionar información crucial sobre supuestas recuperaciones de material exótico, lo que permitiría que las audiencias del Congreso rompan las capas de secreto que rodean estos programas.
El Congreso debe ahora tomar medidas audaces y decisivas si sus miembros están verdaderamente comprometidos a descubrir respuestas verificables y romper las intrincadas capas de secreto.
Es necesaria una investigación forense exhaustiva de los programas de recuperación, examinándolos de arriba a abajo y protegiendo al mismo tiempo las plataformas de seguridad nacional sensibles de la exposición pública.
Una vez que se expongan los detalles de estos programas (como la transferencia de materiales a contratistas de defensa y laboratorios nacionales), se podrá revelar el alcance completo de los análisis de materiales y las iniciativas de ingeniería inversa.
Esta transparencia nos permitiría ahondar en el análisis de materiales exóticos, pasando de la cuestión del origen desconocido a la posibilidad de un origen no humano.
Además, abordaría una falla crítica: al limitar estos programas a grupos pequeños y aislados de personas con información privilegiada, se ha sofocado el progreso, mientras que las naciones adversarias pueden estar avanzando en secreto a una escala mucho mayor.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario