Espacio dedicado a la divulgación de noticias, artículos e informes relacionados con el fenómeno OVNI y la posibilidad de vida extraterrestre. Desde Mendoza, Argentina, para el resto del mundo.
Científico de Harvard cree que una antigua civilización de Marte podría ser la fuente de los UAPs del informe de la ODNI
Por Vicky Verma
La NASA ha pasado muchos años buscando la verdad sobre la vida extraterrestre. Además, la agencia espacial nunca ha negado la existencia de vida no humana más allá de la Tierra de ninguna forma. Esto es suficiente para discutir la idea de vida no humana que existe más allá de la Tierra en cualquier forma, desde lo microscópico hasta lo macroscópico. Avi Loeb, profesor de Harvard, ha apoyado la idea de que pudo haber civilizaciones anteriores tanto en la Tierra como en Marte, y que estas civilizaciones pueden haber sido el origen de los UAP.
El jefe del Proyecto Galileo, Avi Loeb, especuló que Marte, que es el lugar principal para que la NASA encuentre la pista de la vida extraterrestre, fue una vez el hogar de una civilización desaparecida hace mucho tiempo que pudo haber prosperado como la civilización terrestre. Según el estudio más reciente de datos del Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) de la NASA, Marte estaba lleno de ríos y estanques durante la primera mitad de su historia. Con base en la analogía con la Tierra, se espera convencionalmente que Marte haya desarrollado vida microbiana cuando perdió su atmósfera. En ese caso, el agua en su superficie se evaporó y dejó un desierto helado.
Este estudio le hace pensar al Sr. Loeb en la posibilidad de que si la vida inteligente en Marte se desarrolló solo el doble de rápido que en la Tierra, podría haber habido una civilización tecnológicamente avanzada allí unos miles de millones de años antes de que los humanos aparecieran en la Tierra.
Una extraña formación en forma de ojo de cerradura que sobresale de la superficie de Marte fue notada por primera vez por George Hass
Él escribe: “Planetas como Marte o la Tierra podrían haber dado nacimientos múltiples a civilizaciones tecnológicas que estaban separadas por mil millones de años y, por lo tanto, no se conocían entre sí. Como padres estables, los planetas se recuperaron del impacto ambiental de estas civilizaciones con el tiempo. Es posible que hayamos estado separados en el tiempo de hermanos que nunca tuvimos la oportunidad de conocer y, por lo tanto, desconocemos su existencia”.
El Sr. Loeb cree que es posible que algunos de los dispositivos de avance tecnológico fabricados por los primeros habitantes de Marte y la Tierra todavía estén operativos en otras partes del Sistema Solar. Sugiere que "en ese caso, los viejos aparatos voladores podrían ser una fuente de algunos de los fenómenos aéreos no identificados en los informes del Director de Inteligencia Nacional al Congreso de los Estados Unidos".
El profesor Loeb no es el único que piensa en la civilización avanzada que una vez habitó Marte. El físico John E. Brandenburg explicó en este estudio de 2015 lo que podría haber sucedido en Marte. El planeta que una vez tuvo una atmósfera similar a la de la Tierra se enfrentó a una explosión termonuclear masiva que destruyó su atmósfera. El estudio consideró la Hipótesis de Cydonia y la Paradoja de Fermi.
Brandenburg consideró la hipótesis cydoniana a la luz de las imágenes y los datos geoquímicos. Adoptó un modelo de arqueología erosionada similar a la Tierra para compararlo con los artefactos de Marte usando las pirámides de Giza y las cabezas de la Esfinge y los olmecas como análogos bajo el Principio de la Mediocridad con atención al detalle.
John E. Brandenburg. Crédito de la imagen: Coast to Coast AM
Enrico Fermi analizó el problema del universo donde la vida inteligente era posible y ruidosa. También sabía que el Universo era muy antiguo en comparación con la humanidad. Hubo mucho tiempo para que otras especies se desarrollaran e hicieran transmisiones de radio y televisión y se extendieran por todo el universo a todos los planetas habitables.
La NASA, desde sus inicios, esperaba que se pudieran encontrar artefactos de actividad inteligente pasada en el Sistema Solar: “Aunque posiblemente exista vida inteligente o semi-inteligente en otras partes de nuestro sistema solar, si se descubre vida extraterrestre inteligente en los próximos veinte años, muy probablemente será por radiotelescopio de otros sistemas solares. La evidencia de su existencia también podría encontrarse en artefactos dejados en la Luna u otros planetas”.
En su trabajo, el físico Brandenburg mostró que se estudiaron datos de dos sitios marcianos, Cydonia Mensa y Galaxias Chaos. Esto condujo a la Hipótesis de Cydonia, que dice que hubo una antigua civilización nativa en Marte alrededor de la época de la Edad del Bronce. Los datos isotópicos y de rayos gamma de Marte muestran que una gran explosión con fusión y fisión tuvo lugar cerca de Cydonia Mensa.
La existencia de una civilización humanoide muerta en Marte es completamente consistente con su aparente clima pasado longevo similar a la Tierra y el Principio de la Mediocridad, la idea de que la inteligencia humanoide no es exótica ni milagrosa, sino una consecuencia natural de cualquier biosfera similar a la Tierra de larga vida. Esta civilización marciana aparentemente pereció debido a una catástrofe planetaria de origen desconocido, que cambió el clima de Marte de ser similar a la Tierra a su estado actual en un breve período en comparación con el tiempo geológico. Sin embargo, ¿qué acabó con esta civilización, fue un ataque nuclear masivo?
En conjunto, la evidencia sugiere que Marte fue el escenario de una masacre nuclear planetaria. La respuesta a la paradoja de Fermi puede estar en Marte. Brandenburg recomendó que se iniciara de inmediato una misión para la ocupación humana de Marte para maximizar el conocimiento de lo que ocurrió allí.
Teniendo en cuenta las opiniones del Sr. Loeb y Brandenburg sobre la existencia de una supuesta civilización marciana en el pasado, en 2019, el director científico retirado de la NASA, el Dr. Jim Green, hizo algunas declaraciones que causaron muchas controversias. El experto consideró que lo más probable es que la Agencia Espacial Europea ya haya descubierto evidencias de vida extraterrestre en Marte. El Dr. Green está convencido de que la humanidad, tal como la conocemos hoy, no está preparada para tal información.
En el verano de 2020, dos rovers de la NASA y la Agencia Espacial Europea (ESA) viajaron a Marte para perforar rocas horizontalmente y profundizar en la superficie, con la esperanza de encontrar evidencia de organismos vivos. Aseguró que la evidencia de existencia extraterrestre en Marte se obtuvo, a más tardar, a mediados de 2021. Sin embargo, la humanidad tardará mucho más en aceptar el hecho de que, después de todo, sí existe vida fuera de la Tierra.
Nota: El rover Mars 2020 de la NASA aterrizó con éxito el 18 de febrero de 2021, sin embargo, el lanzamiento del rover ExoMars, también conocido como Rosalind Franklin, se pospuso para 2028 debido a conflictos en Ucrania.
Antes del lanzamiento, el Dr. Green dijo: “Las misiones son la mejor oportunidad que ha tenido la humanidad para responder a la pregunta: '¿Estamos solos en el universo?'”. Agregó que “existe una posibilidad real de que uno o ambos sean exitosos." Sin embargo, tendría implicaciones de largo alcance, y él cree que la Tierra no está lista.
“Será revolucionario. Es como cuando Copérnico dijo 'no, vamos alrededor del Sol'. Completamente revolucionario. Comenzará una nueva línea de pensamiento. No creo que estemos preparados para los resultados. No lo estamos."
“Eso me ha preocupado porque creo que estamos cerca de encontrarlo y hacer algunos anuncios. Lo que sucede a continuación es un conjunto completamente nuevo de preguntas científicas. ¿Así es la vida como nosotros? ¿Cómo estamos relacionados? ¿Puede la vida moverse de un planeta a otro o tenemos una chispa y el entorno adecuado y esa chispa genera vida, como nosotros o no como nosotros, en función del entorno químico en el que se encuentra?"
La investigación publicada en 2020 muestra que los planetas que antes se pensaba que eran inhabitables pueden haber tenido alguna vez las condiciones adecuadas para la vida. Los investigadores detectaron una sustancia química, la fosfina, en la espesa atmósfera de Venus. Después de mucho análisis, los científicos afirman que algo que ahora está vivo es la única explicación para la fuente del químico.
El memorando del almirante Wilson: los asombrosos 15 documentos de Wilson-Davis
Credito: historyextra.com
El memorando del almirante Wilson ha sido descrito por Richard Dolan como "la filtración más importante de documentos relacionados con OVNIs en muchos años" y estamos en deuda con Richard y varios otros investigadores dedicados por su investigación, aclaración y explicaciones sobre las implicaciones de la contenido de estos documentos. Es posible que vea estos documentos denominados 'documentos del almirante Wilson', 'notas de Wilson/Davis', 'notas de EWD' o similares.
El memorando del almirante Wilson se registró durante las audiencias del Congreso de mayo de 2022. Esto es muy significativo ya que otorga legitimidad a lo que, hasta ese momento, algunos sospechaban que era falso. Lo que anteriormente había circulado en línea en varios grupos y sitios web de OVNI/UAP ahora es parte del registro público. Mira los documentos aquí.
Durante la audiencia celebrada el 18 de mayo de 2022, el congresista republicano Mike Gallagher preguntó al funcionario de inteligencia del Pentágono, Ronald Moultrie, y al subdirector de inteligencia naval, Scott Bray, si alguno de ellos estaba al tanto del “memorándum Wilson-Davis”. Dijeron que no estaban familiarizados con el documento. Sin embargo, como el documento se mencionó en la audiencia, se ingresó al acta de la misma, y hay quienes dicen que, en consecuencia, el Dr. Davis debería dar un paso al frente y dar su versión al respecto. Quizás en audiencias posteriores podamos ver este documento discutido nuevamente.
Richard y los otros investigadores han publicado artículos y videos sobre estos documentos y, al hacerlo, han creado un tesoro oculto para los investigadores. Sin embargo, si eres nuevo en la ufología o si solo quieres una descripción general rápida en lugar de todos los detalles, esta publicación puede ayudarte. Aquí intentaremos responder el quién, qué, dónde, cuándo y por qué del memorándum del almirante Wilson.
Las implicaciones de estos documentos no pueden sobreestimarse. Lo que prueban es que el ejército de EE. UU. efectivamente recuperó una nave extraterrestre estrellada al menos en una ocasión. Se establecieron proyectos de acceso especial altamente secretos e inexplicables con el propósito expreso de realizar ingeniería inversa en la nave para aprender sus secretos tecnológicos.
Credito: amazon.com
Algunas migajas de los resultados se sembraron en la sociedad (como se explica en el libro del Coronel Philip J. Corso, The Day After Roswell, pero la gran mayoría de las personas en la Tierra permanecen en un estado de ignorancia, en la oscuridad y dependientes de un economía basada en el petróleo mientras continúa pagando los impuestos que se desvían para financiar estos proyectos ultra secretos negros. Los proyectos son tan secretos que incluso los presidentes y primeros ministros "aquí hoy, mañana no" no saben de su existencia.
¿Quién es el almirante Wilson?
Vicealmirante Thomas Wilson, Directorio Adjunto de la Agencia de Inteligencia de Defensa, 3 de diciembre de 2010 Crédito: Marina de los EE. UU. Dominio publico
El Vicealmirante Thomas Wilson, nacido el 4 de marzo de 1946, es un Vicealmirante retirado de la Marina de los EE. UU. Fue el decimotercer director de la Agencia de Inteligencia de Defensa desde 1999 hasta 2002. Antes de este puesto, de 1997 a 1999, se desempeñó como Director de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto y Director Adjunto de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto, cargo que conocido como J-2. Se retiró de la Marina en 2002 habiendo servido desde 1968.
¿Qué es el memorando del almirante Wilson?
El memorando del almirante Wilson consta de trece páginas de notas escritas por el Dr. Eric Davis en octubre de 2002 después de una reunión de dos horas que tuvo recientemente con el almirante Thomas Wilson durante la cual discutieron “OVNIs, MJ-12, Roswell, OVNIs estrellados/cuerpos extraterrestres, etc." También incluyen una copia de una carta de dos páginas del Comandante Willard Miller al Dr. Eric Davis fechada el 25 de abril de 2002 en la que se mencionan los OVNIs, las recuperaciones de accidentes de OVNIs y el Área 51.
En la primavera de 1997, cuando el almirante Thomas Wilson todavía era subdirector de la DIA para el Estado Mayor Conjunto, ocurrieron una serie de eventos y estas notas explican de alguna manera lo que sucedió durante esos eventos.
La importancia de las notas es que confirman lo que se discutió, a saber, la existencia de proyectos que se crearon con el propósito de estudiar la tecnología extraterrestre y los propios extraterrestres.
Por ejemplo, una reunión en abril de 1997 en la que estuvieron presentes; el Dr. Steven Greer (investigador, autor), el Dr. Edgar Mitchell (astronauta del Apolo 14 y sexto hombre en caminar sobre la Luna) y el teniente comandante de la Marina de los EE. UU. Willard Miller.
Los temas discutidos durante esta reunión incluyeron la existencia de organizaciones privadas altamente secretas encargadas de estudiar la tecnología (y los cuerpos extraterrestres) recuperados de los OVNIs estrellados con el fin de realizar ingeniería inversa de la tecnología para comprenderla y hacer uso de ella.
Las notas más adelante continúan presentando la tesis del libro, The Day After Roswell. Este libro explica cómo los chips de circuitos integrados, las fibras ópticas, los láseres y las fibras de supertenacidad de la actualidad se introdujeron en la tecnología civil mediante la ingeniería inversa de la tecnología alienígena.
¿Dónde se descubrió el memorándum de Wilson Davis?
Astronauta Edgar Mitchell, diciembre de 1970 Crédito: NASA. Dominio publico
Los documentos del almirante Wilson fueron descubiertos entre los efectos personales del difunto Dr. Edgar Mitchell, quien murió en febrero de 2016.
El Dr. Mitchell es bien conocido por muchas cosas. No solo fue una de las pocas personas que pisó la Luna, sino que también fue capitán de la Marina de los EE. UU. e ingeniero aeronáutico formado en el MIT.
Durante una larga y distinguida carrera, recibió la Medalla Presidencial de la Libertad, el premio al servicio distinguido de la NASA y fue nominado en 2005 para el Premio Nobel de la Paz y muchos otros premios.
Después de su carrera como astronauta, dedicó su vida a aumentar nuestra comprensión científica de la naturaleza de la conciencia. También fue asesor científico de NIDSci (Instituto Nacional para la Ciencia del Descubrimiento), que fue fundado por el multimillonario aeroespacial Robert Bigelow.
Robert Bigelow fue, durante veinte años, el dueño del Rancho Skinwalker. Su empresa, Bigelow Aerospace, recibió un contrato de AATIP (Advanced Aerospace Threat Identification Program), el programa financiado por el Departamento de Defensa de EE. UU. encabezado por Luiz Elizondo, encargado de estudiar los OVNIs o los fenómenos aéreos inexplicables (UAP).
¿Cuándo fue descubierto?
Como se indicó anteriormente, el memorando del almirante Wilson se descubrió en 2016, aunque es posible que se haya mostrado a algunos investigadores antes de eso. Solo recientemente salieron a la luz para un examen abierto después de que se cargaron en Internet. El momento puede ser significativo y aún podemos saber por qué solo ahora están disponibles gratuitamente y abiertos al escrutinio público.
Tal vez haya algún significado a la luz de los acontecimientos desde las revelaciones sobre los incidentes de Nimitz y Roosevelt. Estos han sido ampliamente cubiertos por las investigaciones de la TTSA (To The Stars Academy) y los documentales posteriores en el canal History.
Vale la pena señalar que el autor de las notas, el Dr. Eric Davis, es un colaborador cercano del Dr. Hal Puthoff, uno de los miembros del equipo de TTSA. El Dr. Puthoff ha estado investigando los OVNIs, la visualización remota y otros temas relacionados durante décadas y se le menciona en los documentos.
¿Por qué es importante el memorando del almirante Wilson?
Son explosivas porque proporcionan prueba y reivindicación de lo que antes había sido rumor y habladuría. Por ejemplo, en la parte inferior de la página uno de los documentos vemos la confirmación de que, con respecto a "MJ-12/cabal OVNI - OVNI estrellado" que "existe tal organización".
El pie de página 1 de los documentos.
Esta breve introducción no puede hacer justicia a la importancia y el material contenido en los documentos, por lo que le sugerimos que escuche los videos de Richard Dolan (y otros) sobre este tema para un análisis completo y las implicaciones de los contenidos. Hemos agregado dos videos de este tipo a continuación. Es posible que deba tomar notas a medida que las revisa.
Desglose definitivo de las filtraciones del Almirante Wilson | Project Unity
Admiral Wilson Documents, también conocido como Wilson/Davis o EWD Notes | Ben Lovegrove
¿Qué son las "recuperaciones de accidentes"?
En la investigación de OVNIs, el término "recuperación de accidentes" se refiere al proceso de investigación de informes de naves extraterrestres estrelladas o derribadas. Esto incluye recopilar evidencia física del sitio, entrevistar a testigos y analizar cualquier evidencia de video o fotografía que pueda estar disponible.
En muchos casos, las recuperaciones de accidentes son realizadas por agencias gubernamentales u organizaciones privadas que trabajan con el gobierno. Sin embargo, también hay una serie de casos en los que investigadores independientes han podido obtener acceso a los lugares del accidente y las pruebas.
Independientemente de quién esté realizando la investigación, las recuperaciones de accidentes suelen ser muy controvertidas y debatidas acaloradamente dentro de la comunidad OVNI. Algunos creen que brindan información valiosa sobre la realidad de las visitas extraterrestres, mientras que otros creen que son simplemente una forma en que los gobiernos encubren la verdad.
¿Qué son los "materiales exóticos"?
En el campo de la investigación de OVNIs, el término "materiales exóticos" se refiere a cualquier sustancia que no se pueda identificar o explicar utilizando la ciencia conocida actualmente. Estos materiales se encuentran a menudo en el lugar de los accidentes de OVNIs y, a menudo, exhiben propiedades extrañas que desafían toda explicación. Por ejemplo, algunos materiales exóticos pueden absorber grandes cantidades de energía sin dañarse, y otros muestran niveles extremadamente altos de resistencia al calor.
En muchos casos, estos materiales no se pueden reproducir en un laboratorio, lo que los hace aún más misteriosos. Si bien la naturaleza exacta de los materiales exóticos sigue siendo un misterio, su existencia está bien documentada y continúan desconcertando a científicos e investigadores por igual.
¿Por qué se ven OVNIs cerca de bases militares?
Durante las últimas ocho décadas, ha habido numerosos avistamientos de OVNIs alrededor de bases militares, particularmente aquellas en las que se almacenan armas nucleares. Algunos creen que los OVNIs están observando o incluso monitoreando las armas nucleares, e incluso hay relatos de testigos presenciales del personal militar estacionado en bases y silos de misiles de actividad OVNI que ha resultado en el mal funcionamiento de los misiles o en su desconexión.
Dado que todas las bases militares que contienen armas nucleares cuentan con fuerzas desplegadas (tanto tecnológicas como físicas) para protegerse contra un ataque terrorista, es muy probable que haya muchas pruebas corroborantes que aún no han salido a la luz.
Ex astronauta de la NASA: "Tenemos contacto con culturas extraterrestres y su apariencia es extraña"
Por Vicky Verma
El 28 de julio de 2011, el ex astronauta y científico Brian O'Leary falleció poco después de hacer una gran declaración. Cuando la agencia espacial de los Estados Unidos, NASA, seleccionó a su sexto grupo de astronautas en agosto de 1967, él fue seleccionado para ser miembro de ese grupo. O'Leary había sido miembro de la facultad de física de la Universidad de Princeton durante muchos años. Según él, hay pruebas sustanciales que indican que la Tierra está siendo visitada por seres extraterrestres. Afirmó que las civilizaciones avanzadas llegaron a la Tierra hace mucho tiempo y que estas civilizaciones emplean tecnología que se basa en la conciencia.
“Hay mucha evidencia de que hemos sido contactados por extraterrestres, y que estas civilizaciones nos han estado visitando durante mucho tiempo, su apariencia puede ser extraña desde cualquier punto de vista materialista occidental tradicional. Estos visitantes usan tecnologías que influyen en la conciencia: el toroide y usan discos magnéticos co-rotativos para sus sistemas de propulsión, que parecen ser el denominador común del fenómeno OVNI”, dijo Dr. Brian O'Leary en Thrive Movement.
Credito: projectavalon.net
El Dr. Brian O'Leary nació el 27 de enero de 1940. Desafortunadamente, le diagnosticaron cáncer intestinal y murió de un infarto. En agosto de 1967, fue uno de los astronautas elegidos por la NASA para participar en el sexto grupo de astronautas. A las personas que componían este equipo se las conocía comúnmente como científicos-astronautas. El Dr. O'Leary asistió al Williams College y obtuvo una licenciatura en física en 1961. Luego asistió a la Universidad de California en Berkeley y obtuvo un doctorado en filosofía en astronomía en 1967.
Fue miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y secretario de la Sección de Planetología de la Unión Geofísica Estadounidense. Además, dirigió el Grupo de Recursos de Asteroides para el Estudio de Verano Ames de la NASA sobre Asentamientos Espaciales. Fue miembro fundador de la junta de la Asociación Internacional para la Nueva Ciencia y el primer presidente del Movimiento de Nueva Energía. Fue miembro de la World Innovation Foundation y profesor de física de la Universidad de Princeton.
Después de que O'Leary dejara la NASA, Carl Sagan lo invitó a dar una conferencia en la Universidad de Cornell en 1968. Se quedó allí como investigador asociado de astronomía de 1968 a 1969 y como profesor asistente de 1969 a 1971. Investigó mascons lunares (una concentración de material más denso debajo de la superficie de la Luna u otro cuerpo, que causa un aumento local en la atracción gravitacional.) mientras estaba en Cornell. Durante el año académico 1970-1971, O'Leary trabajó como investigador visitante en el Instituto de Tecnología de California. Fue el líder adjunto del equipo científico de Mariner 10 Venus-Mercury TV. La NASA reconoció los esfuerzos del equipo al presentarles un premio por logros grupales.
Durante una entrevista en vivo con Kerry Cassidy de Project Camelot, compartió algunas ideas fascinantes sobre Carl Sagan. O'Leary y Sagan habían sido amigos durante varios años, pero cuando O'Leary decidió dejar Cornell, tuvieron una pelea.
Credito: azquotes.com
Después de su partida, O'Leary comenzó a explorar parte del trabajo de Carl. Afirmó que el icónico "Rostro" en Cydonia en Marte, que fue fotografiado por Viking en 1975 y parecía un rostro humano, fue alterado por Sagan antes de ser lanzado al público: "Fue muy, muy decepcionante para mí, porque no solo Carl estaba equivocado, también falseó los datos. Publicó una imagen de la 'Cara' en Parade Magazine, un artículo popular, diciendo que la 'Cara' era solo una formación natural, pero modificó la imagen para que no pareciera una cara".
En mayo de 1990, O'Leary publicó un artículo titulado "Análisis de imágenes de la cara en Marte y posible origen inteligente", que solo demostró aún más su escepticismo. Fue publicado en el Journal of the British Interplanetary Society, Vol.43 No.5. O'Leary también dejó constancia y declaró:
“Empecé a darme cuenta, directamente desde el punto de vista científico, no solo de oídas, de que este hombre estaba en connivencia con la NASA, que podría haber más en esto que antes… Carl estaba en un comité con varias personas notables. Hubo un informe emitido por la Institución Brookings en 1961, y eso es cuando conocí a Carl, durante esos años; la mayoría de los años 60 fue cuando trabajé de cerca con él, que él y este otro grupo dijeron: Bueno, si alguna vez apareció algún extraterrestre en la Tierra, tiene que ser encubierto. Esa es la única forma en que podremos manejar esto, porque si no podemos, sería un choque cultural demasiado grande”.
El 18 de septiembre de 1994, el Dr. O'Leary dijo durante el Foro Internacional sobre Nueva Ciencia en Fort Collins en Colorado: “Un grupo secreto dentro del gobierno de los EE. UU. mantiene a las masas durante casi 50 años alejadas de los OVNIs y el contacto extraterrestre. Tenemos contacto con civilizaciones extraterrestres. Esta información probablemente esté oculta por un grupo de élite dentro de la CIA, la NSA y la DIA. Este pequeño grupo conoce bien los secretos a guardar. Watergate y el asunto Irán-Contra son niños en comparación con este Watergate cósmico sobre OVNIs, extraterrestres, control mental, ingeniería genética, energía libre y antigravedad”.
Credito: amazon.com
O'Leary sugirió no solo la existencia de una presencia extraterrestre en la Tierra, sino también la existencia de una cara en Marte. También escribió la introducción al libro Hidden Truth, Forbidden Knowledge de Steven Greer. El libro trata sobre tecnologías alienígenas reprimidas como la energía libre, la antigravedad y la presencia extraterrestre en la Tierra.
“Existe una posibilidad seria de que estemos siendo visitados y hayamos sido visitados durante muchos años por personas del espacio exterior, por otras civilizaciones. Quiénes son, de dónde son y qué es lo que quieren debe ser objeto de una investigación científica rigurosa y no ser objeto de 'borraduras' por parte de los periódicos sensacionalistas”.
“Seres inteligentes de otros sistemas estelares han estado y están visitando nuestro planeta Tierra. Se los conoce como Visitantes, Otros, Gente de las estrellas, Ets, etc. Están visitando la Tierra ahora; esto no es una cuestión de conjeturas o pensamientos nostálgicos."
“Los extraterrestres están viviendo entre nosotros y es probable que al menos dos de ellos estén trabajando con el gobierno de los Estados Unidos. Hace décadas, visitantes de otros planetas nos advirtieron hacia dónde nos dirigíamos y se ofrecieron a ayudar. Pero en cambio, nosotros, o al menos algunos de nosotros, interpretamos sus visitas como una amenaza, y decidimos disparar primero y preguntar después… Porque sé que lo son. De hecho, han estado visitando nuestro planeta durante miles de años”.
– Paul Hellyer, exministro de Defensa de Canadá
"Mi gente habla de Gente de las Estrellas que vino a nosotros hace muchas generaciones. La gente de las Estrellas trajo enseñanzas espirituales, historias y mapas del cosmos y los ofrecieron gratuitamente. Fueron amables, cariñosos y dieron un gran ejemplo. Cuando nos dejaron, mi gente dice que hubo una soledad como ninguna otra”.
El oficial de la USAF que tocó un OVNI en el bosque de Rendlesham dice que se encontró con seres del futuro
Por Vicky Verma
Credito: Poddtoppen.se
Cuando se trata de avistamientos de OVNIs, el incidente del bosque de Rendlesham es sin duda uno de los casos más extraños en la historia de la ovnilogía. El teniente coronel Charles Halt, comandante adjunto de la Base de la Fuerza Aérea de EE. UU., recibió información sobre avistamientos extraños cerca de las bases aéreas gemelas de la OTAN de RAF Woodbridge y RAF Bentwaters en diciembre de 1980. El aviador de primera clase John Burroughs informó sobre un avistamiento de OVNIs el 26 de diciembre de 1980, temprano en la mañana. Incluía descripciones confusas de extraña luz sobrenatural, brillantes naves espaciales triangulares y huellas de pisadas quemadas en el suelo.
El encuentro con el OVNI del bosque de Rendlesham resultó en varias observaciones directas, grabaciones de audio, informes y testimonios continuos. Como resultado, ha surgido un fenómeno popular que atrae a los entusiastas de los OVNIs de regreso a este bosque para nuevos encuentros. Sin embargo, con tantos ángulos y perspectivas diferentes sobre esta historia, aún no se ha determinado qué ocurrió exactamente.
Esta secuencia de eventos tuvo lugar entre el 26 y el 28 de diciembre de 1980. Un misterioso objeto volador voló a velocidades tan sorprendentes que desafió a la física. Además, a pesar de su increíble velocidad, el OVNI no hizo ruido. Más tarde, se encontraron en el suelo huellas redondas claramente de un objeto pesado, que se encontraban a una distancia de unos 3 metros entre sí. También se observaron quemaduras cerca de estos surcos en el suelo.
Cuando los soldados fueron enviados el 28 de diciembre para un estudio más completo de la zona, notaron el exceso de radiación. Y en ese momento, reapareció un OVNI, pasó volando a una velocidad increíble, iluminando todo a su alrededor con luces rojas brillantes. La luz que emanaba de la nave era tan fuerte que los sensores de las miras nocturnas se quemaron y las luces continuaron flotando y brillando sobre el bosque y el campo durante algún tiempo.
El sargento Jim Penniston y el aviador John Burroughs, que son las principales víctimas del Roswell británico
El incidente tiene dos víctimas principales: el sargento Jim Penniston y el aviador John Burroughs, quienes afirmaron haber presenciado el aterrizaje de un OVNI de forma triangular en el bosque. En el episodio 10 de la temporada 18 de "Ancient Aliens" de History Channel, un testigo importante del incidente, el ex sargento Penniston de la USAF afirma que tiene pruebas de que los visitantes no eran extraterrestres. “Éramos nosotros”, dijo. Previamente, afirmó que había estado tan cerca de la nave que logró tocarla. Describió el toque como "suave", y había signos de jeroglíficos antiguos en la nave que se parecían a las letras egipcias antiguas.
Él cree que los visitantes eran futuros viajeros en el tiempo en una misión para tratar de arreglar o corregir algo atroz que había ocurrido en el pasado de la Tierra. Penniston y otros testigos de esta reunión única informaron haber tenido pesadillas catastróficas como resultado de lo ocurrido. A pesar de los numerosos testigos y sus declaraciones, los escépticos creen que el incidente fue un engaño, una identificación errónea de un avión terrestre secreto o simplemente una luz de un faro cercano.
Cuando Penniston tocó la nave, dijo que sintió una extraña descarga de información en su mente, y al día siguiente se sintió obligado a escribir una serie de ceros y unos, que ahora consideramos un código binario. Años más tarde, un programador de computadoras tomó esta información, la pasó por un programa de traducción y surgió un mensaje. El mensaje decía: “exploración de la humanidad, continua para el avance planetario, Ojos de tus ojos, año de origen 8100”. Cuando uno ve el origen del año 8100, uno se ve obligado a especular, ¿podríamos estar mirando no solo a extraterrestres sino a viajeros del tiempo del futuro? dijo Nick Pope, ex funcionario del Ministerio de Defensa.
La parte más ignorada del incidente fueron las extrañas distorsiones del tiempo. Curiosamente, el tabloide británico The Sun publicó un video en 2018, donde se puede escuchar al teniente coronel retirado Charles Halt decir que John Burroughs “podría haber sido secuestrado” y que los hombres estuvieron “desaparecidos” durante horas. Según los informes, el video fue tomado en 2010, cuando Halt y el detective de la policía británica retirado Gary Heseltine regresaron a Rendlesham Forest para un documental que nunca se completó. La esposa de Heseltine capturó las imágenes mientras los dos discutían el incidente OVNI durante un descanso.
Halt dijo: “Él [Burroughs] puede haber sido secuestrado, quién sabe… Sabes, hay TIEMPO PERDIDO, ¿lo sabemos? No estaban en la radio… Tienes hombres en el bosque que no puedes… desaparecidos durante horas”. Según los hombres, parecía que el tiempo se ralentizaba y era difícil moverse. Otra característica extraña era que todo carecía de sonido.
Burroughs confirma tanto el "tiempo perdido" como la cifra exacta: "El hecho es que nuestros relojes estaban atrasados y el comandante de turno dijo que nos faltaban 45 minutos". Había algunos trámites que hacer. Las armas tuvieron que ser devueltas y firmadas y se llevó a cabo un informe apresurado, el primero de muchos. Aunque no se dieron cuenta en ese momento, docenas de otros militares en las bases gemelas habían visto las luces extrañas y las habían estado observando desde varios puntos de vista, incluida la torre de control en Bentwaters. Todos querían saber qué les había pasado a Penniston y Burroughs, pero para ellos, las consecuencias inmediatas de su encuentro fueron borrosas.
Hay otro misterio en el caso explicado por el autor Chet Dembeck. Un individuo, cuyo nombre fue censurado, solicitó al Ministerio de Defensa británico (MoD) la verificación de una declaración detallada hecha por uno de los supuestos oficiales militares que respondieron al encuentro con el OVNI en el bosque de Rendlesham.
Según el relato informado, el personal militar no identificado fue uno de los llamados al área del incidente poco después de que la nave aterrizara y presenciara la extrañeza. Dembeck escribe: “Mientras él y sus compañeros aviadores se acercaban a la nave, que bañaba el área con una luz amarilla brillante, el testigo anónimo notó que sus sombras no estaban sincronizadas con sus movimientos reales que se proyectaban sobre el OVNI que parecía una aspirina transparente gigante.”
“No solo sus sombras se doblaron hacia arriba en la cabeza, sino que mientras caminaban y se detenían, las sombras parecían avanzar un paso más y luego detenerse. Atónitos e incrédulos de este efecto, el aviador y el otro caminaron y se detuvieron varias veces, notando cada vez que el efecto se repetía. Además, la tercera vez que intentaron esto, una luz apareció sobre la cabeza de una sombra y se movió de una cabeza a otra”.
Según Dembeck, no hay más informes sobre esta investigación del Ministerio de Defensa. Pero el autor cree que esta explicación de la distorsión del tiempo le da más peso a este incidente.
A pesar de que la USAF siempre había negado cualquier aterrizaje de OVNIs en el bosque de Rendlesham, Burroughs compartió las impactantes noticias sobre su salud. Dijo que había estado sujeto a una gran cantidad de radiación durante las investigaciones de la misteriosa nave en tres noches consecutivas en diciembre de 1980.
El ejército estadounidense clasificó los registros médicos de Burrough, por lo que ni él ni su abogado pudieron obtenerlos. Incluso la USAF negó que hubiera estado trabajando con ellos durante el incidente, como afirma Burrough. De alguna manera, obtuvieron un documento del Ministerio de Defensa británico, que escribió que el sitio tenía un alto nivel de radiación durante el incidente OVNI.
Finalmente, después de décadas, la Asociación de Veteranos de los EE. UU. y el Departamento de Defensa acordaron pagar su tratamiento. Además, en el documento sobre la radiación, el ejército estadounidense reconoció el fenómeno aéreo inexplicable que ocurrió en el sitio y que provocó una lesión física a Burrough.
«Otras civilizaciones extraterrestres serían seres de Dios y los tendríamos que tratar de igual a igual»
Enrique Solano es presidente de la sección española de la Sociedad Científica Española y astrofísico del Centro de Astrobiología del CSIC-INTA
por José Rosado
De la relación entre ciencia y religión se ha escrito mucho, casi siempre desde el prisma del conflicto y las diferencias. Pero no son en absoluto incompatibles, como explica Enrique Solano (Cartagena, 1966), presidente de la sección española de la Sociedad de Científicos Católicos y astrofísico del Centro de Astrobiología del CSIC-INTA. Esta asociación celebró el pasado mes de septiembre su primer congreso en nuestro país, una experiencia en la que poder expresarse como científicos y como creyentes.
–¿Por qué nace la Sociedad de Científicos Católicos?
–La Sociedad de Científicos Católicos fue una idea que se le ocurrió en el 2016 a Stephen Barr, un profesor de Física retirado, para paliar el aislamiento que muchas veces sufre el científico católico en su laboratorio. Vive entre dos mundos: en el mundo de la ciencia no puede expresarse como quisiera en temas relacionados con su fe, y a veces en el mundo de la fe tampoco entienden al hombre de ciencia. El objetivo era mostrar a la sociedad que ciencia y fe católica son compatibles y que cada una suma a la otra. Ya son casi 2.000 científicos en más de 50 países.
–¿Hay interés por parte de ciertos sectores de la divulgación científica en enfrentar a la ciencia con la religión?
–Es una lástima, pero es así. Desde algunos medios se tiende a mostrar el mensaje de hay tensión entre ciencia y fe católica. En este caso, el papel de malo le ha tocado a la religión católica cuando hay numerosísimos ejemplos de que la Iglesia ha aportado enormemente al desarrollo de la ciencia. Es un mensaje que no es cierto, pero que la sociedad ha comprado.
–¿Nota el desconocimiento de la población respecto al papel de la Iglesia Católica en el desarrollo de la ciencia?
–En estos tiempos, cualquier papel positivo que juegue la Iglesia Católica intenta ocultarse. El propio Vaticano tiene uno de los observatorios astronómicos más antiguos del mundo y una Academia Pontificia de las Ciencias, hay astrofísicos que son sacerdotes católicos… La Iglesia siempre ha estado interesada en la promoción de la ciencia. A lo largo de los siglos ha habido fricciones, pero el bagaje positivo es abrumadoramente mayor.
–¿Se ha sentido incómodo de compartir sus creencias como científico por miedo a ser invisibilizado o directamente censurado?
–Las generaciones de científicos jóvenes pueden tener miedo a ser cancelados. En España, en lo que respecta a la comunidad científica, más que un ateísmo beligerante, hay un marcado agnosticismo. Personalmente no me he sentido incómodo en ningún momento. Quizá en otras ramas donde en la línea de trabajo hay un componente ético donde se pueden generar fricciones. Esta animadversión viene muchas veces del desconocimiento, por eso la Sociedad quiere tender puentes a otras comunidades, ya sean ateos, agnósticos o los propios católicos.
–Tiene una importante trayectoria como divulgador, especialmente con los más jóvenes, ¿cuáles son los mitos o dudas a los que se suele enfrentar?
–Les suelo pedir que sean ellos los que planteen antes los temas que quieren tratar. Al final siempre son los mismos: cómo compatibilizar el Big Bang con el Génesis, la vida extraterrestre, la prueba de la existencia de Dios… Lo curioso es que lo que más les queda es el testimonio personal.
–Usted es el investigador principal del Observatorio Virtual Español en el Centro de Astrobiología CSIC-INTA, ¿en qué consiste su trabajo?
–Soy un científico de datos. La astronomía está generando un enorme volumen de información y el problema que surge es encontrar las herramientas para poder extraer conocimiento. El Observatorio Virtual Español es una iniciativa internacional que trabaja con la información para que todo el proceso sea lo más sencillo posible para tener una explotación científica eficiente. Por ejemplo, la misión Gaia está cartografiando la galaxia generando datos para 1.800 millones de estrellas. El potencial científico es brutal, pero hay que saber trabajar con millones de parámetros.
–¿Encontraremos vida extraterrestre?
–No se sabe. Es verdad que la vida ha demostrado ser ‘cabezona’. Los llamados extremófilos viven en condiciones muy alejadas de lo que entendemos como vida y se están descubriendo entornos que pueden contener agua líquida y minerales que puedan dar lugar a esta vida primitiva. Todos esos indicios apuntan a que la vida pueda ser un fenómeno natural en la galaxia. De ahí a que haya vida compleja e inteligente, es un salto muy grande en el vacío. Pero incluso en el supuesto de que demos ese salto, las distancias son tan grandes que la comunicación sería prácticamente imposible.
–¿Encontrar vida extraterrestre nos acercaría o alejaría de Dios?
–Sobre eso hay diferentes posturas. Hay quien defiende que el hecho que no encontremos vida demuestra que Dios ha creado algo tan enorme solo para que el hombre se dé cuenta de su capacidad creadora. Personalmente creo que no somos nadie para limitar la capacidad creadora de Dios en el convencimiento de que su amor es infinito. No hay conflicto en que haya otras civilizaciones extraterrestres y que serían seres creados por Dios por lo que tendríamos que tratarlos de igual a igual.
–Marte se ha convertido ahora en el principal foco de atención. ¿Cree realmente que acabaremos habitando este planeta, ya sea mediante terraformación o construyendo bases permanentes?
–Mi opinión es que hablamos de ciencia ficción. Creo que harán falta décadas para ver bases permanentes capaces de albergar una población grande. Más que terraformar Marte, invertiría mis esfuerzos en mejorar la vida en la Tierra.
–¿Cuáles son los principales retos a los que se va a enfrentar la ciencia en los próximos años?
–Un reto que puede parecer muy modesto es la misión DART. Conceptualmente es algo muy simple, pero es un ejercicio no se había hecho nunca. Hasta ahora, el único mecanismo que teníamos era descubrirlo, seguir su órbita y predecir si iba impactar contra la Tierra o no. Ahora somos capaces de actuar.
También está la búsqueda de vida en Encélado, Europa; el cartografiado de Gaia; el trabajo del James Webb, que supondrá una revolución en el estudio del universo primigenio… Hay varias líneas de trabajo que son excitantes.
–¿Qué le parece la decisión de excluir a Madrid de las candidaturas para la sede de la Agencia Espacial Española?
–Me parece un error. Otras sedes tienen ventajas, pero lo que ofrece Madrid supera al resto de candidatas. Sea cual sea la decisión, espero que la Agencia sea un organismo que funcione y sirva para potenciar la industria aeroespacial en nuestro país.
Sin el conocimiento de la mayoría de los estadounidenses, el presidente Biden acaba de promulgar una legislación de gran alcance que pronto podría confirmar la existencia de una presencia extraterrestre en la Tierra. Las disposiciones pertinentes, incorporadas en la legislación necesaria para proporcionar fondos para el Departamento de Defensa (DoD) y la Comunidad de Inteligencia (IC), gozan de un fuerte apoyo bipartidista tanto en la Cámara como en el Senado. Podría decirse que esta es la historia más grande que las principales organizaciones de noticias no han logrado cubrir. Entre otras cosas, esta nueva legislación:
Proporciona autoridades y recursos muy mejorados para la "Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios" o "(AARO)", que ahora informa directamente a los líderes del Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia. El nombre inusual de la organización pretende aclarar que su ámbito se extiende a objetos anómalos independientemente de su ubicación (es decir, tierra, aire, submarino o espacio).
Ordena una revisión de todos los documentos de inteligencia que involucran UAP desde 1945 hasta el presente.
Requiere que el DoD, el DHS y la IC identifiquen cualquier acuerdo de no divulgación relacionado con UAP y se lo proporcionen a la nueva oficina de AARO.
Ordena a la nueva oficina de AARO que desarrolle un plan científico de UAP para evaluar las capacidades a veces misteriosas y alucinantes que se informan, así como un plan de recopilación para aprovechar el vasto aparato de inteligencia técnica de Estados Unidos para determinar de dónde provienen estos objetos y sus capacidades e intenciones. Esta investigación agresiva de UAP, utilizando las capacidades de inteligencia sin precedentes de Estados Unidos, es lo que esperaba lograr cuando traje los famosos videos de UAP del Departamento de Defensa ("Gimbal" y "Flir") y Lue Elizondo al NYT y a los comités de supervisión en Capitol Hill en diciembre de 2017. Recuerde que el Sr. Elizondo acababa de renunciar a su puesto en el personal del Secretario de Defensa en protesta por la inacción del Departamento de Defensa ante las innumerables violaciones del espacio aéreo restringido del Departamento de Defensa por parte de UAP.
Proporciona un proceso seguro para cualquier persona que haya firmado un acuerdo oficial de confidencialidad del gobierno de EE. UU. relacionado con UAP para presentarse y revelar esa información a AARO y al Congreso, independientemente del nivel de clasificación, sin temor a represalias o enjuiciamiento. Esta disposición tiene por objeto determinar la veracidad de las alegaciones de larga data que indican que el gobierno de los EE. UU. ha recuperado tecnología extraterrestre y quizás incluso seres extraterrestres. El supuesto accidente UAP en 1947 cerca de Roswell, Nuevo México, ofrece el ejemplo más famoso, pero hay muchos otros. Por ejemplo, en su nuevo libro Trinity: The Best Kept Secret, el renombrado escritor, científico y capitalista de riesgo Dr. Jacques Vallee presenta un nuevo caso de supuestas operaciones de recuperación de naves espaciales extraterrestres.
La revisión de documentos históricos de inteligencia y la revisión de los acuerdos de confidencialidad del gobierno deberían completarse en los próximos 18 meses. Ese proceso por sí solo podría validar las afirmaciones de que el gobierno de los EE. UU. ha estado ocultando pruebas de una presencia extraterrestre cerca de la Tierra. Si parece increíble que el Congreso aprobara tal legislación, es solo por la escasez de informes sobre los hechos que hicieron que los miembros de ambos partidos en el Congreso se unieran para aprobar estas disposiciones.
Incluso antes de que esta legislación de "denunciantes" se promulgara, personas creíbles estaban brindando al Congreso información que alega que el gobierno de los EE. UU. ha recuperado tecnología extraterrestre. Este proceso comenzó en 2018 cuando traje al astrofísico Dr. Eric Davis al Capitolio para reunirse con el personal de los comités de Servicios Armados y de Inteligencia del Senado. El Dr. Davis, autor del famoso memorando de Wilson-Davis, proporcionó información específica que da crédito a informes sensacionalistas de que un programa oficial del gobierno de EE. UU. está buscando activamente explotar la tecnología recuperada que fue creada por alguna otra especie o quizás máquinas avanzadas de IA. Gran parte de la información que proporcionó el Dr. Davis sigue siendo altamente clasificada, pero la buena noticia es que estas afirmaciones sensacionales, que tienen el potencial de transformar nuestra comprensión del universo y el lugar del hombre dentro de él, ahora se están tomando en serio y se están investigando adecuadamente. He traído a otros además del Dr. Davis y Lue Elizondo a la oficina de Hill y AARO y animo a cualquier otra persona que pueda ayudar a aclarar las cosas a dar un paso adelante también.
No estoy afirmando que la información proporcionada al Congreso o a la AARO pruebe que la Tierra ha sido visitada por extraterrestres. Sin embargo, el Dr. Davis y el Sr. Elizondo y otros testigos son ex funcionarios gubernamentales creíbles que trabajaron en programas gubernamentales altamente clasificados. Habiendo escuchado sus informes y los de otros que se están presentando, puedo dar fe del hecho de que la oficina de AARO tiene pistas serias que seguir. Los medios de comunicación están haciendo un gran flaco favor al público al ignorar el problema de UAP porque una revelación repentina e impactante corre el riesgo de ser mucho más disruptiva e inquietante que la información procesada y absorbida gradualmente. Si estas afirmaciones resultan ciertas, sorprender al público aumenta en gran medida el riesgo de consecuencias negativas.
Si bien es cierto que el Congreso podría tratar de mantener confidenciales los hallazgos de la oficina de AARO, es dudoso que esta información pueda mantenerse en secreto por mucho tiempo si se confirma. Digo eso no porque el gobierno sea incapaz de guardar secretos. De hecho, lo contrario es casi cierto: los programas negros del DoD y el DoE casi nunca se ven comprometidos. Por el contrario, los informes de inteligencia (por ejemplo, los informes sobre el programa nuclear iraní) a menudo se filtran porque los políticos quieren influir en la opinión pública, pero incluso en esos casos rara vez se revelan las fuentes técnicas o humanas detrás de los informes. De hecho, mientras me desempeñaba como Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia en el Departamento de Defensa, solo puedo recordar una instancia en la que un programa de acceso especial del Departamento de Defensa se vio comprometido y fue simplemente porque la capacidad se usó en combate durante la Guerra del Golfo. Sin embargo, en el caso de los UAP, las personas que se presentan quieren que se divulgue la información, al igual que muchos miembros del Congreso que son los destinatarios de la información recopilada por AARO. En ese sentido, recientemente tuve la oportunidad de preguntarle a la Senadora Gillibrand, una de las principales patrocinadoras de la legislación, si apoyaría la revelación de la existencia de tecnología alienígena si el proceso de denuncia confirma estas sensacionalistas acusaciones. Sin perder el ritmo, ella respondió: “¡Por supuesto! ¿Por qué no?" La mayoría de los miembros del Congreso y su personal, y la mayoría de los que se presentan para presentar pruebas, parecen estar de acuerdo en que el pueblo estadounidense tiene derecho a saber. Por lo tanto, este es un caso en el que creo que la verdad, sea lo que sea, prevalecerá en un futuro no muy lejano.
Incluso si la disposición de denunciantes de UAP y las revisiones de documentos de UAP ordenadas por el Congreso no conducen a la confirmación de una presencia extraterrestre cerca de la Tierra, las investigaciones gubernamentales y científicas en curso sobre la actividad de UAP podrían llevar a la misma conclusión. Ahora que se está eliminando el estigma anti-UAP y que el gobierno ha establecido procedimientos de informe de UAP, están llegando nuevos datos sobre cientos de nuevos incidentes de UAP. En el último recuento, el número oficial de incidentes de UAP fue de 400, y sigue aumentando rápidamente. Si los medios son culpables del pecado de omisión cuando se trata de informar sobre la legislación UAP bipartidista sin precedentes que se acaba de promulgar, son culpables del pecado de comisión cuando se trata de informes engañosos sobre la actividad UAP detectada por el Departamento de Defensa y la IC. Tendré más que decir sobre eso pronto. Por el momento, simplemente me aventuraré a predecir que los hechos, cuando surjan, contradirán directamente los informes recientes del Wall Street Journal de Holman Jenkins Jr. y Seth Shostak, así como los informes del New York Times de Julian Barnes, que afirma que se han encontrado explicaciones convencionales para la mayoría de los informes de UAP identificados por el DoD y la IC. Creo que el informe, cuando surja, profundizará el misterio de UAP en lugar de brindar explicaciones sobre el creciente número de incidentes de UAP que involucran violaciones del espacio aéreo de EE. UU.
Considere que aunque la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) no ha producido nada de importancia, a pesar de décadas de trabajo, todavía se considera correctamente como un esfuerzo que vale la pena. El incidente SETI más notable ocurrió en los años 70, cuando se detectó una señal extrañamente poderosa y misteriosa. Se ha hecho famoso como la señal Wow! Aunque sigue sin explicación, ahora hay alguna razón para creer que puede haber tenido un origen terrestre. Por el contrario, el gobierno de EE. UU. acaba de comenzar a investigar oficialmente UAP con sensores modernos, pero ya tenemos cientos de casos militares oficiales que desafían la explicación convencional. ¡Cientos de eventos tipo Wow!, ¡la mayoría con datos de múltiples sensores! Además, en algunos casos, la hipótesis ET parece la mejor o la única explicación viable (por ejemplo, el caso Nimitz que no dejó dudas en la mente de algunos de los pilotos y operadores de radar de la Armada).
Por lo tanto, sugiero darle una oportunidad al proceso de investigación de UAP y estoy francamente desconcertado por qué alguien esperaría que el Departamento de Defensa o la IC tuvieran respuestas firmes cuando la oficina de AARO apenas comienza a contar con el personal y los fondos adecuados. ¿Esperaríamos que SETI encontrara pruebas definitivas de extraterrestres en el momento en que comenzaron a recopilar datos? Mientras tanto, con esta legislación recientemente aprobada, los estadounidenses tienen motivos para esperar que pronto sepamos la verdad de las legendarias acusaciones de que el gobierno de los EE. UU. ha recuperado tecnología alienígena. Para aquellos atrapados por la curiosidad sobre el tema de UAP, no puedo imaginar un mejor regalo de Navidad que esta nueva legislación de UAP.
Feliz Navidad, con especial agradecimiento y aprecio a los miembros del Congreso y su personal que han puesto la seguridad nacional y la ciencia por delante del estigma y la ignorancia.
La oficina que 'mintió' y 'perseguía a los denunciantes' fue marginada por el Congreso de la investigación OVNI de EE. UU.
por Christopher Sharp
El presidente Joe Biden promulgó hoy la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el año fiscal 2023, que ha sido moldeada por el Congreso durante los meses anteriores.
Es de destacar que la legislación contiene nuevas disposiciones relacionadas con lo que ahora se conoce como fenómenos anómalos no identificados (UAP).
Las disposiciones incluyen protecciones y mecanismos de reportes para los posibles denunciantes involucrados en supuestos programas de ingeniería inversa y recuperación de UAP, y el requisito de un nuevo informe que detalle los registros históricos y los documentos pertenecientes a la comunidad de inteligencia relacionados con UAP desde el 1 de enero de 1945 en adelante.
Cabe destacar que la legislación también significa que el Dr. Sean Kirkpatrick, director de la oficina UAP conocida como AARO, ahora reportará directamente a la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, y a la subdirectora principal de Inteligencia Nacional, Stacey Dixon, sobre todas las operaciones y cuestiones de seguridad relacionadas con la AARO.
Solo los asuntos administrativos ahora se informarán al Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad (OUSDI&S), donde se ha ubicado una oficina de UAP desde 2021, lo que significa que efectivamente se dejaría de lado en los elementos más importantes de las investigaciones de UAP.
En declaraciones a Liberation Times, la portavoz del Pentágono, Susan Gough, comentó:
"Según la NDAA del año fiscal 23 promulgada hoy, como Director de AARO, el Dr. Kirkpatrick continuará reportando al Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad para asuntos administrativos de AARO.
Reportará al Subsecretario de Defensa y al Director de Inteligencia Nacional en materia operativa y de seguridad.
Lo remito al Congreso sobre por qué hicieron ese cambio".
Liberation Times se ha puesto en contacto con la oficina del presidente del Comité de Inteligencia del Senado, el senador Mark Warner, para obtener más comentarios y está esperando una respuesta.
El exdirector del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP), Lue Elizondo, advirtió previamente sobre la participación de OUSDI&S, afirmando:
‘Por favor, por favor, comuníquese con sus representantes y hágales saber que esto es inaceptable y no es lo mejor para el pueblo estadounidense. El USDI es la única oficina que mintió continuamente sobre este tema y persiguió a los denunciantes”.
En una carta abierta publicada en noviembre de 2021, el ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia, Christopher Mellon, fue mordaz con OUSDI&S, escribiendo:
“Como exmiembro del personal de OSD, estoy sorprendido de que DepSecDef asigne la función de UAP a un personal de supervisión sin fondos de UAP, autoridad de línea, contratación, comando o capacidades técnicas.
"De hecho, la incapacidad de USDI para participar de manera efectiva en el tema de UAP es la razón por la cual se ha cambiado o se ha logrado tan poco desde 2004".
La confirmación de este movimiento se produce seis días después de que Ronald Moultrie, subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, organizara una mesa redonda de prensa de la AARO con el Dr. Kirkpatrick.
En esa mesa redonda, Moultrie comentó:
“Como les dije a los líderes del Congreso en mayo, estamos totalmente comprometidos con los principios de apertura y responsabilidad ante el pueblo estadounidense.
Estamos comprometidos a compartir tantos detalles con el público como podamos. Con eso, me gustaría darle la palabra al Dr. Kirkpatrick para compartir algunos de los avances que hemos logrado desde el establecimiento de AARO”.
En el futuro, Moultrie estará menos involucrado en el funcionamiento diario de AARO.
Las cejas se levantaron en abril de 2021, cuando se confirmó que el Director de Inteligencia de Defensa, Garry Reid, era el Secretario Ejecutivo de la oficina UAP de OUSDI&S anteriormente conocida como AOIMSG. Eso fue a pesar de que Lue Elizondo presentó una queja acusando a Reid de desempeñar un papel central en la ofuscación de información sobre el tema UAP.
En su denuncia, Elizondo acusó a Reid de “actividades maliciosas, desinformación coordinada, mala conducta profesional, represalias de denunciantes y amenazas explícitas”.
“Fue uno de los mayores obstáculos para las investigaciones del Departamento de Defensa y la transparencia pública de los fenómenos aéreos no identificados”.
A pesar de haber sido destituido de su cargo, en julio de 2022, la portavoz del Pentágono, Susan Gough, confirmó que Reid era asesor principal del director de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), Scott Berrier.
A partir de ahora, los antiguos colegas de OUSDI&S y Reid serán retirados de las facetas operativas y de seguridad de AARO, los aspectos más importantes de sus esfuerzos, lo que significa que la oficina de Moultrie ya no desempeñará un papel fundamental en sus operaciones.
A veces, las pequeñas cosas dicen más en su propia voz tranquila.
El pueblo estadounidense todavía es despreciado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI). El 31 de octubre de 2022 pasó hace mucho tiempo y no hemos recibido el informe sobre fenómenos anómalos no identificados (UAP) que, por ley, nos correspondía (esa actualización del acrónimo que nos dio el subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, Ronald Moultrie el 15 de diciembre de 2022).
Aéreos, apenas te conocíamos.
Este ejemplo particular de laissez faire gubernamental ha sido otra iluminación de cuán poco de su conocimiento el Departamento de Defensa (DoD) se siente dispuesto a compartir con quienes pagan las facturas. Tan lejos está esta situación con el informe UAP que ni siquiera hay nadie por ahí dando excusas por la demora.
En las pocas notas que recibimos sobre el informe faltante, escuchamos que el documento está "bajo revisión" en los niveles superiores de la ODNI. Aparentemente, el Congreso está de acuerdo con esto, porque ninguno de los integrantes de la Cámara o el Senado a quienes podríamos buscar información (como aquellos que redactaron la ley) ha emitido ninguna declaración o seguimiento para informarnos el motivo del incumplimiento de la fecha límite.
Excepto, por supuesto, la palabrería general de "Esto sucede todo el tiempo en Washington". Entonces, está bien, es lo de siempre con la burocracia.
Nosotros, el pueblo, no tenemos peso en el cálculo real de lo que está pasando. Por lo tanto, es fácil y sin sentido estar decepcionado.
En este momento, solo podemos preguntarnos si el Congreso conserva alguna influencia funcional, o simplemente está cautivo escribiendo cheques cada vez más grandes al complejo militar-industrial del que nos advirtió Dwight Eisenhower. El silencio de nuestros representantes electos, que patearon este balde y se supone que deben tenernos en cuenta, sobre el retraso del informe UAP ha sido notable.
Maldita curiosidad, de hecho. Pero también otro foco brillante sobre dónde se sienta el pueblo estadounidense en el orden jerárquico de quién tiene permitido el acceso a la verdad sobre UAP. Es decir, en algún lugar debajo de la nada.
No importamos lo suficiente como para que nos den una explicación, ni siquiera de por qué no nos han dado una explicación.
Nota al margen: envié una consulta por correo electrónico a la oficina de Alex Padilla, quien es uno de los senadores de California, solicitando una explicación sobre la demora. Eso fue hace tres semanas. Ninguna respuesta.
Entonces, a falta de algo más para leer, ha habido una legislación posterior a la Ley de Apropiación de la Defensa Nacional (NDAA) para 2022. La NDAA para 2023 revisa el cargo anterior al DoD con respecto a estos fenómenos con un lenguaje muy extenso y específico.
Si está interesado en el último conjunto de requisitos legales de "cruce mi corazón y espero salir limpio", Douglas Dean Johnson ofrece un análisis exhaustivo y enlaces al lenguaje final.
Sí, hay protección de denunciantes para aquellos que puedan saber dónde están enterrados los cuerpos de UAP, pero nada de eso nos ayuda. El énfasis de la ley está en mantener los secretos en secreto entre los pocos ungidos de los líderes y comités del Congreso. El pueblo estadounidense no tiene acceso alguno al flujo de información.
Sí, existe el requisito de una revisión histórica de todas las actividades de las agencias gubernamentales relacionadas con UAP. Genial, otro informe que podemos esperar para no ver.
Pero algo cambió entre las versiones de la Cámara y el Senado de la NDAA 2023 que es un detalle muy pequeño pero muy peculiar.
Un cambio en el tiempo
¿Qué son un par de años entre amigos?
La NDAA 2022 ordenó al Pentágono que estableciera una oficina para investigar estos misteriosos fenómenos. Aparentemente, el personal era difícil de conseguir. Se dijo que el niño huérfano anterior, el Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados y el último de su nombre, se disolvió (por supuesto, no se le dio sombra hasta que cambió el nombre y se transfirieron los archivos).
En julio de 2022, obtuvimos un nuevo acrónimo, AARO, que significa Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios. Esto reemplazó a AIMSOG, que significaba Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados y sonaba como un ingrediente que pediría que se dejara fuera de su plato en un restaurante chino.
La nueva legislación que está a punto de ser firmada por el presidente Biden presiona a AARO en concreto, por lo que ahora tenemos una agradable alusión sofística de la oficina perforando un objetivo. No contenga la respiración pensando que eso significa la verdad de lo que se sabe sobre UAP.
Eso ha estado bien controlado en el Pentágono, otras agencias federales como las comunidades de inteligencia y el Departamento de Energía, y sus socios corporativos, durante mucho tiempo. La pregunta sobre la mesa para ellos es cómo sacudirse el interés público actual, demasiado intenso. O tal vez, si no pueden, cuánto confundir a todos con filtraciones de medias verdades confusas.
El NDAA 2023 es como Excalibur en este sentido al ir directo al grano.
Podemos terminar teniendo una conversación completamente diferente sobre la existencia misma no solo de UAP, sino de estas personas que han secuestrado este conocimiento. Las cosas crujirán en las sombras por un tiempo todavía, pero la luz viene hacia nosotros. La aprobación del lenguaje UAP en NDAA 2023 es prueba de ello.
Por lo tanto, esperamos pacientemente los informes tardíos. ¿Qué más podemos hacer, de todos modos?
La pregunta sigue siendo si viviremos lo suficiente para una divulgación completa. Lo único que realmente funciona a nuestro favor es que las personas que guardan sus secretos no tienen el control del fenómeno. Los UAP pueden en cualquier momento poner fin al tablero de ajedrez, si así lo desearan. Así que hay una presión sutil a nuestro favor, por extraño que parezca.
El comentarista OVNI ha estado siguiendo la evolución de esta nueva ley con gran detalle. Todos parecían más preocupados de que el lenguaje de los denunciantes permaneciera intacto durante la reconciliación de la conferencia entre la Cámara y el Senado. Lo hizo, pero como se señaló, eso realmente no beneficia a aquellos de nosotros sin un pin del Congreso en nuestras solapas.
La ley revisa los fenómenos “aéreos” no identificados a “todos los dominios”. Esto cierra una laguna que permitía a los secuaces de la omisión de mentalidad comadreja excluir los informes de UAP desde el espacio o bajo el mar. Hay otras revisiones cuidadosamente redactadas que refinan y amplían los requisitos originales de NDAA 2022.
Sin embargo, la parte más emocionante de NDAA 2023 fue el cargo completamente nuevo de una revisión completa de las respuestas históricas a UAP por parte de agencias federales clave. Este foco de atención incluye una descripción de las formas en que los funcionarios del gobierno han manipulado al pueblo estadounidense sobre el tema (durante toda una vida humana).
La versión original de la Ley de Autorización de Inteligencia para 2023, que se originó en el Senado y conduce a la NDAA, exigía que la fecha de inicio de esta revisión fuera el 1 de enero de 1947. Después de que la Cámara terminó, la fecha cambió al 1 de enero de 1945.
De la nada, el dial se mueve dos años antes. Aparte de casi todo, ¿qué saben ellos que nosotros no?
"Nuke 'Em"
La pista está en el año.
Si hay algo potencialmente amenazante para la seguridad nacional en el catálogo de eventos OVNI, es la aparición de estos objetos anómalos alrededor de nuestras instalaciones nucleares. De hecho, NDAA 2023 hace hincapié en esto mismo.
Al enumerar 17 requisitos específicos para el Departamento de Defensa y sus compañeros de viaje, las agencias de inteligencia, la NDAA 2023 dice: “Cada informe presentado en virtud del subpárrafo (A) deberá incluir, con respecto al año cubierto por el informe, la siguiente información:
(xiii) El número de incidentes informados, y sus descripciones, de fenómenos anómalos no identificados asociados con activos nucleares militares, incluidas armas nucleares estratégicas y barcos y submarinos de propulsión nuclear…”
Dos elementos siguientes continúan el tema:
“(xiv) En consulta con el Administrador de Seguridad Física Nuclear, el número de incidentes notificados, y sus descripciones, de fenómenos anómalos no identificados asociados con instalaciones o activos asociados con la producción, transporte o almacenamiento de armas nucleares o sus componentes.
(xv) En consulta con el Presidente de la Comisión Reguladora Nuclear, el número de incidentes informados, y sus descripciones, de fenómenos anómalos no identificados o drones de origen desconocido asociados con centrales nucleares, sitios de almacenamiento de combustible nuclear u otros sitios o instalaciones. regulado por la Comisión Reguladora Nuclear.”
La especulación es la madrina de la invención, cierto.
Pero surge la idea de que el cambio de fecha en el punto de partida para la revisión histórica de las respuestas de UAP por parte del gobierno se ha retrasado a un momento anterior al advenimiento de la era nuclear por una razón.
El primer reactor nuclear, Chicago Pile-1, se había construido bajo las gradas de un campo deportivo en la Universidad de Chicago en 1942 (esos científicos chiflados). El refinamiento del combustible nuclear que se utilizará en las bombas posteriores se realizó en las instalaciones creadas en Oak Ridge, Tennessee, a partir de ese mismo año. La primera detonación de un arma nuclear fue en Nuevo México en lo que ahora se llama White Sands Missile Range el 16 de julio de 1945.
Credito: lmtribune.com
Los platillos voladores, el apodo de la época para los OVNIs y antes de que la gente se volviera políticamente delicada con el término UAP, comenzaron a aparecer. Y, tal vez, chocar de vez en cuando.
Un recurso clave para comprender la historia de los OVNIs y las instalaciones nucleares es el magnífico UFOs & Nukes: Extraordinary Encounters at Nuclear Weapons Sites, de Robert Hastings (publicado en 2017 y ahora en una segunda edición). Como nos dice Hastings en el segundo párrafo de su introducción (página 3):
“De hecho, según otros documentos y el testimonio de ex militares, la actividad intermitente de OVNIs en instalaciones relacionadas con armas nucleares ocurrió ya en 1945…”
Entonces, parece que los que asesoran al Congreso han enfatizado que el fenómeno que se investigará tiene una historia más profunda de lo que la mayoría de la gente creería al pensar en la recuperación de un accidente informado por la Fuerza Aérea del Ejército en Roswell, Nuevo México, en 1947.
1945, aquí vamos.
En cierto modo, esto es una ventaja para la divulgación.
Olvidado pero no ido
Cuanto más antiguo es el escondite, más probable es que se encuentre algo en él.
En 1966, el presidente Lyndon Johnson promulgó la Ley de Libertad de Información (FOIA). Esto tenía la intención de dar al público el derecho de acceder a los registros de las agencias federales.
Un modelo del museo OVNI en Roswell. Fuente: Wikimedia Commons
La perspectiva de la participación de la GAO en esta capacidad fue muy alentadora. La GAO ha estado en esta madriguera de conejo antes. En 1994, a pedido del congresista de Nuevo México, Steven H. Schiff, a quien el Pentágono ya le había dado la vuelta habitual, la GAO investigó el accidente OVNI informado en Roswell (en el distrito de Schiff).
El informe de la GAO que surgió de la búsqueda de registros gubernamentales fue más notable porque mostró que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF), así como otras agencias, habían destruido en el pasado, sin autorización, registros operativos normalmente retenidos que podrían haber arrojado luz en vuelos de transporte hacia y desde Roswell durante el período de julio de 1947 en cuestión. George Knapp cuenta esto claramente en un artículo en MysteryWire.
En otras palabras, los libros ya estaban cocinados. El informe de la GAO fue sincero sobre las irregularidades que encontraron. Alguna vez hubo esperanza de una minuciosidad similar con la nueva revisión histórica requerida por NDAA 2023.
Ahora, no tanto. En el lenguaje final de NDAA 2023, la GAO solo audita el proceso como una especie de enfoque de "mirar por encima del hombro" para determinar si el informe realmente verificó todo lo disponible, especialmente en los Archivos Nacionales.
Los zorros en el Departamento de Defensa y las agencias de inteligencia seguirán eligiendo bajo qué gallinas buscarán huevos. Por el lado positivo, se supone que la GAO debe informar al Congreso sobre lo que sucede con la encuesta cada tres meses. La ley reconoce la selección de personas con las autorizaciones de seguridad adecuadas y, espere, sugiere que es posible que deban trabajar en el lugar.
¿No había una película llamada El informe [redactado] sobre una investigación del comité del Senado que trabajaba en el sitio de la CIA? No les fue tan bien a los investigadores del Senado. Se dijo que era una historia real.
Cuando la GAO revisó los registros gubernamentales en busca del congresista Schiff, descubrió básicamente que el rastro en papel ya había sido borrado, al menos en lo que respecta a Roswell, desde 1947 en adelante. Fue entonces cuando la Fuerza Aérea se metió en el negocio de la negación de UAP a tiempo completo.
Gracias a la FOIA, todavía hemos visto algunos documentos reveladores. Hay un memorando del general Nathaniel Twining de la USAF de 1947, donde los UAP se declaran "reales, y no algo visionario o ficticio".
Además, existe la revelación astuta de un canal oculto para rastrear informes de OVNIs en el memorando del general de brigada de la USAF C. F. Bolender que canceló el último vestigio de relaciones públicas de OVNIs por parte de la USAF con el Proyecto Libro Azul. Sus palabras nunca fueron pensadas para ser vistas por nosotros.
Los registros a los que tenemos acceso desde fines de la década de 1940 hasta la década de 1960 muestran que no hubo unanimidad dentro de las filas militares sobre los UAP. Algunos oficiales de alto rango estaban convencidos de que las características de vuelo superaban con creces la tecnología humana. Creían que los objetos eran de origen extraterrestre. Esta gente se cerró.
Otros que querían hacer desaparecer el interés público finalmente ganaron el control de la narrativa. Y es probable que sean ellos quienes limpiaron la documentación histórica disponible encontrada por la GAO en la década de 1990.
Sin embargo, toda esa mutilación del registro histórico comenzó en 1947. Al buscar en archivos anteriores hasta el 1 de enero de 1945, se pueden encontrar documentos útiles que hasta ahora han pasado desapercibidos. Es posible que ni siquiera estén clasificados, sino simplemente olvidados en cajas en los estantes de los Archivos Nacionales.
Pero espera hay mas.
UAP con la franja en la parte superior
La ventana de oportunidad se amplía a un reino de otras posibilidades.
Seamos sinceros. No hay ninguna expectativa de que cualquier informe de UAP que podamos recibir revele nada sobre lo que sigue aquí. Sin embargo, en la curiosidad bondadosa, hay preguntas que hacer.
Desde 1944 en adelante, tanto las alas aéreas aliadas como las del Eje encontraron orbes de luz volando cerca de ellos durante los bombardeos. Los aviadores aliados los llamaron "foo fighters". Se dijo que el término fue originado por Donald J. Meiers, un operador de radar en los 415th Night Fighter Squadrons. Esta etimología afirma que Meiers tomó el término de las caricaturas de Smokey Stover de la década de 1930 del dibujante Bill Holman. Otros dicen que la etiqueta es un juego con la palabra francesa para fuego (feu, que se pronuncia a tientas como foo).
Desestimados después de la guerra por académicos de sillón como descargas electrostáticas, fuego de San Telmo u otros fenómenos atmosféricos naturales (aunque rara vez se los informa), los foo fighters siguieron a los aviones en los teatros de guerra del Atlántico y el Pacífico. Hay fotografías. Ambos lados pensaron que el otro tenía un arma secreta revolucionaria. Bajo esta luz, eran los drones rusos o chinos de su época.
Si el informe histórico requerido por NDAA 2023, de hecho, se remonta a 1945, debería aparecer alguna mención de estas misteriosas luces que siguen a los aviones militares.
Un poco de confusión en la etiqueta. Fuente: Wikimedia Commons
El 1 de enero de 1945, los aliados aún no habían derrotado a los nazis. Durante décadas, hemos escuchado historias sobre discos voladores nazis. Hay fotografías que pretenden mostrarlos. También está la extremadamente misteriosa supuesta nave nazi antigravedad (o, tal vez, interdimensional) llamada die Glocke.
La redada y la primicia por parte del gobierno de los EE. UU. de científicos alemanes y otros en la Operación Paperclip los llevó a trabajar y vivir en los Estados Unidos. Algunas de estas personas, como James Oberg (muy hablador sobre OVNIs) y Werner von Braun, estuvieron en el corazón del desarrollo de cohetes estadounidenses. Hubo mucho papeleo que no se ha revisado desde entonces. Tal vez algún fragmento perdido hace mucho tiempo se esconde en una carpeta de archivos en alguna parte. El nombre de la NASA se verifica en la lista de agencias especificadas en NDAA 2023.
Finalmente, dado que aún no hemos llegado a la fecha de Roswell, está el asunto muy extraño del Programa de Desarrollo Antártico de la Armada de los Estados Unidos (1946-1947). También llamada Task Force 68, esta gran aventura militar en el Polo Sur es más conocida como Operación Highjump.
Como se ha preguntado en otro lugar:
“¿Por qué 4.700 hombres en 13 barcos, incluido un portaaviones, serían enviados al fondo del mundo en 1946? ¿Por qué destruyeron la mayoría de los registros y por qué algunos de los que quedan todavía están clasificados?
Shhh, dice la historia, estamos cazando OVNIs nazis. Y aparentemente, el Grupo de Tareas 68 tenía alguna razón para renunciar y volver a casa meses antes de lo previsto porque estaban sufriendo grandes pérdidas, atribuidas públicamente al mal tiempo. Vaya, la mayoría de los registros se destruyeron deliberadamente. No puedo decírtelo con seguridad. ¿Les dieron en el trasero los UAP, como algunos quieren decir?
Para ser honesto, realmente no podemos esperar nada en ese sentido de la encuesta histórica requerida por NDAA 2023. Es divertido considerar las posibilidades si pudiéramos obtener una cuenta real y sin filtrar de OVNIs en los archivos gubernamentales desde el comienzo de 1945 .
Oooh. Aaah.
Promesas promesas. ¿Dónde está nuestro informe que debía presentarse el pasado Halloween?
Una mirada preliminar a las disposiciones relacionadas con UAP de la Ley de Autorización de Defensa Nacional propuesta final para el año fiscal 2023 (H.R. 7776)
por Douglas Dean Johnson
El primer documento PDF contiene todas las disposiciones relacionadas con UAP que se encuentran en la versión de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023, en forma de una "enmienda sustituta" presentada por los negociadores del Congreso a última hora del martes 6 de diciembre, 2022 (H.R. 7776, House Rules Committee Print 117-70). La Cámara de Representantes aprobó esta legislación el jueves 8 de diciembre de 2022 a la 1:39 p. m. EST, con una votación de 350 a 80. El Senado de los Estados Unidos lo aprobó sin cambios el 15 de diciembre de 2022 con una votación de 83-11. Se espera que el presidente Biden firme el proyecto de ley antes de fines de diciembre. Tenga en cuenta que pasará un período de duración algo incierta antes de que el proyecto de ley se transmita al presidente y se convierta en ley. En diciembre de 2021, la brecha entre la votación final del Senado sobre la NDAA y la firma del presidente fue de 12 días.
El segundo documento PDF es el mismo texto relacionado con UAP que apareció más tarde en el Registro del Congreso del 8 de diciembre de 2022, que es un formato más condensado, no tan fácil de leer. En contenido sustantivo, los dos documentos son iguales.
El Senado de los Estados Unidos tomará la medida en cuestión de días. Creo que la aprobación y promulgación final del Congreso es probable antes de fin de año. No es probable que el proyecto de ley se modifique en absoluto, y ciertamente no con respecto a las disposiciones discutidas a continuación.
Hay dos disposiciones principales relacionadas con UAP, que se encuentran en tres secciones numeradas del proyecto de ley. En muchos sentidos, son similares a las disposiciones vistas en versiones anteriores de la NDAA y en los proyectos de ley de autorización de inteligencia (que ahora se han incluido en la NDAA), como discutí en este artículo detallado publicado el 14 de julio de 2022. Sin embargo, en los meses siguientes, los miembros de los comités de seguridad del Congreso (servicios armados y comités de inteligencia) en negociaciones a puertas cerradas han realizado algunos ajustes notables, que se reflejan en el texto final publicado en el enlace anterior.
Por ahora, resumiré muy brevemente las disposiciones, destacando algunos de los cambios de las versiones anteriores que me llaman la atención.
Artículo 1673:
Método seguro para informes autorizados (disposiciones de "puerto seguro" o "denunciante de UAP")
Esta sección (que se encuentra en las páginas 1425-1434 de House Rules Committee Print 117-70, el documento PDF vinculado anteriormente) crea un "método seguro" mediante el cual los empleados o contratistas gubernamentales actuales o anteriores pueden enviar información relacionada con UAP a la oficina de UAP del Pentágono, y a través de esa oficina llegar también a los comités de inteligencia y fuerzas armadas del Congreso.
La oficina de UAP del Pentágono recibió una base legal por las amplias disposiciones de UAP promulgadas el 7 de diciembre de 2021, como parte de la NDAA del año fiscal 2022. (Para aquellos que no estén familiarizados con las disposiciones de la ley de 2021, a veces llamada "Gillibrand-Rubio-Gallego", codificada en 50 U.S. Code § 3373, recomiendo revisar mi artículo detallado del 7 de diciembre de 2021, aquí). Bajo la nueva proyecto de ley, esa oficina conservará su nombre actual, Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO, pronunciado "flecha"), que adoptó por decisión administrativa a principios de este año.
La disposición de informes seguros se originó en una reunión de votación a puertas cerradas ("marcado") del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los EE. UU. (SSCI) sobre la Ley de Autorización de Inteligencia del año fiscal 2023 (S. 4503), el 22 de junio de 2022. Fue presentada como parte de una enmienda sustituta presentada por el presidente de SSCI, el senador Mark Warner (D-VA) y el republicano de rango SSCI, Marco Rubio (R-FL).
Páginas del informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) sobre S. 4503, la Ley de Autorización de Inteligencia (publicado el 20 de julio de 2022)
S. 4503 no llegó al pleno del Senado, pero más tarde se ofreció una enmienda similar en el pleno de la Cámara de Representantes de los EE. UU. a la versión de la Cámara de la NDAA (H.R. 7900) por los representantes Mike Gallagher (R-WI) y el representante Ruben Gallego (D-AZ); fue adoptado, y ese proyecto de ley fue aprobado por la Cámara el 14 de julio de 2022.
La esencia de la Sección 1673 rastrea lo que vimos en las versiones anteriores. Cabe destacar, sin embargo, la Sec. 1673(a)(1)(B) contiene un nuevo lenguaje que define explícitamente el alcance de interés como "cualquier actividad o programa... relacionado con fenómenos anómalos no identificados, incluso con respecto a la recuperación de materiales, análisis de materiales, ingeniería inversa, investigación y desarrollo, detección y seguimiento, pruebas operativas o de desarrollo, y protecciones y aplicación de la seguridad".
Artículo 1673(b)(1) establece que aquellos que aportan información al nuevo sistema no están cometiendo ninguna violación de las leyes y órdenes ejecutivas que rigen la información de seguridad nacional clasificada, ni se les impedirá esa divulgación por cualquier convenio de no divulgación previamente aplicable. Estas protecciones se aplican a la información ingresada en el sistema seguro y no autorizan la divulgación pública de información clasificada.
Artículo 1673(b)(2)(A) es una cláusula amplia contra represalias, aplicable tanto a empleados gubernamentales como a contratistas. Se eliminó una disposición del proyecto de ley informado por la SSCI para otorgar una causa de acción privada para las personas que sienten que han sufrido represalias, por razones que no están del todo claras, pero se reemplazó con la Sec. 1673(b)(2)(B), disponiendo que el Secretario de Defensa y el Director de Inteligencia Nacional "establecerán procedimientos para la aplicación" que sean "consistentes con" dos leyes existentes que establecen procedimientos para proteger a los miembros de las fuerzas armadas y la comunidad de inteligencia que denuncian posibles irregularidades (10 U.S. Code § 1034 y 50 U.S. Code § 32343, respectivamente).
Artículo 1673(a)(4)(B) contiene un requisito notable que no se vio en versiones anteriores: si AARO recibe a través del sistema seguro una divulgación sobre un programa de acceso restringido relacionado con UAP que no se había divulgado previamente a los comités de inteligencia o defensa del Congreso, "el Secretario [de Defensa] informará dicha divulgación a dichos comités y al liderazgo del Congreso"dentro de las 72 horas.
Surge la pregunta, ¿se describe correctamente la Sección 1673 como legislación de "protección de los denunciantes"? Yo diría que sí, en el sentido en que ese término se emplea comúnmente, para referirse a alguien dentro del gobierno que se presenta para llamar la atención de las autoridades superiores correspondientes sobre posibles irregularidades. Si alguien con conocimiento de un hipotético programa OVNI financiado por el gobierno, del cual el Congreso nunca fue notificado como lo exige la ley, utilizó el nuevo sistema seguro para llamar la atención de AARO y el Congreso sobre esa información, entonces creo que esa persona sería descrita correctamente. como "denunciante", aunque el término no aparece en la Sección 1673 (que habla de "divulgación autorizada"). El proyecto de ley proporciona protecciones sólidas contra las represalias para ese individuo.
Puede haber otros casos en los que un testigo se entere del nuevo sistema y lo use para proporcionar información oscura pero útil que simplemente se perdió, encasilló u olvidó, sin ningún elemento de ocultación activa inapropiada, y en ese caso el término "Denunciante" no sería una buena opción, pero el "método seguro" seguiría siendo útil.
En este artículo, no discuto las Secciones 5204 y 6609 de H.R. 7776, que hacen múltiples revisiones a las leyes existentes sobre "denunciantes" que cubren a la Comunidad de Inteligencia. Estas secciones representan una respuesta del Congreso a ciertos eventos que ocurrieron dentro del Poder Ejecutivo durante la Administración Trump. No están relacionados directamente con las secciones UAP del proyecto de ley que estoy discutiendo aquí. Sin embargo, es concebible que una o más de estas leyes más amplias sobre denunciantes también puedan entrar en juego en algún escenario futuro relacionado con UAP, dependiendo de quién tenga la información pertinente y otros factores. El proceso de "divulgación autorizada" creado por la Sección 1673 es un proceso más simplificado y optimizado diseñado específicamente para la divulgación de información relacionada con UAP a la AARO y al Congreso.
Artículos 6802 y 6803:
Revisiones generales relacionadas con la oficina UAP del Pentágono (AARO) y sus operaciones, y el "informe de registro histórico" realizado por AARO sobre la participación del gobierno en UAP
Estas secciones, que se encuentran en las páginas 2881-2903 de House Rule Committee Print 117-70 (el documento PDF vinculado anteriormente), realizan múltiples cambios en la innovadora ley UAP que se promulgó el 27 de diciembre de 2021 ("Gillibrand-Rubio-Gallego "), 50 Código de EE. UU. § 3373. Bill Sec. 6802 esencialmente escribe sobre toda la promulgación de 2021, conservando la mayor parte del idioma original pero también haciendo muchos cambios. Tal como lo leí, los cambios contenidos en este proyecto de ley son mejoras y mejoras, destinadas a promover los propósitos de la ley 2021. No veo disposiciones que diluyan ninguna disposición clave de la ley 2021.
Esta reescritura se originó en una enmienda ofrecida por el Senador Roy Blunt (R-MO) en la sesión de votación a puertas cerradas del Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) el 22 de junio de 2022. (Nuevamente, aquellos que no estén familiarizados con la ley de diciembre de 2021 para que se están realizando estos cambios, se recomienda estudiar mis artículos anteriores del 7 de diciembre de 2021 y el 14 de julio de 2022).
En particular, el nuevo proyecto de ley eleva significativamente el estado del programa AARO al proporcionar en el Art. 1683(b)(3)(A) que su director general “deberá reportar directamente al Subsecretario de Defensa y al Subdirector Principal de Inteligencia Nacional”. El Subsecretario de Defensa es el funcionario de segundo rango en la vasta burocracia del Pentágono, a veces denominado el "alter ego" del Secretario de Defensa. Esta cláusula parece claramente destinada a dar a AARO mayor influencia en sus interacciones con otros componentes de la vasta burocracia militar.
(El director de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios es el Dr. Sean Kirkpatrick, un científico con una larga y distinguida carrera como oficial de inteligencia y gerente de programas federales. Fui la primera persona en informar sobre la selección del Dr. Kirkpatrick para el puesto, en este artículo del 12 de mayo de 2022; su selección fue confirmada públicamente por el Pentágono unas 10 semanas después de que apareciera mi artículo).
El proyecto de ley aprobado por SSCI (S. 4503) contenía un cambio de definición propuesto para excluir del alcance de los fenómenos que se investigan "objetos temporales no atribuidos o aquellos que se identifican positivamente como hechos por el hombre". Este lenguaje generó interpretaciones marcadamente contradictorias entre los comentaristas durante los últimos seis meses. Independientemente de lo que pretendía significar, se eliminó del proyecto de ley final.
El proyecto de ley cambia el término general legal para los fenómenos a los que se dirige, de "fenómenos aéreos no identificados" a "fenómenos anómalos no identificados". Sin embargo, el término nuevo se define de la misma manera que el término anterior se definió en la ley de 2021, para incluir "(A) objetos en el aire que no son inmediatamente identificables; (B) objetos o dispositivos transmedia; y (C) objetos o dispositivos sumergidos que no son inmediatamente identificables y que muestran un comportamiento o características de desempeño que sugieren que los objetos o dispositivos pueden estar relacionados con los objetos descritos en el subpárrafo (A)". El término "objetos o dispositivos transmedios" se define nuevamente para significar aquellos que "se observan en la transición entre el espacio y la atmósfera y los cuerpos de agua" y "no son inmediatamente identificables".
[Algunos comentaristas han llegado a la conclusión de que el reemplazo de "aéreo" por "anómalo" ampliará enormemente el alcance de los fenómenos que AARO tendría la tarea de investigar, para incluir, por ejemplo, "poltergeists" u "hombres lobo". Tales afirmaciones no toman en cuenta que el término antiguo y el término nuevo apuntan a definiciones funcionalmente idénticas, y ambos se centran en "objetos o dispositivos"].
Definición de "fenómenos anómalos no identificados" en la Ley de autorización de defensa nacional del año fiscal 2023
El proyecto de ley informado por SSCI ordenó un estudio histórico de la participación de la comunidad de inteligencia en asuntos de UAP, que se remonta al 1 de enero de 1947 [pero vea el cambio que se describe a continuación], por parte de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), que es un brazo del Congreso. Esa propuesta se originó en la reunión de votación del 22 de junio de 2022 del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, en una segunda enmienda ofrecida por el Senador Roy Blunt (R-MO). Posteriormente, el Comité Permanente Selecto de Inteligencia (HPSCI) de la Cámara de Representantes aprobó una versión ligeramente alterada en su versión de la Ley de Autorización de Inteligencia (H.R. 8367), aprobada por HPSCI el 20 de junio de 2022. Ese proyecto de ley nunca llegó al pleno de la Cámara.
En las versiones de la propuesta de estudio histórico aprobada por los dos comités de inteligencia, el mandato para el estudio histórico se colocó en la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), que es un brazo del Congreso. Sin embargo, en la nueva versión del proyecto de ley, la responsabilidad del estudio histórico y el informe subsiguiente recae en la AARO, y la GAO solo debe realizar una "auditoría" posterior y funciones de información del Congreso.
En el proyecto de ley final, el alcance del "informe de registro histórico" se ha ampliado, en todo caso, para incluir ahora "el registro histórico del gobierno de los Estados Unidos en relación con fenómenos anómalos no identificados..." que se remonta al 1 de enero de 1945. El informe debe incluir "una compilación y desglose del registro histórico clave de la participación de la comunidad de inteligencia con fenómenos anómalos no identificados, incluido (I) cualquier programa o actividad que estaba protegido por acceso restringido que no ha sido explícita y claramente informado al Congreso; (II) esfuerzos exitosos o infructuosos para identificar y rastrear fenómenos anómalos no identificados; y (III) cualquier esfuerzo para ofuscar, manipular la opinión pública, ocultar o proporcionar información incorrecta no clasificada o clasificada sobre fenómenos anómalos no identificados o actividades relacionadas".
Los hallazgos del estudio serán presentados por la AARO a los comités de inteligencia y defensa del Congreso, y a la alta dirección, en aproximadamente un año y medio. No me queda claro de inmediato, simplemente al leer el proyecto de ley revisado, cuánto de este informe (si lo hay) finalmente se hará público, pero parece suficientemente claro que la investigación tendrá que profundizar en una gran cantidad de material clasificado.
