El hombre que habla por la Tierra

El hombre que habla por la Tierra
por Joshua Rothman

Crédito: dailymail.co.uk

Crédito: nasa.gov

Recientemente, en una misa en el Vaticano, el Papa Francisco dijo que, si tuviera la oportunidad, él bautizaría a los extraterrestres ("Quiénes somos nosotros para cerrarle las puertas", se preguntó). Lamentablemente, a juzgar por “Archaeology, Anthropology, and Interstellar Communication”, un nuevo libro sobre las complejidades de la comunicación con los extraterrestres, publicado el mes pasado por la NASA, no va a ser así de simple. Durante mucho tiempo, las personas más interesadas en la búsqueda de inteligencia extraterrestre procedían de disciplinas de la "ciencia dura" como la astronomía o la física; para ellos, los principales obstáculos parecían ser técnicos (construir radiotelescopios edificio, procesar los datos de las señales). Pero, en los últimos años, el campo se ha ampliado para incluir a las personas que ya estudian otras civilizaciones en la Tierra. En estos ensayos, informan que sus trabajos son lo suficientemente difíciles como lo es este. Los arqueólogos se esforzaron para descifrar a la antigua Grecia; descifrar una transmisión de otro mundo será aún más difícil. Incluso si logramos detectar una señal, escriben, la plena comprensión de lo que significa puede ser imposible. 

Los retos descritos por los contribuyentes son enormes (y, al menos para mí, sorprendentes). En la Tierra, escriben, hemos sido capaces de utilizar la piedra de Rosetta para descifrar los jeroglíficos egipcios (contenía el mismo texto escrito en jeroglíficos, escritura demótica y griego antiguo). Pero no habrá piedra de Rosetta para nuestra comunicación con los extraterrestres, y las distancias hacen que la conversación sea poco probable -lo que puede significar que nuestra comprensión de su mensaje estaá confinado a las matemáticas y los números, nunca pudiendo dar el salto a conceptos más amplios o palabras menos abstractas (¿cómo se describe un lago, o un árbol, con las matemáticas?). La velocidad del mensaje presenta otro problema: aquí en la Tierra, el lenguaje humano ocurre a una velocidad en algún lugar entre los pájaros y las ballenas, por lo que ¿cuánto más rápido debería ser nuestro mensaje?, y ¿en qué escala deberíamos estar escuchando? Y luego están todas las dificultades creadas por la naturaleza de nuestros interlocutores. ¿Y si son tan diferentes a nosotros que nuestros mensajes son mutuamente incomprensibles? ¿Y si el mensaje es enviado por algún tipo de sistema automatizado -un mensaje de voz de una civilización muerta hace mucho tiempo? 

Douglas Vakoch, el editor de “Archaeology, Anthropology, and Interstellar Communication”, es el director de composición de mensajes interestelares en el Instituto SETI, en Mountain View, California (el nombre del Instituto se refiere a la "búsqueda de inteligencia extraterrestre," un término general para una serie de proyectos que se inició en los años sesenta, algunos financiados por la NASA). Vakoch tiene títulos en religión comparada, historia y filosofía de la ciencia, y en psicología clínica ("esperaba llegar a ser un astrónomo, pero descubrí que yo estaba más interesado en las personas que en las estrellas", me dijo). En SETI, Vakoch es responsable del diseño de los mensajes que podemos enviar a los extraterrestres; él es también un miembro del Instituto Internacional de Derecho Espacial, donde trabaja en las cuestiones de política que rodean la composición de los mensajes (actualmente no hay leyes sobre el envío de señales al espacio; en teoría, cualquier persona con una antena lo suficientemente potente podría estar hablando con el cosmos en este momento). "Solíamos pensar que íbamos a conseguir una Enciclopedia Galáctica", dijo Vakoch. Uno de sus objetivos principales, en la edición del libro, era dar tiempo a los puntos de vista menos optimistas de los científicos sociales, y empezar a pensar en lo que un mensaje incompleto o indescifrabl desde el espacio podría significar para la humanidad.

 

Douglas Vakoch (Crédito: seti.org)

Vakoch me habló por teléfono, desde su casa en California. Esta entrevista ha sido editada y condensada.

No obstante "Stargate", cuando pienso en el espacio, los arqueólogos y antropólogos no me vienen a la mente. ¿Qué aportan al esfuerzo SETI?

Los antropólogos están muy familiarizados con encontrarse con aquellos quienes son radicalmente otros; los arqueólogos son muy buenos para decir, tenemos sólo un fragmento de una civilización pasada, y estamos tratando de reconstruirla. Ambas situaciones estarán en el centro de la comunicación con los extraterrestres. Cuando nos tomamos muy en serio la distancia entre nosotros y cualquier otra civilización, vemos que no tenemos forma fácil de hacer una pregunta y obtener una respuesta. Ni siquiera sabemos qué idioma van a utilizar.

Y si estamos pensando en responder, y de obtener una respuesta de vuelta, entonces tenemos que preguntarnos: ¿Cómo nos aseguramos de que, dentro de mil años, los seres humanos futuros sean capaces de entender el mensaje? Porque es sólo con aquellas escalas de tiempo que se convierte en plausible que vayamos a empezar a entender algo.

Su trabajo consiste en ayudar a diseñar los mensajes que podríamos enviar a los extraterrestres. ¿Cuál es el punto de partida para aquel trabajo? ¿Cómo comenzar? 

No hay punto de partida obvio, pero hay algunos métodos que son más fáciles que otros -por ejemplo, las matemáticas. Entonces la pregunta es, ¿cuáles son las partes más fundamentales de las matemáticas? A lo mejor es contar. Tal vez las matemáticas como un todo no es universal, pero si podemos empezar con algo fundamental, podemos construir la comunicación, paso a paso, como nuestra forma de poner orden en el universo. 

También es útil dar un paso atrás y mirar a la comunicación en general. En los primeros días de SETI existía esta idea de "enviar información, y que sea redundante, y los patrones serán evidentes por sí mismos". Hoy en día, aquello parece ridículo. Entonces, ¿cuál es la alternativa? Si algo así como el lenguaje, ya sea un lenguaje natural como el inglés o mandarín, o un lenguaje como las matemáticas, si no son universales, a lo mejor podemos dar un paso atrás y mirar a las señales en un sentido más general. Esa es una de las formas en que la semiótica ha sido útil. Tal vez un gran logro en la comunicación con un extraterrestre sea sólo dar a entender que hay algo en este extremo que está intentando enviar algo. Incluso si se trata de algo tan rudimentario como el envío de un índice -un mensaje que apunta hacia un objeto- o un icono, algo que se vea como, por ejemplo, el patrón de radiación del astronómico. Para que los que dicen, "Oh, estas son señales portadoras, son criaturas utilizando señales, hay esperanza".

¿Tiene SETI, o alguien, una transmisión iniciada activamente en una manera diseñada para atraer la atención?

Ha habido un par de transmisiones. No ha habido nada sostenido, sin embargo, y creo que no habría ventajas reales de iniciar una transmisión sostenida. Eso aumentaría el sentido de que esto sea un proyecto intergeneracional. Señala nuestras propias esperanzas para la humanidad -que esperamos esté dentro de mil años para obtener una respuesta de vuelta. Somos conscientes de que lo que hacemos hoy es sólo un paso en el contacto.

Uno de los aspectos más inhibidores de las comunicaciones interestelares es el sentido de que, de alguna manera, tenemos que tener todo absolutamente en lo cierto y totalmente comprensible para la primera vez. Esa no es la forma en que nos comunicamos en la Tierra.

¿Estás a favor de transmitir más temprano que tarde?

Si resulta que en realidad tenemos pocas esperanzas de entender un mensaje, ¿cómo afecta eso a nuestras estrategias de búsqueda? Tal vez tenga sentido para nosotros para empezar a transmitir. La forma en que normalmente ha sido lanzado en el pasado es, que son más inteligentes, y que va a ser mejor el envío de un mensaje inteligible. Pero la otra cara es, si son inteligentes, van a ser también mejores en la decodificación de un mensaje ambiguo. Tal vez van a ser capaces de detectar, desde la forma del mensaje, "Esto parece ser algo que hemos visto a partir de especies orientadas visualmente, o de especies auditivamente orientadas". Eso podría ser más importante.

Supongamos que en algún momento nosotros hacemos el contacto, pero usando estos mensajes ambiguos, tal vez indescifrables. ¿Qué sentido tiene eso?

Crédito: seti.org

En primer lugar, tenemos que pensar, ¿en beneficio de quién estamos enviando este mensaje? ¿Es para nuestro beneficio, para decir que existimos? Para decir, ¿estos son los valores que tenemos? También podría preguntarse, ¿cómo desería un extraterrestre querer saber? Podríamos decir: "Somos sabios, somos fuertes". Un mensaje más interesante podría ser: "Esto es con lo que estamos luchando; no sabemos si vamos a existir por otro siglo, o cómo la vida se vería en este mundo, entonces". 

Uno de los beneficios de todo esto es que hemos de reflexionar sobre lo que queremos decir y cómo queremos decirlo. Tenemos un sitio Web llamado Earth Speaks (Tierra Habla), donde pedimos a los visitantes que contribuyan con lo que les gustaría decir a un extraterrestre. Nos fijamos en las palabras que la gente usa: en comparación con el inglés, en general, la palabra "pero" se utiliza ciento cincuenta veces más a menudo. 

En el otro lado: en el libro, [el filósofo y científico cognitivo] Dominique Lestel habla de las implicaciones de darse cuenta, en el transcurso de miles de años, que realmente no podemos comunicar o descifrar un mensaje. Y él lo llama una crisis existencial. Porque, ¿cómo afecta eso a nuestra comprensión de lo que estamos haciendo cuando estamos haciendo las matemáticas, la ciencia, la filosofía?

Dominique Lestel (Crédito: blog-espritdesign.com)

Parece que la tendencia ha sido hacia una perspectiva más pesimista, al menos en cuanto a la interpretación de un mensaje se refiere. ¿Hay alguna tendencia optimista? 

Lo que usted describe como pesimismo yo lo caracterizaría como escéptico y crítico. Pero es una crítica comprometida, en contraposición a una crítica que rechaza. Nos estamos acercando a la comprensión, ¿cuáles son las complejidades que enfrentamos? ¿Y cuáles son sus implicaciones? 

Una de las grandes novedades positivas es que, en los últimos quince años, hemos aprendido que hay planetas ahí fuera. Ahora sabemos que casi todas las estrellas tienen planetas -alrededor de una de cada cinco tiene probablemente un planeta similar a la Tierra en una zona habitable. Saber dónde están los planetas nos permite priorizar los objetivos en nuestras búsquedas. En realidad, ¡esto habría sido aún más relevante si se había puesto de manifiesto que los planetas son raros! Pero el mismo hecho de que estamos encontrando muchos -ahora sabemos que hay planetas más o menos del tamaño de la Tierra dentro de las zonas habitables de incluso las enanas rojas- significa cambio de juego. Sabemos que hay lugares en los que los extraterrestres podrían vivir.

¿Y qué si usted trabaja en SETI para el resto de su vida, haciendo este trabajo, y no encuentra nada?

Hay beneficios para el proyecto de que podemos estar seguros están sucediendo, en algún nivel, con cierto grado de profundidad. Pero el mayor resultado -hacer contacto con y comprender a otra civilización- es difícil de tener alguna seguridad. Así que este es un caso en que el proyecto requiere de una habilidad para permanecer en lo desconocido. La ciencia se asocia generalmente con valores como la objetividad y la verdad, y queremos eso también. Pero uno de los valores detrás de SETI es la paciencia.


http://www.newyorker.com/online/blogs/joshuarothman/2014/06/the-man-who-speaks-for-earth.html

Modificado por orbitaceromendoza