¿Debería el Congreso crear una oficina en la OSD para cuestiones de UAP?
por Christopher Mellon
 |
| Imagen ilustrativa (Crédito: theguardian.com) |
Muchos se sorprendieron al ver que el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes incluyó una disposición en la Ley de Autorización de Defensa Nacional de este año (ver §1652) que requiere que el Secretario de Defensa cree un puesto de personal para orquestar la recopilación y el análisis de datos de UAP. ¿Es esta una buena idea? ¿Debería el Senado estar de acuerdo con esta propuesta e incluirla en el proyecto de ley anual de Autorización de Defensa que se presenta al Presidente?
De entrada es importante aplaudir esta iniciativa del Representante Rubén Gallego de Arizona. Después de todo, los vehículos aeroespaciales de origen y capacidad desconocidos están violando el espacio aéreo militar restringido de los EE. UU. de manera recurrente. Si bien los informes pueden estar sujetos a sesgos de recopilación, estos vehículos parecen estar especialmente interesados en las actividades de los barcos de la Marina de los EE. UU. y los grupos de ataque de portaaviones, las instalaciones nucleares de los EE. UU. y los campos de prueba del Departamento de Defensa. Algunos podrían ser drones chinos o rusos de próxima generación capaces de eludir las defensas aéreas estadounidenses. En particular, una fuerza guerrillera poco sofisticada en Yemen utilizó recientemente drones relativamente primitivos para incapacitar al 50% de las capacidades de refinación de petróleo de Arabia Saudita en 2019, por lo que este no es un asunto trivial. Ese ataque exitoso se logró a pesar del hecho de que los saudíes han gastado miles de millones en el despliegue de algunos de los sistemas de defensa aérea más sofisticados del mundo. Claramente, la amenaza de las aeronaves pequeñas no tripuladas con capacidades de inteligencia y potencia de fuego concentradas debe tomarse en serio. Felicitaciones al Representante Gallego por reconocer la importancia del tema de los UAP para la seguridad nacional.
El lenguaje del proyecto de ley del Comité de Servicios Armados de la Cámara del año fiscal 2022 indica que el objetivo principal de la nueva oficina propuesta de la UAP es: “Sincronizar y estandarizar la recopilación, presentación de informes y análisis de incidentes relacionados con fenómenos aéreos no identificados en todo el Departamento de Defensa”. Es un objetivo importante porque todavía hay muchas deficiencias en los procedimientos de presentación de informes de UAP a pesar de los esfuerzos del Grupo de Trabajo de UAP. Entre otras cosas, debe haber una contabilidad completa de qué sistemas fueron contactados por los servicios para recopilar datos para el reciente informe sobre UAP del Congreso. ¿Se puso la USAF en contacto con la organización Space Fence o el Sistema de radar de alerta temprana mejorado (UEWR) o los operadores de radar de banda X o el Sistema global de detección de infrasonidos, etc.? En caso afirmativo, ¿qué respuestas se recibieron? ¿Qué sistemas o datos pertinentes se retuvieron debido a la clasificación (un problema grave y creciente)?
 |
| Crédito: directory.eoportal.org |
Aunque es vital, no es suficiente simplemente "estandarizar la recopilación y el análisis" si queremos determinar el origen y la capacidad de estas naves o la intención de quienes las controlan. Los informes estandarizados garantizarían que los incidentes se registren independientemente de la fuente, pero esos datos serán simplemente el resultado de incidentes aleatorios a menos que trabajemos para desarrollar un programa de recopilación eficaz. La dependencia pasiva de los datos de UAP recopilados a partir de encuentros aleatorios no es un plan acorde con los riesgos potenciales para la seguridad nacional de EE. UU. Si hubiéramos buscado rastrear otros avances en armas o tecnología de esa manera, todavía podríamos estar preguntándonos si los rusos o los chinos habían desarrollado misiles balísticos intercontinentales.
Para lograr avances serios, debemos hacer mucho más, entre ellos:
1). Identificar firmas reveladoras asociadas con UAP. Esto requiere un análisis técnico sofisticado de los datos existentes (por ejemplo, radar, IR, óptico, infrasónico, etc.). Las evaluaciones de las tecnologías de propulsión potencialmente utilizadas por estos vehículos también podrían ayudar a determinar qué firmas distintivas de UAP buscar.2). Con esa información y una revisión de referencia de la efectividad de los sistemas de sensores existentes frente a los UAP, podemos determinar qué capacidades de recolección de EE. UU. son las más adecuados para detectar y rastrear los UAP.3). Una vez que se determina, podemos diseñar una estrategia de recolección que aproveche de manera eficiente la amplia gama de sistemas de sensores técnicos de Estados Unidos. Reconociendo los muchos requisitos de inteligencia importantes que estos sistemas de recolección ya están soportando, tendrá que ser un plan de recolección eficiente con un impacto mínimo en otras misiones.4). También deberíamos aplicar análisis de inteligencia artificial y aprendizaje automático a los datos de UAP con la esperanza de obtener nuevos conocimientos y mejorar de forma iterativa nuestras actividades de recopilación.5). Además, también deberíamos utilizar la inteligencia artificial y la tecnología de aprendizaje automático para filtrar el gran y creciente volumen de datos UAP civiles. Diariamente, se envían nuevas fotos y videos de UAP a organizaciones privadas de UAP en todo el mundo. Aunque los informes civiles de UAP tienen hoy un valor limitado, si es que tienen alguno, para el Departamento de Defensa, algunos de ellos son realmente desconcertantes y potencialmente útiles si se puede establecer la autenticidad. Una inversión mínima respaldaría una capacidad de inteligencia artificial que aventara el trigo de la paja, aprovechando así la información recopilada por las cámaras de los teléfonos inteligentes en todo el mundo.6). El Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia también deberían dar la bienvenida y fomentar el interés científico general en el tema de los UAP. El Proyecto Galileo, un esfuerzo puramente civil para estudiar los UAP dirigido por el ex presidente del departamento de astronomía de Harvard, es evidencia de esta transformación reciente. Los numerosos científicos que pertenecen a la Coalición Científica para Estudios de los UAP ofrecen una prueba más del serio interés científico en el tema de los UAP. A la luz de tal interés, el Congreso o el Poder Ejecutivo podrían establecer un panel de ingenieros y científicos civiles autorizados que estén dispuestos a asesorar y ayudar en los esfuerzos de recopilación y análisis del gobierno de los Estados Unidos. El panel podría formarse bajo los auspicios de la NASA o del Departamento de Defensa o de la CI. De cualquier manera, existe un amplio precedente para tal colaboración.
Incluso a partir de esta breve evaluación de los próximos pasos, debería quedar claro que, por bien intencionada que sea, una pequeña oficina de UAP en la OSD que carece de recursos o autoridad no es la respuesta. Ni el Grupo de Trabajo de los UAP ni una pequeña oficina en la OSD tienen el conjunto de habilidades y el peso para administrar de manera efectiva una empresa tan compleja técnica y burocráticamente. De hecho, una nueva oficina UAP de la OSD podría tener un efecto pernicioso si llevara a los miembros del Congreso a descuidar el tema de los UAP después porque pensaban que una pequeña oficina en la OSD era suficiente para solucionar el problema de los UAP.
Como ex miembro del personal de inteligencia de la OSD, puedo dar fe del hecho de que es poco probable que el mero establecimiento de una pequeña oficina de OSD UAP logre mucho. Solo el personal de la OSD de más alto nivel tiene mucha influencia con los servicios y agencias y solo cuando están actuando claramente a instancias del Secretario. La situación es bastante difícil con respecto a los servicios militares, pero la influencia de un miembro del personal de la OSD en las agencias de inteligencia es aún más tenue ya que estas organizaciones dependen del Director de Inteligencia Nacional (DNI) y del Secretario de Defensa. De hecho, a menudo es difícil incluso para el Secretario de Defensa implementar cambios en todo el departamento, especialmente en lo que respecta a cuestiones de inteligencia.
¿Cómo desarrollaría, implementaría y administraría una pequeña oficina de OSD un programa de cobranza de múltiples servicios y agencias? ¿O iniciar un contrato para desarrollar nuevos algoritmos para sistemas de radar estratégicos que les permitan identificar UAP? ¿Quién realizaría el análisis de datos de la UAP e identificaría las prioridades de recopilación? Si la actual Fuerza de Tarea UAP establecida por el Secretario de Defensa es insuficiente, ¿qué razón hay para creer que una pequeña oficina de la OSD funcionaría mejor? Si solo tuviera uno o dos miembros del personal, como el Grupo de Trabajo de la UAP original, tendría un plato casi lleno simplemente asistiendo a las reuniones de coordinación, revisando los informes de incidentes más recientes e informando a los miembros del Congreso y altos funcionarios del Poder Ejecutivo.
Si bien es cierto que el Grupo de Trabajo de los UAP debe ser reemplazado por una solución más permanente, sugiero que el Congreso permita al Secretario de Defensa y al DNI la oportunidad de identificar la mejor ubicación para esta función, ya que ya tienen estos problemas bajo revisión bajo la dirección de el Subsecretario de Defensa. Mientras tanto, el Congreso debe seguir insistiendo en las respuestas a las preguntas clave y colocar la responsabilidad donde corresponde, el único lugar donde existe actualmente la autoridad para abordar estos problemas, dada la cantidad de organizaciones poderosas que deben ser obligadas a cooperar. que, por ahora, está al nivel de la Secretaría de Defensa y del DNI.
 |
| Crédito: key.aero |
Un problema genérico asociado con la propuesta del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de establecer una oficina de OSD UAP se refiere al impacto a lo largo del tiempo de los mandatos organizativos del Congreso. Cada vez que el Congreso impone otro puesto en el personal de la OSD, limita aún más la capacidad del Secretario de Defensa para reorganizar su personal en respuesta a circunstancias cambiantes en los años venideros. Una vez que el Congreso ordena el establecimiento de una oficina, se necesita una legislación posterior para eliminar o modificar la organización, un proceso siempre largo y tedioso. Ciertamente, podría resultar necesario ordenar un cambio organizacional con respecto al tema de la UAP, pero parece prematuro hacerlo antes de que la Subsecretaria de Defensa haya tenido tiempo siquiera de revisar las recomendaciones de la revisión interna que instituyó en junio.
Idealmente, el asunto UAP debe ser administrada por una organización que ya trabaja de manera efectiva con el Secretario de Defensa y el DNI y ha demostrado competencia en la gestión de tareas complejas de recopilación y análisis. Las organizaciones de servicio único como el Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial (NASIC) no pueden brindar la promoción necesaria para instituir una nueva función en toda la comunidad de inteligencia. También es poco probable que tengan la agilidad necesaria para gestionar con rapidez contratos e investigaciones innovadores. Además, la USAF tiene mucho bagaje histórico y, por lo tanto, el público no confía en el tema de los UAP. Tampoco ayuda que la USAF todavía no esté actuando como un jugador de equipo que responda a la dirección civil de la OSD. En ese sentido, fue increíble ver que en el reciente informe no clasificado al Congreso sobre UAPs, solo la USAF fue señalada explícitamente por no compartir información. NASIC también informa sobre estos asuntos a través de una cadena de mando de la USAF, a diferencia de DIA o el Programa de Seguridad y Defensa Espacial (SSDP), que informa directamente al liderazgo del DoD y de la CI. DIA y SSDP también tienen el conjunto de habilidades, recursos y peso para hacer que las cosas sucedan dentro del sistema altamente competitivo y complejo que administra la recopilación y el análisis de inteligencia de EE. UU.
 |
| Crédito: spaceforce.mil |
Al buscar respuestas a las implicaciones de seguridad nacional del fenómeno UAP, sugiero que el Congreso, el Departamento de Defensa y el DNI presten especial atención a las capacidades de los sistemas de radar estratégicos más poderosos y sofisticados de Estados Unidos. Curiosamente, parece que estos poderosos instrumentos no han detectado ni informado lo que han estado observando radares tácticos mucho más pequeños frente a las costas este y oeste de los Estados Unidos. Parece que esto ha ocurrido a pesar del hecho de que el enorme radar de alerta temprana en Beale AFB apuntó casi directamente al Nimitz Carrier Strike Group durante el famoso "incidente Nimitz" en 2004 en el que el USS Princeton rastreó durante días extraños aviones y los observó a corta distancia por varios aviadores de la USN. De manera similar, la contraparte de la costa este del radar Beale ubicado en Cape Cod parece no haber detectado ni informado ninguno de los incidentes de UAP que han ocurrido en la costa este de los EE. UU. desde 2015. ¿Es esto realmente cierto? Si es así, ¿por qué? Estas preguntas deben examinarse a fondo.
Si esta deficiencia puede remediarse simplemente modificando los algoritmos de procesamiento del radar (los "filtros" o "puertas" del radar), entonces puede ser posible lograr de manera rápida y económica un aumento masivo en la detección y seguimiento de UAP y drones. Sin embargo, incluso si esto resulta ser una perspectiva relativamente económica, ya que no se requeriría hardware nuevo, y aunque se puede lograr sin degradar de ninguna manera la misión de alerta estratégica vital actual de estos sistemas, la resistencia burocrática parece asegurada. Una vez más, esto no es algo que un miembro del personal de la OSD pueda superar solo. Mantener la visibilidad para los formuladores de políticas y el público será crucial para superar la inevitable inercia y resistencia al cambio por las que es reconocida la inmensa burocracia del Departamento de Defensa.
La buena noticia para Estados Unidos es que se puede lograr un progreso importante en la resolución del desconcertante misterio de los UAP sin grandes gastos nuevos o la interrupción de otras actividades vitales. El Congreso debe exigir respuestas y resultados y responsabilizar al Secretario de Defensa y al DNI, pero también debe otorgar a los líderes de estas organizaciones en expansión la flexibilidad para gestionar la implementación. El momento es especialmente propicio ahora porque el Subsecretario de Defensa ha pedido al Subsecretario de Defensa para Inteligencia (USDI) que prepare recomendaciones sobre la mejor manera de gestionar el problema de los UAP.
En conclusión, si el Congreso sigue participando activamente, pronto deberíamos encontrar que la misión sobre los UAP tiene un hogar nuevo y más permanente en una organización con las habilidades y el acceso necesarios para finalmente determinar las implicaciones de seguridad nacional de estos extraños vehículos.
Afortunadamente, el Representante Gallego y sus colegas en la Cámara y el Senado están en una buena posición para lograr un mayor progreso al continuar exigiendo respuestas a preguntas críticas. El Congreso debería exigir más acciones según sea necesario, pero para ser justos, la Administración ha respondido hasta la fecha y parece reconocer la necesidad de un cambio. Ya están trabajando para desarrollar las reformas propuestas y si el Congreso deja en claro lo que se necesita lograr, es probable que respondan de manera apropiada.
Si la Administración no responde el correo, entonces será el momento de que el Congreso pase de identificar las metas a estipular cómo lograrlas. Mientras tanto, es excepcionalmente encomiable que el Congreso y la Administración se involucren en este tema, anteponiendo la seguridad nacional a cualquier temor residual derivado de un estigma obsoleto. También es alentador ver que todavía hay algunas cuestiones en las que ambas partes pueden trabajar juntas en interés de la seguridad nacional. Felicitaciones al Representante Gallego y sus colegas, así como a sus homólogos del Senado, en particular a los senadores Mark Warner y Marco Rubio y su personal.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario