¿Por qué no le han ofrecido a Lue Elizondo su trabajo en el Departamento de Defensa?
por Christopher Mellon
 |
| Crédito: rdrnews.com |
¿Cuántas veces en su vida, en el trabajo o en la escuela, le han aconsejado que "piense fuera de la caja"? ¿O ser "valiente y tener principios" y "pensar de forma independiente" en lugar de simplemente seguir la corriente del rebaño? Me lo imagino más de una vez. ¿Pero es realmente un buen consejo? Me gustaría pensar que sí, pero consideremos el caso de Luis Elizondo.
En 2017, después de años de trabajar desinteresadamente en su propio tiempo para motivar a las personas en el Departamento de Defensa y la CI a tomar en serio el tema de los UAP, finalmente renunció. Lo hizo porque estas aeronaves no identificadas violaban rutinariamente el espacio aéreo restringido de los EE. UU. de una manera y un patrón que sugerían que alguien había logrado un gran avance tecnológico y lo está utilizando de una manera que representa una amenaza potencial para las fuerzas de EE. UU. Si este agente desconocido tiene intenciones benignas, ¿por qué están enviando provocativamente estas naves a rodear buques de guerra estadounidenses, aparentemente con la intención de ser vistos y provocar una reacción que revele nuestros procedimientos y capacidades de defensa aérea? ¿Por qué están espiando campos de prueba sensibles del Departamento de Defensa, plantas de energía nuclear de EE. UU., grupos de ataque de portaaviones de la Armada, la instalación crítica de defensa antimisiles THAAD en Guam, etc.?
 |
| Defensa antimisiles THAAD en Guam. (Crédito: news.spain-24.com) |
Evidentemente, esto es motivo de gran preocupación. Sin embargo, durante años, nadie en el Departamento de Defensa o la CI tuvo el coraje de plantear este tema tabú independientemente de los hechos o las posibles consecuencias para nuestro ejército y nuestro país. Finalmente, después de un esfuerzo desesperado de meses de duración por parte de Lue que no logró que el tema fuera presentado al propio Secretario de Defensa, Lue renunció en protesta para llamar la atención sobre el problema.
La carta de renuncia de Lue, con fecha del 4 de octubre de 2017, el 60 aniversario del lanzamiento del Sputnik, dice:
… A pesar de la abrumadora evidencia tanto a nivel no clasificado como clasificado, ciertas personas en el Departamento siguen oponiéndose firmemente a que se realicen más investigaciones sobre lo que podría ser una amenaza táctica para nuestros pilotos, marineros y soldados, y quizás incluso una amenaza existencial para nuestra seguridad nacional. En muchos casos, parece haber una correlación directa entre los fenómenos exhibidos con respecto a nuestras capacidades nucleares y militares. El Departamento debe tomarse en serio los muchos relatos de la Marina y otros Servicios de sistemas aéreos inusuales que interfieren con las plataformas de armas militares y muestran capacidades más allá de la próxima generación. Subestimar o ignorar estas amenazas potenciales no es lo mejor para el Departamento, sin importar el nivel de contención política. Sigue existiendo una necesidad vital de determinar la capacidad y la intención de estos fenómenos en beneficio de las fuerzas armadas y de la nación. Por esta razón, a partir del 4 de octubre de 2017, presento humildemente mi renuncia con la esperanza de que lo anime a hacer las preguntas difíciles: "¿quién más sabe?", ¿Cuáles son sus capacidades? Y "¿por qué no dedicamos más tiempo y esfuerzo en el tema?"
Desde la publicación de esa carta, el mundo de los UAP se ha transformado. En 2017, los UAP eran un tema tabú que pocos en el gobierno de los Estados Unidos se atrevieron a discutir. Ahora, contamos con informes y legislación anuales clasificados y no clasificados por mandato del Congreso que finalmente pueden obligar al Departamento de Defensa y a la CI a tratar el problema de los UAP con tanta seriedad como lo hacemos con amenazas como los vehículos y misiles hipersónicos chinos y rusos. Los senadores estadounidenses ahora reconocen abiertamente el hecho de que la tecnología UAP observada en algunos casos es tan avanzada que no podemos evitar considerar la posibilidad de que no haya sido creada por mentes humanas. Esa posibilidad alucinante ahora se está tomando en serio en todo el mundo debido a la congruencia de los esfuerzos del Dr. Avi Loeb de Harvard y un puñado de expertos abiertos de la comunidad de seguridad nacional de EE. UU. Lue y yo nos sentimos honrados de ser parte del Proyecto Galileo del Dr. Loeb. Estas conversaciones sobre los UAP, tanto desde el punto de vista científico como de seguridad nacional, eran impensables hace solo unos años. Este es un progreso asombroso en el corto período de tiempo desde que Lue renunció.
 |
| Crédito: noticierouniversal.com |
Uno podría pensar, si el liderazgo del Departamento de Defensa o de la DNI se tomara en serio alentar a los empleados a 'pensar fuera de la caja' y ser 'valientes, independientes y con principios', que cuando alguien realmente manifiesta esos rasgos para el beneficio de la nación, corregir una escandalosa supervisión de la comunidad de inteligencia en este caso, los logros de esa persona podrían reconocerse y celebrarse para transmitir una señal adecuada a la fuerza laboral. ¿Por qué no, por ejemplo, reconocer que Lue tenía razón todo el tiempo, agradecerle por su sacrificio y servicio y ofrecerle su antiguo trabajo?
En realidad, por supuesto, nada de eso parece haber cruzado siquiera la mente de los antiguos empleadores de Lue en el Departamento de Defensa y la CI. Por el contrario, a pesar de que se ha demostrado que Lue tenía razón en todo lo que dijo, a pesar de que la negligencia del Departamento de Defensa y de la CI es ahora incontestable y objeto de una investigación del IG, la OSD no ha expresado ni una palabra de agradecimiento o reconocimiento por la increíble actitud de Lue. Por el contrario, incluso aunque reconocen que Lue y algunos otros tenían razón en el fondo, ¡hay un esfuerzo continuo para desacreditar a Lue que emana de la Oficina del Secretario de Defensa!
El pequeño argumento de la OSD, expresado a través de la portavoz de la OSD, Susan Gough, es que no hubo financiamiento formal para la investigación de UAP después de 2012, entonces, ¿cómo pudo Lue haber sido el director de un esfuerzo de investigación de UAP como él afirma? Esto tiene sentido para algunos burócratas que piensan solo en términos de dinero. No importa el hecho de que Lue estuvo iniciando el esfuerzo durante años con tiempo y recursos disponibles, colaborando con la Marina para investigar el tema, promoviendo la actividad investigativa interinstitucional, en general invirtiendo cantidades extraordinarias de tiempo y energía, y haciendo todo lo posible con los recursos limitados disponibles. ¡En la máquina grande no cuenta si todo el papeleo no está en orden sin importar los beneficios o el resultado! Puedo dar fe de los esfuerzos de Lue después de que caducó la financiación, al igual que muchos otros. En consecuencia, estos ataques ad hominem contra Lue se reducen a criticarlo por ir más allá del llamado del deber, continuar trabajando en el tema y hacer lo correcto incluso sin el apoyo que él y la misión merecían.
La cuestión es, ante todo, el mensaje, no el mensajero; a saber, el hecho impactante e inesperado de que tenemos en nuestras manos un grave problema de seguridad nacional sin resolver. Nadie puede negar que sin los esfuerzos de Lue, tanto el público estadounidense como los altos dirigentes de esta nación aún no conocerían este tema tan molesto. Entonces, en lugar de buscar desacreditar, ¿por qué el Departamento de Defensa y la CI no pueden decir: "Gracias Lue por tu coraje, tenacidad y disposición para desafiar el pensamiento grupal y poner la seguridad nacional por encima de todo". El sistema falló y sus esfuerzos han ayudado a rectificar una vulnerabilidad y un error estratégico grave. Recibí varios premios en el Departamento de Defensa básicamente por hacer mi trabajo y trabajar duro, no tuve que caer sobre mi espada como lo hizo Lue, pero Lue todavía está siendo condenado al ostracismo por una burocracia obstinada demasiado orgullosa para admitir que Lue tenía razón y ellos estaban equivocados. La mentalidad mezquina burocrática reflejada en los continuos ataques contra Lue son en sí mismos indicativos de una grave disfunción del gobierno.
Es común que las personas ataquen al mensajero cuando no les gusta el mensaje. Necesitamos ir más allá de esa mezquindad en la política nacional y en la seguridad nacional. Mientras tanto, ¿qué tal una palmadita en la espalda para Lue, incluso si quizás violó algunas ordenanzas por exceso de velocidad en sus esfuerzos por hacer llegar un mensaje de advertencia a nuestros líderes que se había retrasado mucho tiempo? Mientras tanto, sin embargo, es difícil ver, basado en este ejemplo, por qué alguien en el Departamento de Defensa o la CI querría 'pensar fuera de la caja' o 'desafiar el pensamiento grupal'. En verdad, parece todo lo que puede esperar de hacer una de las dos cosas es crítica y ataques ad hominem.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario