Exoficial que reveló proyecto OVNI acusa al Pentágono de campaña de 'desinformación'
La denuncia al Inspector General de Lue Elizondo afirma que los funcionarios han tratado de desacreditarlo después de que se hizo público en 2017.
Por Bryan Bender
 |
Un día después de que Lue Elizondo presentó su denuncia, el inspector general de la agencia anunció una investigación sobre las “acciones” del Pentágono sobre OVNIs. | Charles Dharapak, Archivo / AP |
El exfuncionario del Pentágono que hizo públicos los informes sobre OVNIs presentó una queja ante el inspector general (IG) de la agencia alegando una campaña coordinada para desacreditarlo por hablar, incluida la acusación de un alto funcionario de amenazar con decirle a la gente que estaba "loco", según los documentos revisados por POLITICO.
Lue Elizondo, un especialista de carrera en contrainteligencia que fue asignado en 2008 para trabajar para un programa del Pentágono que investigaba informes de "fenómenos aéreos no tripulados", presentó la denuncia de 64 páginas al organismo de control independiente el 3 de mayo y se ha reunido varias veces con investigadores, según su equipo legal.
La afirmación de que el gobierno está tratando de desacreditarlo se produce semanas antes de que se espera que el director de inteligencia nacional y el Pentágono entreguen un informe sin clasificar al Congreso sobre los OVNIs y la estrategia del gobierno para investigar tales encuentros. Se espera que el informe incluya una contabilidad detallada de las agencias, el personal y los sistemas de vigilancia que recopilan y analizan los datos.
“Lo que está diciendo es que hay ciertas personas en el Departamento de Defensa que de hecho lo estaban atacando y mintiendo públicamente sobre él, usando el color de la autoridad de sus oficinas para menospreciarlo y desacreditarlo y estaban interfiriendo en su capacidad para buscar y obtener empleo remunerado en el mundo”, dijo Daniel Sheehan, abogado de Elizondo. "Y también amenazando su autorización de seguridad".
Sheehan, un abogado y activista de interés público, tiene un largo historial de enfrentarse al gobierno federal en nombre de clientes de alto perfil, incluida la defensa del The New York Times en el caso de los Papeles del Pentágono y de uno de los ladrones de Watergate.
También es ampliamente visto como un provocador que tiene un interés permanente en los OVNIs y ha hablado públicamente sobre las visitas de extraterrestres. También se desempeñó como asesor legal del Disclosure Project, dirigido por el ufólogo Steven Greer, que ha buscado forzar una mayor transparencia gubernamental sobre los OVNIs.
Cuando se le pidió un comentario, Elizondo remitió las preguntas a Sheehan.
Sheehan sostiene que el objetivo de la denuncia al IG de Elizondo es mucho más grande que limpiar su nombre: quiere obligar al Pentágono a aclarar toda la ambigüedad sobre lo que sabe sobre los OVNIs.
"Nadie parecía tomar esto en serio", dijo Sheehan sobre las preocupaciones de Elizondo cuando dejó el Pentágono en 2017. "Las diferentes unidades y los diferentes grupos que son responsables de responder a este fenómeno en particular ... no se informan entre sí sobre esto."
"El viejo truco", dice Sheehan, "es "bueno, el verdadero problema era que una tienda no se comunicaba con la otra". Ese es el clásico truco burocrático. Estoy tratando de que el Departamento de Defensa aclare al público y a los medios qué es exactamente la cartografía dentro del Departamento de Defensa para lidiar con este fenómeno en particular".
Un portavoz de la oficina del IG del Departamento de Defensa se negó a comentar sobre el estado de la denuncia de Elizondo. “No puedo especular o deliberar sobre las quejas que nuestra oficina pudo haber recibido”, dijo Dwrena Allen. "Ciertamente no puedo confirmar ni negar la existencia de una investigación al mismo".
Pero un día después de que Elizondo presentó su denuncia, el IG anunció una investigación sobre las “acciones” del Pentágono sobre OVNIs, que está siendo llevada a cabo por el inspector general adjunto para evaluaciones sobre espacio, inteligencia, ingeniería y supervisión.
"Podemos revisar el objetivo a medida que avanza la evaluación, y consideraremos las sugerencias de la administración para objetivos adicionales o revisados", declaró el memorando del IG anunciando esa investigación.
No está claro si se considerará que las afirmaciones de Elizondo ameritan una investigación oficial, pero su equipo legal dice que está programado para reunirse nuevamente con los investigadores del IG el próximo mes.
Elizondo se ha convertido en una celebridad menor desde que se retiró del Pentágono en octubre de 2017 y se hizo público sobre el Programa de Identificación de Amenazas Aéreas Avanzadas, o AATIP, un esfuerzo secreto del Pentágono que fue iniciado en 2008 por el entonces Senador Harry Reid. POLITICO y The New York Times revelaron la existencia de la oficina y el papel de Elizondo en ella en diciembre de 2017.
Elizondo se quejó en ese momento de que sus jefes del Pentágono no tomaban en serio las numerosas intrusiones en el espacio aéreo militar por parte de aeronaves de alto rendimiento de origen desconocido.
"Fue durante este tiempo que me sentí cada vez más frustrado por la falta de recursos y el interés de la alta dirección", afirma en la denuncia al IG. "Los informes de UAP a nuestra oficina estaban aumentando, pero nuestros recursos eran mínimos y la participación de los líderes era casi inexistente."
"Después de una mayor frustración", agregó, "me alarmó la frecuencia y duración de la actividad de UAP en y alrededor del espacio aéreo estadounidense controlado. Los casos parecían más provocativos y, en un caso, estuvieron a pocos metros de un avión de combate estadounidense".
Después de retirarse del servicio gubernamental, Elizondo también compartió con los medios de comunicación un trío de videos de la Marina que fue desclasificado antes de dejar el servicio gubernamental.
Afirma que desde entonces ha soportado un esfuerzo coordinado para difamar su reputación, incluidas las declaraciones de prensa del Pentágono que afirman que no tenía un papel oficial en la investigación de OVNIs, incluso después de que su papel fuera confirmado oficialmente. También alega una venganza personal de un rival del Pentágono que, según afirma, ha tratado repetidamente de dañar su carrera, incluido el intento de que lo investiguen por publicar el video después de haber sido absuelto de cualquier delito.
Elizondo acusa "actividades maliciosas, desinformación coordinada, mala conducta profesional, represalias de denunciantes y amenazas explícitas perpetradas por ciertos altos funcionarios del Pentágono", según la denuncia, que incluye docenas de documentos de respaldo.
POLITICO se niega a publicar los nombres de los funcionarios del Pentágono que se citan en la denuncia del IG porque no está claro si están siendo investigados.
Pero Elizondo le dijo al IG que tiene pruebas, en forma de correos electrónicos, documentos y el registro público, "lo que sugiere un esfuerzo coordinado para ocultar la verdad al pueblo estadounidense al tiempo que impugna mi reputación como ex oficial de inteligencia en el Pentágono".
"Estas acciones negativas en mi contra han resultado en grandes desafíos personales y profesionales para mí y mi familia", agrega en la denuncia.
Al relatar un episodio en los días posteriores a su salida del servicio gubernamental, Elizondo afirma que un alto funcionario le advirtió que "le diría a la gente que está loco y que podría afectar su autorización de seguridad".
"Respondí ... diciéndole que él puede tomar cualquier acción que crea prudentemente necesaria, pero que yo no estaba mentalmente discapacitado, ni he violado mi juramento de seguridad", escribió Elizondo en la denuncia, diciendo que no se reunió con el oficial de nuevo "después de nuestra discusión, ya que temía que tomara represalias en mi contra".
La denuncia al IG también acusa que la operación de prensa del Pentágono se ha involucrado en una campaña de desinformación para desacreditarlo al sugerir que estaba mintiendo sobre su trabajo OVNI.
Cita varias declaraciones públicas que afirman que el departamento no tenía registro de su participación en OVNIs, incluso después de decir que trabajó para AATIP.
"Se notificó a varios blogueros de Internet ... que yo no tenía obligaciones con respecto a la AATIP y que la AATIP no implicaba el estudio de los UAP", dijo Elizondo al IG. "Como resultado, los blogueros comenzaron a difundir reportajes, acusándome de ser un fabricante".
Dijo que cuando preguntó por qué el Pentágono había cambiado su historia oficial sobre AATIP, afirma que una persona directamente involucrada le dijo que "no estaba contento con la forma en que esto se estaba manejando internamente con el Departamento". El funcionario también dijo que "sabía que yo dirigía AATIP, pero las fuerzas dentro del edificio le decían que no lo admitiera", según Elizondo.
La oficina de asuntos públicos del Pentágono se negó a comentar para esta historia.
Este mes, el Departamento de Defensa reconoció públicamente en un comunicado que el programa AATIP estuvo involucrado en la investigación de OVNIs, pero no ha corregido el registro sobre la participación de Elizondo, dice.
"Va más allá de la simple ambigüedad", dijo Sheehan. “Hay narrativas realmente discordantes que están sucediendo. Están profesando una gran cantidad de confusión".
Elizondo sostiene que continúan los esfuerzos para castigarlo por adelantarse. La denuncia al IG describe que su publicación de los tres videos de OVNIs sin clasificar fue investigado por la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea y "no hubo hallazgos de que yo realizara ningún tipo de divulgación no autorizada".
Pero dice que fue contactado en abril por la Agencia de Seguridad y Contrainteligencia de Defensa para aconsejarle que se sometiera a una nueva entrevista para mantener su autorización a pesar de que fue renovada en enero de 2021. Y sostiene que le dijeron que se trataba de preocupaciones sobre si violó las reglas cuando hizo públicos los videos de OVNIs.
"A pesar de una investigación previa favorable de AFOSI, estoy acusado de publicar los videos de manera no autorizada", escribió en la denuncia al IG.
Elizondo ha seguido sosteniendo públicamente que cree que el gobierno está ocultando lo que sabe sobre los avistamientos de OVNIs. Y Sheehan también afirma que la experiencia de Elizondo dentro de la burocracia del Pentágono significa una resistencia mucho más profunda a ser sincero.
Dijo que hay "este proceso extraordinariamente extraño en el corazón de la burocracia estatal de seguridad nacional donde los oficiales generales, los secretarios de defensa no están siendo informados sobre algo que está transparente dentro de su jurisdicción".
"Ese es un problema profundo y fundamental que consideran que está por encima de su nivel salarial", agregó Sheehan. "Saben que algo está pasando y no se atreven a ir allí".
El Pentágono destruyó los correos electrónicos de un ex funcionario de inteligencia vinculado a las afirmaciones de la investigación de OVNIs
por John Greenewald
 |
Luis Elizondo le habla al mundo por primera vez en octubre de 2017. |
Desde octubre de 2017, la intriga y el misterio han rodeado a Luis Elizondo. Él es un ex empleado del Departamento de Defensa (DoD) que dice que durante su tiempo trabajando dentro del Pentágono, dirigió un estudio OVNI secreto conocido como el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP). Su historia se extendió rápidamente a través de los principales medios de comunicación y atrajo la atención internacional, y la gente quedó cautivada por la idea de que, detrás de escena, el gobierno de los EE. UU. estaba investigando activamente los OVNIs y muy probablemente escondiendo todo lo que sabía. Pero a pesar de los elogios y la adoración de muchos, el viaje de Elizondo para convertirse en un centro de atención mundial no vendría sin muchos desafíos que superar.
Elizondo tardaría poco menos de dos meses en recibir un rechazo de su antiguo empleador, que cuestionó algunas de sus afirmaciones. Luego, aproximadamente un año y medio después de que se hizo público, el Pentágono dispararía un tiro más preciso a través del arco para apuntar directamente a la integridad de Elizondo con lo que parecía ser una declaración condenatoria. Le dijeron a The Intercept en junio de 2019 que Elizondo no tenía "responsabilidades" en la AATIP (esto luego se enmendaría a "responsabilidades no asignadas"). Armado solo con declaraciones oficiales, pero sin ofrecer documentación de respaldo, parecía que el Pentágono tenía un esfuerzo concertado para negar todo lo que Elizondo había presentado al público.
Ahora, más de tres años y medio después de que Elizondo contara su extraordinaria historia sobre la investigación de amenazas aéreas no identificadas para el gobierno de Estados Unidos, la saga ha dado un giro inesperado. El Departamento de Defensa ahora ha admitido exclusivamente en The Black Vault que han destruido algunas de las pruebas más cruciales que podrían probar o refutar el historial de trabajo de Elizondo dentro de un estudio OVNI secreto conocido como AATIP.
El descubrimiento se produjo cuando el Departamento de Defensa envió a The Black Vault una carta de "determinación final" después de tres años de numerosas solicitudes de FOIA y múltiples apelaciones en busca de correos electrónicos de Elizondo. A pesar de que se concedieron varias de esas apelaciones, y lo que parecieron ser numerosas victorias en un esfuerzo por finalmente descubrir la verdad, el esfuerzo de tres años llegó a un callejón sin salida cuando finalmente se respondió la primera de muchas apelaciones en prisión preventiva.
“Después de búsquedas exhaustivas de los registros y archivos electrónicos de OUSD (I&S), no se pudo identificar ningún registro del tipo que usted describió [correos electrónicos de Elizondo que contienen la palabra “no identificado”]. Tenga en cuenta que los correos electrónicos de ex empleados del Departamento de Defensa (DoD) no se conservan a menos que se consideren registros históricos y el Centro Nacional de Registros los conserve. Actualmente no existen cuentas de correo electrónico para el Sr. Elizondo. Creemos que los métodos de búsqueda eran apropiados y, si existieran, se podía esperar razonablemente que produjeran los registros solicitados".
Esencialmente diciendo que los registros fueron destruidos, The Black Vault se acercó para aclarar. El DoD ha confirmado casi dos meses después de que escribieron la carta, que su determinación final equivale a que los correos electrónicos de Elizondo sean destruidos sin respaldo disponible. Más allá de la confirmación de eso, no ofrecen una declaración oficial que explique o amplíe la situación.
Lo que no está claro es si el protocolo autorizó o no la eliminación de estos registros electrónicos. Para eliminar registros como estos, los procedimientos establecidos que sigue la agencia denominados "programas de retención de registros" deben cumplir con ciertos requisitos previos para eliminar o destruir archivos. Sin embargo, después de una extensa investigación sobre estos, la consulta con Elizondo sobre su historial laboral y un esfuerzo de casi dos meses para obtener una aclaración del Departamento de Defensa sobre lo que los autorizó a hacer esto, parece que no puede haber una autorización adecuada que pueda citarse para que esta destrucción haya tenido lugar.
Aunque The Black Vault tenía como objetivo tener una explicación publicada del Departamento de Defensa para este artículo, un intento de casi dos meses para hacerlo fracasó. En ese período de tiempo, el Departamento de Defensa continuamente no pudo citar ningún protocolo, procedimiento o programa específico que autorizara la destrucción de los correos electrónicos de Elizondo. Además, al escribir este artículo, no enviarían ninguna explicación adicional u ofrecerían una declaración.
Dejando las cosas claras sobre Elizondo
 |
Esta carta, escrita por el exlíder de la mayoría del Senado, Harry Reid, fue enviada a la NBC el 26 de abril de 2021 y se distribuyó ampliamente en línea. Responde a Luis Elizondo, pero aparentemente no es suficiente para influir en la opinión expresada por el Pentágono sobre el asunto. |
Con los crecientes obstáculos a los que se ha enfrentado Elizondo, la situación ha resultado en una evaluación oficial del Inspector General del Departamento de Defensa después de que el abogado de Elizondo presentó una queja en su nombre. Además de su representación legal, Elizondo tampoco marcha solo con sus intentos de demostrar sus deberes pasados. Viene con un poderoso aliado que dijo que vio el trabajo de Elizondo de primera mano.
El 26 de abril de 2021, el exsenador Harry Reid reafirmó su respaldo anterior en 2019 a la dirección y participación de Elizondo en la AATIP, y esa carta fue recibida por primera vez por el periodista de investigación de NBC News, Gadi Schwartz. "Como uno de los patrocinadores originales de AATIP, puedo dejar constancia de la participación y el liderazgo de Lue Elizondo en este programa", dijo Reid en una declaración general a todos los interesados.
The Black Vault envió esta carta al Pentágono al día siguiente para hacer comentarios, sin embargo, no vacilaron en su postura que ahora han mantenido durante casi dos años. El Pentágono reiteró directamente a The Black Vault su afirmación de que Elizondo no tenía ninguna "responsabilidad asignada" en AATIP, y además no comentaron sobre la carta del senador Reid o su claro respaldo a las afirmaciones de Elizondo.
Cuando se le pidió que aclarara por qué se agregó la palabra "asignado" en 2019, y qué significaba exactamente, ya que fue la causa de mucha confusión, la portavoz del Pentágono, Susan Gough, dijo a The Black Vault simplemente que "... las responsabilidades asignadas son los deberes de un empleado individual". Los seguimientos que buscan más claridad sobre esa breve declaración no han recibido respuesta a la fecha de redacción de este artículo.
Pero a pesar de la firme afirmación del Pentágono sobre los antecedentes y el historial laboral de Elizondo en AATIP; un nuevo desarrollo surgió mientras investigaba esta historia. Apenas unas semanas después de que Elizondo declarara durante una conferencia de prensa que todavía estaba "activamente involucrado" en lo que se conoce como la Fuerza de Tarea UAP (UAPTF), el esfuerzo actual del ejército de los EE. UU. para investigar OVNIs anunciado en agosto de 2020, el Pentágono volvió a desafiar la afirmación de Elizondo cuando se lo preguntó The Black Vault.
"Luis Elizondo dejó el Departamento de Defensa en octubre de 2017", dijo Gough. “No tiene ningún cargo en la UAPTF y la UAPTF no lo ha involucrado en su trabajo continuo”.
The Black Vault se puso en contacto con Elizondo para conocer su reacción a este nuevo desarrollo. Expresó su frustración:
“En cuanto a mi trabajo entre bastidores para apoyar los esfuerzos del Grupo de Trabajo de los UAP, he sido paciente al permitir que el Pentágono aborde esto de una manera en la que se sientan cómodos siempre que no mientan. Desafortunadamente, ahora parece que están eligiendo una vez más ocultar la verdad”, dijo Elizondo. “Como en otros casos, he iniciado esfuerzos internamente que, con suerte, alentarán a la PAO del Pentágono a brindar información más veraz al público. Más allá de eso, me gustaría retener comentarios adicionales en este punto y permitir que el sistema tenga todas las oportunidades para que se corrija a sí mismo. Sin embargo, mi reserva no es infinita, ni mi paciencia”.
Gough, vocera y planificadora estratégica del Pentágono desde marzo de 2009, ha encabezado el esfuerzo de comentar sobre Elizondo y los UAP en los últimos años. Actualmente, es la única que se le atribuye haberlo hecho en nombre del gobierno de EE. UU. Ella maneja, únicamente, todas las consultas de los medios con respecto a los UAP y Elizondo enviadas al DOD, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), la Armada, la Fuerza Aérea, responde a todas las preguntas sobre la UAPTF y parece estar coordinada con todos los comunicados de la FOIA con respecto a la mismo. De acuerdo con los correos electrónicos internos del Departamento de Defensa publicados a través de la FOIA, esto es para garantizar que los “nuevos términos / idioma / etc. no se introduzcan para que no compliquen los esfuerzos generales de mensajería". Su participación como portavoz en el proceso de la FOIA sigue siendo muy controvertida.
Los antecedentes de Gough antes de comentar sobre los UAP para el Pentágono no la han hecho popular entre muchos defensores de los OVNIs en la línea de la "divulgación". En 2003, fue autora de un Proyecto de investigación estratégica en el que escribió que la "combinación orquestada" de diplomacia pública, operaciones psicológicas (PsyOps) y asuntos públicos es la definición de lo que se llama "influencia estratégica". Agrega que "el Departamento de Defensa necesita a alguien con la posición y la autoridad adecuadas para supervisar la política y coordinar las actividades de influencia estratégica del Departamento de Defensa entre los asuntos públicos del Departamento de Defensa, las PsyOps militares y otras actividades de información militar".
Este trabajo que involucra PsyOps y asuntos públicos preocupa a muchos de que su mensaje se basa menos en la verdad y más enfocado en “influenciar estratégicamente” al público en general.
No está claro si Gough jugó un papel en la declaración de "sin responsabilidades" original de 2019 sobre Elizondo, como se atribuye al portavoz del Pentágono Christopher Sherwood y publicado por The Intercept. Sin embargo, está claro que Gough se hizo cargo exclusivamente de comentar poco después de que se imprimiera. Desde entonces, parece estar ajustando estratégicamente su mensaje general con muchas otras declaraciones relacionadas con UAP y Elizondo, impresas por numerosos medios de comunicación. Incluso presentó una declaración corregida a una posición anterior sobre AATIP y OVNIs para un informe de diciembre de 2019 escrito por The Black Vault. Ella dijo que Sherwood, quien le dijo al NY Post que AATIP investigó OVNIs, estaba equivocado. Gough cambió la postura del Pentágono al decir: "Ni el AATIP ni el [Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas] estaban relacionados con UAP". Aunque a pesar de esa afirmación, más de un año después, en mayo de 2021, esa corrección parece ahora ser alterada nuevamente por una nueva postura enviada por Gough a The Black Vault diciendo que AATIP utilizó “informes de UAP”. Como resultado, ha surgido más confusión para aquellos que intentan dar sentido a la información contradictoria y para aquellos que intentan desentrañar de qué se trataba realmente el AATIP.
El valor de un rastro de papel
 |
The Black Vault ya había recibido numerosos correos electrónicos de Luis Elizondo, relacionados con la revisión de tres videos UAP del DOD. Se explicó que estos sobrevivieron, ya que se obtuvieron del lado del DOPSR, no del buzón de correo electrónico de Elizondo. |
Como Gough sigue siendo el único contacto actual que comentará sobre asuntos relacionados con AATIP, UAP o Elizondo, parece que al menos para ella, incluso el respaldo de un ex líder de la mayoría del Senado no hará que el Pentágono cambie su postura sobre Elizondo o el verdadero alcance de AATIP. Por lo tanto, para aquellos que buscan documentación oficial para respaldar a cualquiera de las partes, esa búsqueda debe realizarse a través de canales legales y el uso de la FOIA. Esa herramienta permitiría el acceso a evidencia que ciertamente podría probar, o incluso refutar, la historia de Elizondo en su totalidad.
Específicamente, esa evidencia incluiría la carga de trabajo de comunicación oficial que generó el propio Elizondo mientras decía estar trabajando en el programa.
A lo largo de la carrera de cualquier persona, especialmente en el gobierno, existe un rastro de papel que se extendería más allá de cientos, miles, incluso decenas de miles de páginas en el transcurso de una década de empleo como el de Elizondo. Parte de ese rastro en papel existiría en gran medida en forma de correos electrónicos que podrían pertenecer a las operaciones y deberes diarios de Elizondo; mensajes relacionados con AATIP o OVNIs; comunicaciones con sus superiores; incluso una simple charla personal entre Elizondo y otros miembros del personal del Departamento de Defensa.
 |
Esta es la segunda carta de “determinación final” para el caso FOIA 19-F-1903. La primera, que no explicó por qué hubo una determinación de “no registros”, fue apelada. Esta carta es el resultado después de que se concedió el recurso de apelación, que reveló que los registros solicitados fueron destruidos. |
Sin embargo, como se indicó anteriormente, ahora se confirma que el público en general nunca verá nada de eso. En una asombrosa admisión por parte del DoD, ese rastro de papel electrónico en forma de correos electrónicos generados y recibidos por Elizondo, ha sido destruido. Se eliminó todo el caché electrónico de datos y pruebas, sin respaldo disponible.
Aunque Elizondo expresa dudas de que la declaración sea cierta, también envió su reacción a The Black Vault después de enterarse del anuncio del Departamento de Defensa de que se eliminaron sus correos electrónicos.
“Si la declaración del Pentágono es cierta, lo cual no estoy convencido de que lo sea, sería una pérdida significativa de información que pertenece al público y que incluso puede ser relevante para futuros esfuerzos legales. También es cada vez más evidente que la destrucción de mis correos electrónicos, etc. puede ser una táctica conveniente para ocultar la verdad de mi participación en actividades de seguridad nacional. Espero sinceramente que este no sea el caso".
"Esfuerzos legales futuros"
La referencia de Elizondo a "esfuerzos legales futuros" podría tener más de un significado. A pesar de la evaluación del Departamento de Defensa/OIG actualmente en curso, The Black Vault hizo un descubrimiento en 2019 que ofreció una visión nunca antes vista de la vida de Elizondo.
Lejos de su historia sobre AATIP, UAP y todas las cosas no identificadas, el título oficial de Elizondo dentro del DoD cuando renunció era "Director, Personal de Gestión Especial de Programas Nacionales, OUSD (I)". El personal de gestión especial de los programas nacionales (NPSMS) fue mayormente ignorado por los investigadores que buscaban la verdad sobre los antecedentes de Elizondo. The Black Vault había investigado para descubrir de qué se trataba esa oficina, y después de años de búsqueda, no había mucho que encontrar. Esto posiblemente se debió a la sensibilidad que rodeaba el trabajo diario interno.
 |
En una sección de la transcripción del tribunal militar, el NPSMS es una referencia junto con la descripción de sus funciones, en relación con las comisiones militares. |
En los únicos documentos oficiales descubiertos que hacen referencia al NPSMS, se reveló que la oficina de Elizondo que él dirigió jugaría un papel fundamental durante el juicio militar del cerebro del 11 de septiembre Khalid Sheikh Mohammed o KSM. En una transcripción de la corte militar de 2017, el abogado de KSM, David Nevin, hizo referencia al NPSMS y los llamó "SAP Access People". Por el diálogo entre Nevin y el juez que preside el caso, se desprende que el NPSMS controlaba el acceso al Programa de Acceso Especial (SAP) para el intérprete de los equipos de defensa. Ese acceso era necesario para que el intérprete ocupara ese puesto, y era el NPSMS quien lo organizaría.
En otra parte del proceso, una segunda transcripción reveló que “El NPSMS es la oficina responsable de administrar el programa de acceso especial para la Oficina de Comisiones Militares”.
The Black Vault le preguntó a Elizondo sobre lo anterior, y aunque pudo confirmar que esta era su oficina y que estaba involucrado, no pudo dar más detalles y se negó a comentar más.
Donde esto se vuelve increíblemente importante, es la referencia del Departamento de Defensa en su carta que indica que si los correos electrónicos de un empleado del Departamento de Defensa no se consideran "registros históricos", no se conservarán. Sin embargo, con la evidencia encontrada anteriormente, y el papel que jugó el NPSMS en al menos un juicio en curso que involucre al menos un SAP, esa evidencia documentada probablemente se consideraría "registros históricos", ya que puede considerarse evidencia en un litigio activo. The Black Vault trajo este hecho a la oficina de FOIA dentro de OSD / JS, sin embargo, no se ofrecieron comentarios.
Retención de registros
Aunque parece lógico conservar registros que puedan estar involucrados en juicios de alguien como KSM, aún existen circunstancias en las que se autoriza la destrucción de documentos, correos electrónicos u otros, dadas ciertas circunstancias. Aunque muchos registros se guardan a perpetuidad, algunos pueden destruirse debido a protocolos establecidos implementados por agencias federales y ramas militares, incluidos todos los componentes del Departamento de Defensa. Estos "programas de retención de registros", también denominados "programas de disposición de registros", son protocolos específicos de la agencia que a menudo se publican en línea o están disponibles a través de la FOIA.
Cada programa define una larga lista de registros, el tipo de registro y cuánto tiempo deben conservarse. También describe cómo y por qué se pueden destruir los registros. Cada agencia es diferente y cada disco tiene su propio horario.
En el caso de Elizondo, quien trabajó en OUSD (I), un subcomponente de OSD, sus correos electrónicos probablemente se rijan por el Programa de Administración de Registros e Información de OSD. Aquí, hay una amplia gama de programas de retención que se ocupan de cuánto tiempo se guardan los correos electrónicos en diversas circunstancias. La correspondencia de la Casa Blanca, el material de los contratistas, las comunicaciones de los abogados generales y muchas otras categorías tienen protocolos muy específicos establecidos sobre cuánto tiempo se deben guardar los correos electrónicos (entre otros tipos de registros).
The Black Vault se comunicó con el Departamento de Defensa en el transcurso de casi dos meses para determinar qué programa autorizaba la destrucción de los correos electrónicos de Elizondo. A lo largo de numerosas comunicaciones y seguimientos que contaban con cifras de dos dígitos, esas solicitudes finalmente no fueron atendidas, sin una explicación oficial. Sin embargo, en un mejor esfuerzo por averiguar cuál se aplicaba, The Black Vault examinó los numerosos programas de OSD publicados en línea.
The Black Vault luego consultó con Elizondo sobre su experiencia laboral, y después de discutirlo, se determinó que era un funcionario "no Capstone" (los funcionarios Capstone generalmente se etiquetan como puestos de alto nivel, permanentes); era un empleado civil; y no era contratista.
Con esos hechos, después de una extensa investigación, la categoría más probable en la que Elizondo encajaría, definiendo así el tiempo de retención de sus correos electrónicos, parece estar establecida en los Registros de la Oficina General de la Serie 100. Dentro de este cronograma, se incluye el protocolo de "Retención de correo electrónico para funcionarios que no son funcionarios de Capstone". El registro dice:
Toda la descripción anterior se aplica a los antecedentes laborales de Elizondo, y con eso, según OSD Serie 100, los correos electrónicos de Elizondo deberían haberse mantenido hasta el 4 de octubre de 2024, siete años después de su renuncia, como se define en el cronograma. Se le preguntó a Elizondo si sentía que el calendario anterior se aplicaría a su puesto, y confirmó que sí.
Después de más consultas, Elizondo ha presentado muchas otras categorías en la Serie 500 que sintió aplicadas a sus registros. Esto incluyó, secciones 504-05, Inteligencia, Archivos de temas especiales; sección 503, Inteligencia, vigilancia y alerta; y la sección 502-07, Sistemas generales - Correspondencia y coordinación de políticas, que incluía correspondencia y coordinación de actividades de inteligencia dentro del Departamento de Defensa y con otras entidades del gobierno de los EE. UU. Cada una de estas categorías, en caso de que se apliquen a los correos electrónicos de Elizondo, definiría el cronograma de retención de registros como "permanente" y solo se transferirá para la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) después de 25 años para la conservación permanente. Si los correos electrónicos de Elizondo se aplicaran solo a uno de estos, entonces su destrucción no estaba autorizada en absoluto, ni lo estaría nunca.
La esquiva verdad sobre la destrucción de correos electrónicos
En lo que respecta a los correos electrónicos de Elizondo, The Black Vault había presentado al menos ocho solicitudes de FOIA en los últimos años, haciendo búsquedas de palabras clave que probablemente agregarían información y aclaraciones a las muchas historias que han circulado. Palabras como "No identificado", "AATIP", "AAWSAP", "UAP", "Comunidad de interés", "To The Stars", "DeLonge" y "Puthoff" fueron solo algunas de las solicitudes presentadas para ver qué correos electrónicos pueden aparecer durante el curso de la carrera de Elizondo. Sin embargo, curiosamente, muchas de estas solicitudes arrojaron respuestas "sin registros", sin más aclaraciones. En otras palabras, según el antiguo empleador de Elizondo, no pudieron encontrar ningún mensaje enviado o recibido por Elizondo con las palabras clave antes mencionadas. Nunca hubo una discusión de que el buzón de correo electrónico no existía.
 |
Una de las muchas solicitudes de FOIA que dan una determinación de "no registros". Esta solicitud específica, fue para una búsqueda en el buzón de correo electrónico de Luis Elizondo, que contiene el término "no identificado". |
Se presentaron numerosas apelaciones en busca de registros adicionales. Utilizando pruebas en forma de testimonio público de Elizondo y registros publicados anteriormente, el DOD acordó que muchas de las apelaciones presentadas por The Black Vault deberían concederse y se realizarían nuevas búsquedas.
Generalmente, las agencias estipularán cuándo se destruyen los registros (o al menos, se piensa que se destruyen). The Black Vault tiene numerosos ejemplos para citar cuando se dan respuestas "sin registros" en tales circunstancias. Sin embargo, en estos casos relacionados con los correos electrónicos de Elizondo, eso nunca se hizo en las numerosas denegaciones de "no registros". Simplemente dijeron que "no se encontraron registros", lo que indica que buscaron en su casilla de correo electrónico, pero no encontraron nada con las palabras clave especificadas.
En un ejemplo particular, el caso FOIA 19-F-1903 de The Black Vault, solicitó, “todos los correos electrónicos, enviados a y/o desde Luis Elizondo… con la siguiente palabra clave: 'No identificado'”. El caso originalmente arrojó el “no registros ”el 13 de diciembre de 2019. Después de que se presentó una apelación tres días después, se concedió y la solicitud fue devuelta a los oficiales de la FOIA para su reprocesamiento.
 |
Esto es parte de uno de los numerosos intercambios, lo que confirma que se registraron tres "cuentas" de Elizondo. Tenga en cuenta que nunca hubo una indicación de que los registros se destruyeron aquí, o en otro lugar, al comunicarse sobre los casos. (Nota: Desenfoque agregado como cortesía por razones de privacidad). |
Hubo numerosos intercambios entre The Black Vault y el oficial de la FOIA en este caso, lo que confirmaría que se habían buscado a) las redes NIPR, SIPR y JWICS (cada sistema contiene diferentes niveles de información clasificada hasta el nivel Top Secret), junto con b ) asegurando que se exploraría todo el período de tiempo del empleo de Elizondo para garantizar que se encontraran todos los registros que respondan. Durante el transcurso de estas comunicaciones, nunca se dijo que los buzones de correo electrónico fueran destruidos o no existieran. Más bien, se confirmó que se realizaron búsquedas en las tres cuentas en los tres sistemas mientras se procesaba la solicitud original.
Luego tomaría más de un año cerrar definitivamente este caso en particular. El 1 de abril de 2021, (ironía de la fecha señalada) el DOD emitió otra determinación de "no registros" y dijo que no encontraron correos electrónicos enviados a/desde Elizondo que contengan la palabra "No identificado". Sin embargo, esta vez, se agregó lenguaje adicional a la carta de respuesta.
 |
Este extracto de la carta, fechada el 1 de abril de 2021, agregó lenguaje adicional insinuando que los correos electrónicos de Elizondo no se guardaron. En ninguna parte de las extensas comunicaciones se dijo que los correos electrónicos se buscaban en buzones de correo que ya habían sido destruidos. |
Fue este lenguaje el que mostró que el material buscado durante más de tres años, a través de numerosos casos y apelaciones de FOIA, había desaparecido por completo.
¿Fue deliberado?
Independientemente de los cronogramas de retención o eliminación de registros, muchos teorizarán que la eliminación de correos electrónicos fue otro intento dirigido a continuar la campaña de difamación de Elizondo. Cuando se le preguntó sobre esto, Elizondo no especuló.
“No quiero especular sobre la posibilidad de que esto fuera un acto intencional. Me cierro ante la idea de que alguien en una posición de autoridad destruiría deliberadamente registros de importancia histórica con el propósito de ofuscarlos y engañarlos; posiblemente cruzando los límites de la actividad criminal”, agregó Elizondo. “Por esta razón, prefiero dejar que el sistema responda a su consulta. Sin embargo, no sorprende a muchos que durante los últimos 3 años algunos en el Pentágono me hayan atacado para recibir represalias, lo que continúa hasta el día de hoy. Realmente espero que esto no esté relacionado".
El camino a seguir
La destrucción de los correos electrónicos de Elizondo es un golpe aplastante para el proceso de investigación, pero no es definitivo. Dada la probabilidad de que el programa AATIP hubiera generado muchos otros registros e informes fuera de un buzón de correo electrónico; la esperanza no está completamente perdida para futuras publicaciones de documentos que pueden responder algunas preguntas de larga data. Eso solo llevará tiempo, y muchos de esos casos de la FOIA que deberían arrojar tales revelaciones ahora han permanecido abiertos durante años, según lo presentado por The Black Vault a partir de 2017.
La esperanza tampoco puede estar totalmente perdida en los correos electrónicos de Elizondo. The Black Vault, en las semanas previas a la publicación de este artículo, presentó numerosas solicitudes de FOIA a través de múltiples agencias gubernamentales, buscando documentación adicional que incluso puede incluir correos electrónicos enviados a/desde Elizondo. Aunque la documentación de cualquier tipo puede destruirse a nivel de la agencia, a veces hay formas de obtener esa información en otro lugar. Ha sucedido antes e incluso puede volver a suceder.
A menudo, con FOIA, cuando una puerta se cierra, dos o tres se abren con nuevas oportunidades y avenidas que atravesar. En este caso particular con respecto a Elizondo, puede ser que haya bastantes más que solo dos o tres puertas que ahora se han presentado.
La FOIA pronto puede arrojar luz sobre el material que algunos quieren que crea que se ha ido para siempre.
Pero esa será una historia para otro día...
Declaraciones completas
Las siguientes fueron declaraciones enviadas a The Black Vault para este artículo. Se publican aquí, en su totalidad, para mostrarlos en su totalidad.
 |
Luis Elizondo - Crédito de la foto: Roger Kisby para The New York Times. |
“Si la declaración del Pentágono es cierta, lo cual no estoy convencido de que lo sea, sería una pérdida significativa de información que pertenece al público y que incluso puede ser relevante para futuros esfuerzos legales. También es cada vez más evidente que la destrucción de mis correos electrónicos, etc. puede ser una táctica conveniente para ocultar la verdad de mi participación en actividades de seguridad nacional. Espero sinceramente que este no sea el caso".
“Incluso en el nivel no clasificado, cualquier correspondencia se consideraría relevante para el proceso de descubrimiento de ciertos aspectos de mi puesto de trabajo, deberes y desempeño en otras áreas. De hecho, se consideraría relevante para la evidencia tanto desde la perspectiva de la fiscalía como de la defensa”.
“No quiero especular sobre la posibilidad de que esto fuera un acto intencional. Me cierro ante la idea de que alguien en una posición de autoridad destruiría deliberadamente registros de importancia histórica con el propósito de ofuscarlos y engañarlos; posiblemente cruzando los límites de la actividad delictiva. Por esta razón, prefiero dejar que el sistema responda a su consulta. Sin embargo, para muchos no es una sorpresa que durante los últimos 3 años algunos en el Pentágono me hayan atacado para recibir represalias, lo que continúa hasta el día de hoy. Realmente espero que esto no esté relacionado".
En cuanto a estar "activamente involucrado" en la UAPTF:
“Como hemos visto una y otra vez con respecto a las respuestas del Pentágono, todavía no pueden aclarar su historia. No debería sorprendernos que la consecuencia de esto ahora haya resultado en una evaluación oficial del Departamento de Defensa IG con respecto al manejo de este tema por parte del Pentágono. Tan recientemente como esta semana, la PAO del Pentágono cambió nuevamente su postura sobre el propósito de AATIP, admitiendo parcialmente lo que ya sabíamos durante años. En cuanto a mi trabajo entre bastidores para apoyar los esfuerzos del Grupo de Trabajo de la UAP, he sido paciente al permitir que el Pentágono aborde esto de una manera en la que se sientan cómodos siempre que no mientan. Desafortunadamente, ahora parece que están eligiendo una vez más ocultar la verdad. Como en otros casos, he iniciado esfuerzos internamente que, con suerte, alentarán a la PAO del Pentágono a brindar información más veraz al público. Más allá de eso, me gustaría retener comentarios adicionales en este punto y permitir que el sistema tenga todas las oportunidades para que se corrija a sí mismo. Sin embargo, mi reserva no es infinita, ni mi paciencia”.
Susan Gough
"Me refiero a la oficina del Sr. Reid. No tenemos ningún comentario sobre su carta".
"Las responsabilidades asignadas son deberes de un empleado individual".
“A Luis Elizondo no se le asignaron responsabilidades de AATIP mientras estuvo asignado a la Oficina del Subsecretario de Defensa de Inteligencia. Luis Elizondo dejó el Departamento de Defensa en octubre de 2017. No tiene cargo en la UAPTF y la UAPTF no lo ha involucrado en su trabajo en curso”.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario