El incidente OVNI del vuelo Alitalia AZ284
Por Graeme Rendall
 |
| Crédito: Freek Blokzijl/airhistory.net |
 |
| Crédito: The Warzone |
Los informes noticiosos recientes sobre el encuentro del vuelo 2292 de American Airlines con lo que algunos comentaristas han sugerido que fue una prueba de misiles hipersónicos o de crucero sobre Nuevo México el 21 de febrero de 2021 me hicieron retroceder treinta años, a lo que parecía un caso muy similar, en el sur de Inglaterra, en abril de 1991. Aunque recibió cobertura en los principales medios de comunicación en ese momento, el "casi accidente" que involucró a un avión de pasajeros Alitalia MD-82 sobre el sur de Inglaterra parece haber sido olvidado durante la cobertura del encuentro de 2021. Regresemos el reloj a 1991 para ver qué sucedió.
"¡Cuidado, cuidado!"
El McDonnell-Douglas MD-82 I-DAWC de Alitalia, que operaba el vuelo AZ284, partió del aeropuerto de Milán-Linate en la tarde del 21 de abril de 1991 con destino a Heathrow con 57 pasajeros a bordo. El capitán Achille Zaghetti estaba a los mandos de la aeronave cuando cruzó la costa inglesa cerca de Lydd, alrededor de las 2000 horas. El MD-82 de Zaghetti descendía 22.000 pies a una velocidad de 2.000 pies por minuto y ya había establecido contacto por radio con London Control. El piloto estaba volando VMC ("condiciones meteorológicas visuales"), lo que significaba que tenía suficiente visibilidad para mantener una distancia de separación segura de otras aeronaves y tenía vista del suelo. Todavía había luz a esa hora de la noche y Zaghetti informó que su visibilidad rondaba los 30 kilómetros.
Lo que sucedió a continuación se enumeró en el “Formulario de informe de incidente de tráfico aéreo cercano a colisión” presentado por el capitán Zaghetti después de aterrizar en Heathrow. Este fue el método establecido para informar oficialmente de los llamados "cuasi accidentes" (o "airproxes" en la jerga de los pilotos). Según la Airprox Board del Reino Unido, "si el piloto o controlador considera que la distancia entre las aeronaves, así como sus posiciones relativas y velocidad, han sido tales que la seguridad de una aeronave involucrada se vio comprometida o podría haberse visto comprometida, entonces se puede presentar un informe". Tenga en cuenta que los informes no son obligatorios, pero que depende del criterio de los pilotos y del personal de control de tránsito aéreo si se debe realizar un informe. En el caso de Alitalia AZ284, el piloto definitivamente creyó que la seguridad de su avión de pasajeros se había visto comprometida. Según el propio relato escrito a mano de Zaghetti, como se incluye en el formulario de informe disponible en los Archivos Nacionales se lee lo siguiente:
“Durante el descenso, a FL222 [22.000 pies] vi durante unos 3-4 segundos un objeto volador, muy similar a un misil, de color marrón claro, con una trayectoria opuesta a la mía, que era de 320°, estaba más alto que nosotros unos 1.000 pies.Inmediatamente dije, '¡cuidado, cuidado!' A mi copiloto que miró hacia afuera y vio lo que yo había visto; tan pronto como el objeto se cruzó con nosotros, le pregunté al ACC/Operador si veía algo en su pantalla y él respondió: 'Veo un objetivo desconocido a 10 millas náuticas detrás de ti'”.
Achille Zaghetti también dio detalles del objeto que pasó rápidamente junto a su avión, a unos 300 metros por encima de él. Dijo que era "similar a un misil, sin llama de escape", y que era de color marrón claro, casi de color "desierto". El piloto estimó que tenía unos tres metros de ancho y forma redonda. También había marcado "Near Collision" al indicar qué tipo de incidente había ocurrido.
El informe de Zaghetti se envió al Centro de Control de Tráfico Aéreo de Londres (LATCC, pero ahora conocido como Centro de Control de Área de Londres) y, presumiblemente, como un misil se citó como una posible explicación, se envió una copia al Ministerio de Defensa (MOD). En esta etapa, la Unidad de Análisis y Datos de Seguridad de la CAA (SDAU) parece haber asumido la responsabilidad de la investigación. Junto con la copia había una nota manuscrita de la SDAU de la CAA, que además de una solicitud de que el MOD les informara de los resultados de cualquier investigación, incluía una opinión sobre el incidente en sí.
"Tenga en cuenta que, aunque la casi colisión fue anillada (es decir, Airmiss), la aerolínea acordó que no era estrictamente un airmiss, sino que también era más que un incidente de rutina".
Claramente, los superiores de Zaghetti en Alitalia habían sido contactados como parte de la respuesta de LATCC a su informe Airprox. La aerolínea también habría entrevistado al piloto sobre el encuentro sobre Kent. Este habría sido un procedimiento estándar, pero demuestra que, estrictamente hablando, según los términos de la guía para la distancia segura entre aeronaves, el objeto estaba con toda probabilidad justo fuera de la separación vertical mínima segura. Para vuelos entre el nivel del suelo y 29.000 pies, esto se establece en 1.000 pies. Las reglas para la separación tanto latitudinal como longitudinal se rigen por una multitud de factores diferentes.
¿Fue un misil?
Southern TV publicó una noticia el 1 de mayo de 1991 sobre el incidente, informando que un niño de 14 años había afirmado haber presenciado "un misil en la misma noche volando a bajo nivel antes de trepar a través de las nubes y desaparecer fuera de la vista". Un controlador de tráfico aéreo vio la noticia y posteriormente telefoneó a la Sección de Información e Investigación de LATCC, quien pasó la información a la SDAU de la CAA. El 6 de mayo de 1991, el periódico Independent publicó un artículo titulado "Investigación sobre el avistamiento de un misil por parte del piloto". El artículo dio un breve resumen de los hechos tal como se conocían en ese momento, indicando que el objeto que vio Zaghetti era “consistente con un misil objetivo utilizado para la práctica de artillería o defensa aérea, pero el Ministerio de Defensa insistió ayer en que ninguno estaba en uso el 21 de abril". El periódico también citó a un portavoz del MOD, que había hecho una declaración el 5 de mayo de 1991:
“Lo que sea que él [Zaghetti] pudo haber visto, podría haber sido algo que estaba volando, pero ciertamente no fue nada que fue disparado. Fue un domingo. Los únicos campos de tiro que tenemos en el área de Kent son Lydd y Hythe, y solo se refieren a armas pequeñas. (…) Está absolutamente en medio de la zona de tráfico aéreo más transitada. La gente simplemente no dispara misiles allí, pero, por supuesto, tenemos bastantes informes de OVNIs y, a menudo, las personas que ven estas cosas las describen como misiles o en forma de cigarro, o redondas, y a veces parecen estar viajando con sin medios de propulsión".
La historia de The Independent también afirmó que la Autoridad de Aviación Civil del Reino Unido (CAA) "intentó insinuar que había visto un objeto a la deriva, tal vez un globo perdido". También confirmaron que no se había detectado ningún otro tráfico aéreo en la zona, aunque se había observado un "rastro de radar tenue" 10 millas náuticas detrás de la aeronave de Alitalia. La SDAU de la CAA no pudo determinar cuál era el objeto misterioso. Una copia del Informe de sucesos aéreos de LATCC (M40/91) se encuentra en el mismo archivo publicado por los Archivos Nacionales en octubre de 2008. Contiene más información sobre el encuentro y la posterior investigación civil:
“A aprox. 2000, el controlador BIG [Biggin] informó que el [redactado] informó haber visto un misil en FL220 a unas 6 millas al oeste de LYD [la baliza Lydd]. Junto con EROR, se contactó a las siguientes personas para ver si alguien tenía alguna información: - DoD [Departamento de Defensa], MAS [radar del Servicio Aéreo Militar], EROR, guardacostas de Dover, policía y, a través del Departamento de Defensa, los helicópteros del Ejército que estaban operando entre Lydd y Dover. En el momento del incidente, se indicó una respuesta primaria detrás del NE de seguimiento [redactado], pero no se dispuso de información positiva de ninguna fuente. Hablé con la tripulación a través de AZA OPS [operaciones de Alitalia] y el capitán [Zaghetti, redactado] dijo que el misil que tenía unos 5 metros de largo y de color marrón estaba en FL230 y lo pasó en una dirección opuesta y tuvo contacto visual durante aproximadamente 5 segundos. Se organizó una repetición del radar a través del Departamento de Defensa a las 21.30 Zulu".
Del Air Occurrence Report, parece que LATCC/SDAU fueron minuciosos en la lista de organizaciones que contactaron para obtener detalles del objeto que el piloto de Alitalia había informado. También confirmó que el contacto del radar primario detectado a 10 millas náuticas del avión, y dado el corto período de tiempo entre el encuentro y la solicitud del piloto, cualquier cosa que hubiera pasado debió haber viajado muy rápido para cubrir esa distancia en tan poco período de tiempo. Aunque el incidente fue inicialmente presentado por Zaghetti como una "falla aérea" o Airprox, parece que como resultado de la declaración de la aerolínea de que el objeto estaba fuera de los mínimos legales de separación, además de las consultas iniciales de LATCC, quedó en blanco por completo, una investigación formal de la Airprox Board nunca fue instigada.
El MOD se hace cargo
DI55 ciertamente estaba al tanto del incidente, ya que fueron copiados en el recibo de un minuto suelto de D / Sec (AS) 2a a GE3 (RAF) y Sec (AS) 1A el 9 de mayo de 1991. Una nota escrita a mano en el archivo de Archivos Nacionales confirma la solicitud de la Sec (AS) 2a a GE3 (RAF), pidiéndoles que examinen el Informe de Incidentes de la CAA. El acta original incluía una copia de una carta fechada el 6 de mayo que habían recibido de un miembro del público, solicitando más detalles sobre el encuentro, el artículo de The Independent del mismo día más el Informe de Incidente de CAA original. El acta mencionó los comentarios del portavoz del MOD y también se refirió a una copia de la evidencia de radar adjunta al informe de la CAA, "que muestra un objeto en las cercanías de la aeronave de Alitalia". Nueve imágenes de la trama del radar esa noche se pueden encontrar en los archivos del Archivo Nacional. “5724 240” es el avión de Alitalia, al que se le asignó el “chillido” (código de identificación) 5724, y estaba a 24.000 pies cuando se capturó la primera de las imágenes. De las copias deficientes de los gráficos de radar que se encuentran en los Archivos Nacionales, no está del todo claro qué contacto fue el objeto sospechoso, pero las anotaciones en el margen de la primera imagen son reveladoras.
"¿Posible objetivo de movimiento lento - Misil de crucero?"
El 10 de mayo de 1991, la CAA entregó el control ejecutivo de su investigación al Cuartel General de Operaciones de Tráfico Aéreo Militar (MATO), con sede en RAF Uxbridge, Middlesex. Once días después, el MATO envió un memorando a la Sec (AS) 2a porque creían que esta última ya había “realizado investigaciones detalladas en nombre del MOD”. El 23 de mayo de 1991, D/Sec (NS) confirmó que el único misil de la Royal Navy capaz de alcanzar la altitud del jet Alitalia era el Sea Dart, pero no hubo disparos de prueba en esa fecha. Los lanzadores Sea Dart solo se instalaron en los destructores Tipo 42 y 82 de la Armada, además de sus "portaaviones Harrier" de la clase Invencible.
La unidad de radar de la RAF Neatishead en Norfolk no había podido ayudar, ya que, según un télex enviado el 14 de mayo de 1991, informaron que la cámara de grabación de Radar Vinten no funcionaba en la fecha del incidente. Además, el propio informe de Alitalia parecía haberse retenido "internamente", como indicaba una nota de la CAA al MOD. La contraparte italiana de la CAA estaba elaborando su propio informe, ya que el 7 de mayo de 1991 se envió un télex a Heathrow solicitando "una copia de los resultados de su investigación".
Tratarlo como cualquier otro avistamiento de OVNIs
Sin embargo, a pesar de las investigaciones, el MOD buscaba desviar su investigación del tema de los OVNIs. Según el minuto suelto de D/Sec (AS) 2a a GE3 (RAF) y Sec (AS) 1A el 9 de mayo de 1991, su autor sugirió que el incidente debería ser examinado como “un asunto de defensa aérea/seguridad aérea en lugar de como un informe OVNI". MATO en RAF Uxbridge finalmente envió sus conclusiones a la SDAU de la CAA el 16 de julio de 1991, que se tituló "Informe de sucesos aéreos - Informe de objeto tipo misil - 21 de abril de 91". En respuesta a la solicitud de la SDAU de la CAA de un "comentario militar" sobre el incidente, la MATO respondió con los siguientes puntos:
“Toda la información se pasó al MOD y fue examinada por los departamentos responsables de la defensa aérea del Reino Unido. Se nos informa que esos departamentos no han podido confirmar la identidad del objeto avistado por la tripulación de Alitalia MD80.El MOD pudo descartar la posibilidad de que el objeto fuera un misil de los campos de tiro del Ejército en el área de Lydd. Además, MOD no tiene informe de ninguna actividad relacionada con el espacio que pueda proporcionar una explicación, y la descripción no se corresponde con la esperada si el objeto hubiera sido un globo meteorológico.En ausencia de cualquier evidencia clara que pueda usarse para identificar el objeto, se nos informa que el MOD tratará este avistamiento como cualquier otro objeto volador no identificado y, por lo tanto, no podrá llevar a cabo ninguna investigación adicional sobre el avistamiento. Ahora proponemos que este Informe de sucesos se cierre".
Más preguntas del público sobre el incidente habrían provocado la misma respuesta, ya que el MOD declaró que no tenía idea de qué era el objeto misterioso. Los disparos de prueba de misiles habían sido descartados, tanto por la Royal Navy como por otras ramas del ejército. Los campos de prueba se ubicaban en Aberporth en Gales y en South Uist en las Hébridas Exteriores, ninguno de los cuales estaba cerca de Kent. Además, los denominados "SAM humeantes" (pequeños cohetes que simulaban misiles tierra-aire) también se lanzaban ocasionalmente en los campos de guerra electrónica Spadeadam en la frontera entre Cumbria y Northumberland. Ningún misil disparado desde ninguno de estos sitios podría haber sido responsable de lo que vio el capitán Achille Zaghetti. Treinta años después, el incidente sigue siendo un completo misterio.
El avión involucrado en este encuentro a menudo se menciona en la literatura OVNI/UAP como un MD-80, y el propio Zaghetti enumeró el tipo como tal en su informe Airprox. Sin embargo, ese era solo un nombre genérico para la aeronave y, de hecho, era un MD-82 (DC-9-82), número de construcción 49198, número de serie del fabricante 1142.
Similitudes con el encuentro de American Airlines de 2021
Los dos informes de tripulaciones de aerolíneas que avistaron objetos misteriosos, desprovistos de alas y métodos obvios de propulsión, y muy cerca, si no peligrosamente cerca, de sus aviones son ciertamente similares en muchos niveles. Las consultas realizadas por ambos pilotos a sus respectivas unidades de control de tráfico aéreo son casi idénticas, y ahora parece que se llevará a cabo una investigación oficial en los Estados Unidos, ya que ahora está involucrada la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). Aunque el AAL2292 pasó a menos de 200 millas del alcance de los misiles White Sands en Nuevo México, aún no se ha establecido ningún vínculo con la instalación.
Sin embargo, existen algunas diferencias sutiles entre los dos casos. Según una declaración emitida a Tyler Rogoway de The Drive por la Administración Federal de Aviación (FAA) el 24 de febrero de 2021, "los controladores de tráfico aéreo de la FAA no vieron ningún objeto en el área en sus pantallas de radar". Esto parecería descartar cualquier sugerencia de que un Learjet 60 fuera el culpable, como lo propuso el notable escéptico Mick West.
Los comentaristas e investigadores de todo Estados Unidos y el resto del mundo sin duda estarán esperando ansiosamente futuros anuncios de la FAA y el FBI con respecto a este encuentro. Tenga en cuenta que esta no es la primera vez que ocurre un evento de este tipo. Dado el resultado de la investigación del MOD sobre el incidente de abril de 1991, podría valer la pena manejar sus expectativas con anticipación.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario