El problema de los OVNIs: "¿qué son?" y "¿de dónde son?" podrían ser las preguntas equivocadas
por Micah Hanks
 |
Un globo meteorológico NOAA (dominio público).
|
Desde que el concepto moderno de OVNIs apareció por primera vez en el paisaje cultural a fines de la década de 1940, se han realizado una serie de estudios civiles y gubernamentales para tratar de estudiar el fenómeno y evaluar qué elementos pueden caracterizarlo.
Las opiniones permanecen divididas más de 70 años después, y muchos investigadores y teóricos continúan discutiendo sobre la naturaleza de los OVNIs, y si representan un fenómeno unificado e inexplicable, o si hay muchos elementos que contribuyen a una idea cultural a la que nos referimos colectivamente como "OVNIs".
Hay méritos para ambas posiciones, y muchas personas que toman la idea de los OVNIs lo suficientemente en serio como para estudiarla lo reconocen. Dentro del cuerpo más amplio de informes de OVNIs hay, sin duda, innumerables afirmaciones de avistamientos de cosas inusuales que probablemente pueden descartarse como percepciones erróneas, engaños y otras fuentes similares.
Aquí, el defensor de los OVNIs afirmará que se debe hacer una distinción: cuando hablamos de fenómenos aéreos verdaderamente inexplicables o, como el antiguo investigador Bruce Maccabee los ha llamado, "TRUFO", nos referimos a aeronaves u objetos que no son el resultado de engaños o percepciones erróneas, y que tienen características genuinamente anómalas.
Aunque hacer esta distinción ayuda, nos lleva a una de las preguntas más fundamentales en todos los estudios e investigaciones sobre OVNIs: incluso si podemos estar de acuerdo en que hay "incógnitas", ¿cuáles son y cuáles son sus orígenes?
Muchos de los que se interesan en el tema, tanto creyentes como escépticos, operan bajo un prejuicio fundamental de que la discusión sobre los OVNIs es equivalente a las especulaciones sobre visitantes extraterrestres. Los críticos pueden proclamar con confianza cosas como, "un buen avistamiento o informe de OVNIs todavía no hace nada para demostrar que los extraterrestres están de visita", mientras que los defensores pueden argumentar de manera similar que "algunas áreas de investigación de OVNIs, aunque son meritorias, no nos ayudan a demostrar que los OVNIs son naves espaciales."
Tales argumentos ilustran el problema en ambos lados: si creen o no los informes de OVNIs en cuestión, el sesgo extraterrestre es fundamentalmente el mismo.
"La HET es un reclamo fuerte", escribió Allan Hendry en su libro de 1979 The UFO Handbook. Durante la década de 1970, Hendry trabajó durante un período en el Centro de Estudios OVNI de J. Allen Hynek, y usó los datos que compiló durante ese período para crear uno de los libros más importantes y, a menudo, ignorados y subestimados sobre el tema.
“Las afirmaciones fuertes requieren evidencia sólida”, escribió Hendry, “evidencia de un tipo que no se ha manifestado en treinta años. La carga de la prueba recae sobre los hombros de los demandantes de la HET y la tensión comienza a mostrarse. Cada vez más, los ovnílogos buscan explicaciones alternativas (pero igualmente extraordinarias) de la HET para los OVNIs de gran extrañeza".
Como una ilustración de esto, Hendry describió una conferencia de 1976 en Chicago donde 53 participantes recibieron un cuestionario preguntándoles qué creían que era atribuible el fenómeno OVNI. Hendry dio los resultados de la siguiente manera:
Una fuente extraterrestre: 28
Otro: 28
Sin respuesta: 2
Una civilización en la Tierra: 1
"¿Qué incluye "Otro"?", preguntó Hendry, señalando la aparición de teorías sobre OVNIs que van desde habitantes de realidades paralelas hasta interdimensionales, los "ultraterrestres" favorecidos por el fallecido John Keel, "metaterrestres", habitantes de la Tierra hueca (con un guiño a la historia "Shaver Mystery" de la década de 1940), e incluso los restos del continente perdido de Atlantis.
"Ninguno de estos ha tenido mucho impacto", señaló Hendry, "ya que no constituyen más que una especulación salvaje, pero todos reflejan una característica común: la necesidad de encontrar una solución extraordinaria para los informes de OVNIs. Esto es necesario para tener en cuenta las observaciones extraordinarias... siempre que las observaciones se acepten al pie de la letra".
Hendry, aunque demasiado escéptico para el gusto de muchos de sus contemporáneos, tenía una comprensión firme de los problemas que a menudo presentaba la "teoría de los OVNIs". Intentar encontrar puntos en común entre los informes de OVNIs y luego reducirlos a una sola teoría general sobre sus orígenes en realidad puede ser contraproducente.
 |
Allan Hendry (Crédito: Centro de Estudios OVNI)
|
En opinión de Hendry, "esto lleva a una explicación general para todos ellos y me parece un error de juicio, ya que los diferentes subtipos de OVNIs sugieren diferentes naturalezas".
"No creo que se trate de un solo fenómeno OVNI", argumentó Hendry, advirtiendo que la propensión entre algunos investigadores a arrojar sucesos anómalos aparentemente no relacionados en la combinación de estudios de OVNIs era "sin dirección" y puede hacer más daño que bien.
Lo que Hendry ilustra aquí es que en nuestra necesidad de "saber" qué son los OVNIs, y de dónde provienen, podemos estar preparándonos para el fracaso como investigadores. En otras palabras, al igual que los creyentes (y escépticos) que presumen que hablar de OVNIs y extraterrestres son mutuamente excluyentes, atribuir los estudios de OVNIs en términos generales a cualquier "teoría" general podría ser engañoso.
Sin embargo, lo miramos, hay un fenómeno genuino presente con los OVNIs. Incluso si pudiéramos presumir que todas esas observaciones son percepciones erróneas, delirios y similares, eso solo constituiría un fenómeno social y psicológico digno de estudio. Por mi parte, siento que hay más que esto en varios de los mejores informes de OVNIs recopilados a lo largo de los años, que apuntan a una realidad física detrás de muchos de ellos... cualquiera que sea esa realidad.
Por lo tanto, hay algo aquí digno de estudio, y hacerlo podría incluso ser beneficioso para la humanidad. Sin embargo, a medida que avanzamos con el estudio de todas las cosas que llamamos "OVNIs", en realidad nos ayudará a la larga a no sacar conclusiones sobre lo que podrían ser, y en cambio mantenemos una mentalidad abierta pero perspicaz a medida que avanzamos.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario